Альфа из математических констант

Первое сообщение в теме :

Цитирую ненавистную всем Википедию (:
Постоянная
тонкой структуры, являясь безразмерной величиной, которая никак не соотносится
ни с какой из известных математических констант, всегда являлась объектом
восхищения для физиков. Ричард Фейнман, один из основателей квантовой
электродинамики, называл её "одной из величайших проклятых тайн физики:
магическое число, которое приходит к нам без какого-либо понимания его
человеком".
Я долго рылся в полистепенных функциях в поисках неуловимой альфы. Тем более,
что она играет существенную роль в определении масс адронов через полистепенные
функции. Безрезультатно.
Но истина всегда где-то рядом. :)
И точно! Альфа пряталась в упущенной
мною функции фотона, с обратным значением аргумента во вторых скобках. Вернее,
это функция неизвестного скалярного бозона.
y = (xx)(Nx')

Где, x' = 1/x
В данном случае, для вычисления значения альфа, потребуются всего три
известных математических константы: константа Фибоначчи, константа
Эйлера-Маскерони и основание натуральных логарифмов (число Непера). Ну и,
естественно, данная выше формула.
Число Шакти выводится с использованием квадратного уравнения, в котором, как
известно, два корня. Первое, число s, точнее, близкое к нему,
используется для привязки к лептонным анкерам. А второе, t, как раз и
будет использовано для вычисления значения альфа.
В качестве параметра N берём выражение a/t
Хитрость только одна: при вычислении
используется сопутствующее числу e (числу Непера) число, которое в тексте
программы я обозначил переменной h8.
Далее, ищем значения экстремума
данной функции в интервале 0 -- 1, x0 и y0.
Далее, вычисляем x0 - h8 и 1 - y0.
Далее, сравниваем полученные значения и подбираем искомое
значение альфы так, чтоб эти значения x0 - h8 и 1 - y0 были как
можно ближе друг к другу.
Вот, собственно, всё.
Результат математических выкрутасов: a = 0.00729746384339
супротив чисто физического значения: a = 0.00729735253765

Как видим, разница огромная: 1.1130574 * 10^-7
Это не ёрничанье. Разница действительно существенная.
Не так всё просто в этом мире. Наоборот, было бы неестественно, если бы без
сучка и задоринки сразу удалось найти полное совпадение с опытным результатом.
Такое совпадение было бы очень подозрительным.
Текст программы здесь не размещаю. Вместо этого даю ссылку на страницу: http://privaloff.narod.ru/pi/shakty.html

Да, Володь, это не физическое значение. Значение физической величины определяется физическим методом. Уж не знаю, на что там надеялся Уилер, но КС по всей видимости всего лишь шутить пытался.
Альфа ЗАВИСИТ от квадрата заряда электрона, постоянной скорости света и планковской постоянной. Эти 3 константы поважнее будут и не должны зависеть от альфа. Если мы наложим на значение альфы какую-либо иную зависимость, пусть и при вычислении числового значения, то поступим, мягко говоря, не верно..

Михаил Полянский пишет:Да, Володь, это не физическое значение. Значение физической величины определяется физическим методом. Уж не знаю, на что там надеялся Уилер, но КС по всей видимости всего лишь шутить пытался.

Угу. Он всего лишь пытался втоптать меня в грязь, начиная с момента выяснения "дефекта массы". Вот за это мне и следовало бы перед ним извиниться.

Альфа ЗАВИСИТ от квадрата заряда электрона, постоянной скорости света и планковской постоянной. Эти 3 константы поважнее будут и не должны зависеть от альфа. Если мы наложим на значение альфы какую-либо иную зависимость, пусть и при вычислении числового значения, то поступим, мягко говоря, не верно..

Что поважнее, это мы ещё посмотрим...
Миша, ты вот чего, ты найди-ка мне константу Ферми поточнее. Ты физик всё-таки как-никак с дипломом МГУ. Разберись-ка, время будет так.
Вот сцылка на Традицию, посмотри формулу для слабого взаимодействия, посмотри безразмерную константу этого взаимодействия. Мне же нужна постоянная Ферми в Дж*м³
______
Кстати, появилось обновление fine structure
a = 0.0072973525698(24)

http://www.femto.com.ua/articles/part_2/4430.html
Володь, тебе именно для слабого взаимодействия нужно уточнение константы Ферми или для твётрдого тела? Это, видишь ли (и по ссылке тоже) - две большие разницы

______
Кстати, появилось обновление fine structure
a = 0.0072973525698(24)

Обновление альфы не возможно без обновления постоянной Планка или постоянной эл/заряда!

Михаил Полянский пишет:http://www.femto.com.ua/articles/part_2/4430.html
Володь, тебе именно для слабого взаимодействия нужно уточнение константы Ферми или для твётрдого тела? Это, видишь ли (и по ссылке тоже) - две большие разницы

Что значит "для твёрдого тела"? Любая элементарная частица, это чё, тело твёрдое или не твёрдое?
Ну я эту страницу видел. Меня удивляет неточность безразмерной константы слабого взаимодействия, когда все компоненты физической величины известны с точностью по крайней мере в 5 знаков. А в результате число 10^5. Что-то очень неясно.
Вот и здесь, по сцылке, 5 знаков точности.
Ты мне её расшифруй, G_F с этой страницы. В свете приведённой формулы для вики, традиции и прочих вики.

Михаил Полянский пишет:
Обновление альфы не возможно без обновления постоянной Планка или постоянной эл/заряда!

Дак верно. Значит проводят-таки обновления. Недавно появилось это число. Там ниже всё ещё висит старый вариант.

Постоянная Ферми в системе СИ
G_F = 1.43 * 10^-62 Дж*м³
И твой любимый вопрос: это что такое? А где нижняя и верхняя граница? От скольки и до скольки это? Неужели так-таки точно 1,43 ??

Ты не понял, Володя
Для константы слабого взаимодействия исчезает (нет её) постоянной Ферми - есть угол Вайнберга...

Владимир Привалов пишет:Постоянная Ферми в системе СИ
G_F = 1.43 * 10^-62 Дж*м³
И твой любимый вопрос: это что такое? А где нижняя и верхняя граница? От скольки и до скольки это? Неужели так-таки точно 1,43 ??

Дык, я, и говорю, тебе, ву уши...
ЧТО :
- граничные условия определяются не только выбором зависимости физической величины, НО и выбором условий измерения таковой, включая зависимости:
- системы имерения,
- прецизионности измеревшей группы учёных (физиков..),
- рамок теории, в поле которой эти измерения имеют смысл...

Михаил Полянский пишет:
Дык, я, и говорю, тебе, ву уши...
ЧТО :
- граничные условия определяются не только выбором зависимости физической величины, НО и выбором условий измерения таковой, включая зависимости:
- системы имерения,

Что сие значит? Что в СИ и СГС получатся разные результаты?

- прецизионности измеревшей группы учёных (физиков..),

Что значит мудрёное слово "прециозность"? Это чё, оценка на предмет вшивости?

- рамок теории, в поле которой эти измерения имеют смысл...

Ох уж этот смысл...
Что ты хочешь этим сказать? Что данная константа лажа?

Я не хочу вникать в тонкости экспериментов, связанных с этой константой. Как не хочу, например, знать, как работает CPU. Просто пользуюсь и всё. Меня просто интересуют два значения: минимальное и максимальное. И всё.

Извини.. - "прецизионные измерения"..
Данная константа возникает при распределении Феми - Дирака, с последуюшим появлением фермионов. НО. При работах Ферми нет константы Ферми. Есть энергетический уровень Ферми. Энергетический уровень Ферми задаёт хим связь одной частицы в твёрдом теле.

Я не хочу вникать в тонкости экспериментов, связанных с этой константой. Как не хочу, например, знать, как работает CPU. Просто пользуюсь и всё. Меня просто интересуют два значения: минимальное и максимальное. И всё.

Цифровой програмный умножитель - это просто:
- стоит управляемый (одним сигналом 0/1 считать или не считать, считать нулями или единицами - это управление по шине управления и управление сбросом по шине данных - это упраляющие сигналы) счётчик двоичных чисел на сумме таковых,
- так вот: когда по шине управления приходит сигнал считать, то ЦПУ начинает считать, передавая АЛУ результат счёта с синхронизацией по машинному циклу. Алу воспринимает сигнал ЦПУ, как интерфейс, так как компаририрующий сигнал от ЦПУ поступает к АЛУ в своём флажковом временном интервале,
- итак : ЦПУ выдало с буфера ЮСБИ порта отсчет в своей флажковой временной зоне по шине данных 0 и АЛУ - это понимает..
А ты?

Смотри, какая штука была в моём дипломе.
- Аналоговый сигнал от чувствительного усилителя поступает на АЦП, затем этот сигнал компарируется по управляющему сигналу от синнхронно фазового детектора - по синхронной фазе, затем сигнал поступает в ЦАП и на самописце рисуется чистая гауссиана с положенными к ней боковыми лепестками погрешности эксперимента!!!

С чего началось развитие чистоты звука в интегрированных полупрводниковых структурах?
Со статьи инженера А.... (инженера по радиотехнике СССР) в журнале "Радио", 1982 год, "Феномен транзисторного звучания."
В той статье была приведена схема дифференциального управления не только каналом среднего сигнала, но и силовых плечей тока.
Теперь эта схема интегрирована (аналоговый чип А.. служит везде, где можно)
и никто не спорит с ней!

Ты чево Миша, перегрелся? Тут и мой-то вопрос о константе Ферми оффтоп. А ты полез в дебри алу цпу юсби. Нахрена?
Но на вопрос ты не ответил. Лажа или не лажа эта безразмерная константа? Как говорит Кургинян: "Да-нет, да-нет..."

Владимир Привалов пишет:Ты чево Миша, перегрелся? Тут и мой-то вопрос о константе Ферми оффтоп. А ты полез в дебри алу цпу юсби. Нахрена?

Ты мне воспитатель? Уж который раз мне делаешь подобные замечания.. В каком месте я перегрелся, отвечая на твой оффтоп про ЦПУ?

Владимир Привалов пишет:Но на вопрос ты не ответил. Лажа или не лажа эта безразмерная константа? Как говорит Кургинян: "Да-нет, да-нет..."

Ответил, да вот ты не заметил. Володя. нет такой постоянной при слабом взаимодействии. Или ты про что-то другое спрашивал?

Михаил Полянский пишет:
Ответил, да вот ты не заметил. Володя. нет такой постоянной при слабом взаимодействии. Или ты про что-то другое спрашивал?

Ага. Их две.
1. 1.43 * 10^(-62) Дж*м^3 постоянная Ферми
2. 1.0 * 10^(-5) (безразмерная)
Вот сцылка
Как я тебя понял, это всё лажа. Типа, "на заборе написано", как любят каэсы говорить.

Это очкнь не ндравящаяся мне сцйылка... Там скрипты под оперой не воспроизводят формулы = я не вижу даже в Очках
Насчёт забора. Если ты не до конца знаешь (что моя вина тоже), то я именно твердотельщик экспериментатор фундаменталист.
Так вот - лажа не лажа - , но в теории ТТ есть такая константа. НО. Если хочешь, чтобы я тебя обманул, оставшись с чистыми ручёнками, то я тебе переведу её из Гевов в СИ. Но - себе во зло этого делать не буду...
Тоже касается и альфы - так тут же скажу чуть....

При чём здесь ТТ?. ТТ - это пистолет есть такой.
У меня такое щюйство, что ты хочешь остаться с выигрышем в споре. Ну дак ты выиграл.
У меня нет ни одного факта, где бы Вики оправдала своё клеймо "на заборе".

ТТ - это твёрдое тело.
Мне не нужны выигрыши-ши-ши на пустом месте
Для получения константы слабого вз. необходимо обойти распределение Ферми, что и сделано в пост теории калибровочного взаимодействия. А именно: надо подгонять константу слабого взаимодействия под планковскую СЕ, что и сделано по той сцылке, что привёл. Далее уточнение константы слабого вз. , зависимое от планковских, оппять таки же единиц h,c натыкается на большую погрешность грав. постоянной Ньютона. Поэтому уточнение констант всех взаимодействий в теории ВО ждёт уточнение грав постоянной, НО не альфа или чего-то там ещё...

Ага, это уже теплее. Значит, гравконстанта... Но она известна с точностью по-моему до 5 знаков. Этого достаточно, чтоб определиться. Приведённая же константа Ферми имеет три знака, а опубликованная константа сл.вз. ваще один знак. Что мне и не нравится.

Так тебя интересует константа сл.вз. - безразмерная?
Уффф... Так бери её, вари её с той точностью, с которой тебе надо
Угол Вайнберга от того не пострадает и углее не станет
Только она (постоянная сл.вз.) (ПСВ) должна остаться чуть больше единицы - иначе это будет не та постоянная
Почему так можно сделать? Дык, введи в формулу ПСВ всюэту лепёшку из набора констант вместо ферми конст. и задай отклонение угла Вайнберга на один градус плюс-минус - всё станет ясно

Слушай, Миша, ты меня совсем заговорил. Никаких гравитационных констант там нету.
В формуле для безразмерной величины с.в. перечисляю чё есть:
1. Постоянная Ферми 1.43*10^-62 Дж*м³
2. скорость света,
3. постоянная Планка,
4. масса протона.
Вот всё.
Не запутывай.
Чуть больше 1 у него постоянная слабых взаимодействий.
1.0 * 10^-5 = вот сколько она, а не чуть больше 1.

1 - нету

Чуть больше 1 у него постоянная слабых взаимодействий.
1.0 * 10-5 = вот сколько она, а не чуть больше 1.

а это и есть 1 в планковской ^есе , точнее 2,23*10^-5

Михаил Полянский пишет:а это и есть 1 в планковской ^есе , точнее 2,23*10^-5

Вот это и интересно. Откуда взял? У меня получилось 1,022*10^-5

Владимир Привалов пишет:

Михаил Полянский пишет:а это и есть 1 в планковской ^есе , точнее 2,23*10^-5

Вот это и интересно. Откуда взял? У меня получилось 1,022*10^-5

У тебя хорошо получилось! А я по поводу своих цифирей могу уточнить, когда доберусь до своих записей - а по памяти смогу наврать в три короба и ошибиться во втором знаке после запятой легко..

Да нет, у меня пока что получилось плохо.
Я сейчас переосмысливаю всё. Марсианин на меня наехал, а я на него с цифирью. Казалось бы убеждающей. Но формулы слишком плохие. То есть, верно, но с очень небольшой точностью. А с большой точностью неверно всё.
И особенно смущают как раз эти самые безразмерные константы.