Заменяем БВ и инфляцию на критическую плотность и возраст чёрной дыры.

Первое сообщение в теме :

Расширение Вселенной происходит не потому, что всё когда-то взорвалось, а потому, что средняя плотность отдельно взятого мира всегда находится в критическом состоянии. Другое - инфляцию заменим на свойства возрастов чёрных дыр.
Установлено, что средняя плотность метагалактики находится в критическом состоянии или же близко к нему. Подумайте сами, может ли какой-нибудь объект продолжительное время находиться в состоянии близкой к критическому? Нет. Например, при подходе к критическому состоянию коллапсирующая звезда молниеносно превращается в чёрную дыру (то есть переходит в критическое состояние). Поэтому будет правильно считать, что плотность метагалактики с самого начала и по сей день находится в критическом состоянии. Критическое состояние материи – это уже исключительно свойства чёрной дыры, что-то другое выдумывать не надо, по крайней мере нежелательно. Значит Вселенная и чёрная дыра – это одно и тоже. О том, что метагалактика вся Вселенная или только её видимая часть поговорим позже.
Почему расширяется метагалактика? Потому, что радиус и масса возрастают в прямой пропорции и поэтому средняя плотность (p) падает в квадратной прогрессии:
p=3c⁶/32πG³M²
Ну а падение плотности – это и есть расширение метагалактики.
Инфляция была введена в теорию для объяснения одновременного происхождения Вселенной во всех её точках. Ну опять же подумайте сами, если бы произошло мгновенное расширение со скоростью на тысячи порядков больше скорости света, то какая плотность метагалактики была бы сейчас? Видимо, на несколько сотен порядков меньше ныне наблюдаемого. Тут коммнетарии излишни.
Однородность Вселенной объясняется естесственным путём без инфляции, а именно с помощью понятия возраста чёрной дыры. Возраст метагалактики соответствует времени, проходимый светом её радиуса. Также и возраст ЧД внешний наблюдатель может определить как время, необходимое свету для пересечения её радиуса:
t=r/c
Эта формула верна и для внутреннего наблюдателя.
При слиянии двух чёрных дыр их массы и радиусы складываются. Также и возраста будут складываться. После слияния двух чёрных дыр окажется так, что возраст новой дыры везде будет одинаковым. Это и есть однородность чёрной дыры и, стало быть, однородность Вселенной

Михаил Полянский пишет:Так. А космическая пыль откуда взялась, чтобы кормить ЧД? Ведь мы помним, что ЧД образуется при пожирании массы, а не изначально сама по себе ЧД..

Ну, да, чёрные дыры образуются из "чего-то", а не из "ничто".
А вот космическая пыль - что это такое, откуда она в таком количестве взялась? Ну не цементный же завод работает в космосе. Вот пара ссылок на космическую пыль:
http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1182805&uri=text1.html
http://starmission.ru/blog/universe/gershel-pomog-reshit-zagadku-proisxozhdeniya-kosmicheskoj-pyli.html
В общем пыль это остатки чего-то, например, взрывов звёзд. Также я добавлю от себя, что пыль могла образоваться ещё тогда, когда те чёрные дыры, из которых собиралась наша метагалактика, поглощали (кормились, поедали) внешнюю загоризонтную материю - звёзды, планеты, другие чёрные дыры и т.д. и приливными силами стирали в порошок всё подряд: маленькие дыры расщепляли поглощаемые звёзды и планеты в элементарные частицы, а более крупные дыры дробили поглощаемые звёзды и планеты в пыль, песок, камушки, астероиды и т.д.. - Видимо всё это остатки прошлого.

Это ребята мне напоминает загадку про курицу и яйцо. Что первое?
Если яйцо, то какая курица его снесла.
А если курица, то из какого яйца она вылупилась.

Владимир Привалов пишет:Это ребята мне напоминает загадку про курицу и яйцо. Что первое?
Если яйцо, то какая курица его снесла.
А если курица, то из какого яйца она вылупилась.

Вы, конечно же, имеете ввиду, что раньше до образования метагалактики вещества не существовало. Но вот формула ЧД показывает, что при её бесконечном радиусе и массе плотность у неё равна истинному нулю. То есть материя бесконечна и в то же время её (материи) нет . Плотность появляется только при конечных значениях. С другой стороны её возраст (бесконечной ЧД) бесконечен - это можно понять так, что смысла в слове "раньше" при таком бесконечном возрасте нет. Да и как Космос может вдруг вылупиться? Он был всегда, он есть и он будет всегда, потому что он неуничтожимый, в другое место его не перетащишь и не спрячешь.
Далее: у времени есть свойство - всегда находиться между прошлым и будущим, а это уже делит бесконечное время на две равные части - на два бесконечных луча с началами, но без концов, то есть это уже не совсем бесконечность - вот тут и находится путь к разгадке - откуда взялась материя, почему мы видим не нулевую плотность, почему метагалактика конечна.

Путь к разгадке в числах. А совсем не в "физическом смысле".
Почему? Потому что "смысл" у всех разный.

Владимир Привалов пишет:Это ребята мне напоминает загадку про курицу и яйцо. Что первое?
Если яйцо, то какая курица его снесла.
А если курица, то из какого яйца она вылупилась.

Это ложный, ошибочный путь к разгадке устройства мира, который уже привёл к вылуплению космоса (Большой взрыв).

Владимир Привалов пишет:.Путь к разгадке в числах. А совсем не в "физическом смысле".
Почему? Потому что "смысл" у всех разный.

Ну, да, все мышляют по-разному, но, согласитесь, что в конце концов большинство приходят к какому-нибудь единому мнению.
Я что-то болтологией занялся. Будет лучше, если искать нужные числа, имеющие смысл.
Например, если смотреть на бесконечную прямую, то её концов не видно, - мы видим только то, что "рядом" с нами. Если разрежем бесконечную прямую, то получим два равных бесконечных луча. У одного луча нет начала, но есть конец, у другого луча есть начало, но нет конца. В общем получили два бесконечных числа, ограниченных с одной стороны, но бесконечных с другой. Если ещё раз разрежем луч, то получится одно конечное число, а сам луч так и останется бесконечным.
Если разрежем замкнутую линию (кольцо), то получится линия с началом и концом.
Если разрежем бесконечное кольцо, то получится бесконечная линия с началом и концом - можно ли такое???!!!
Нет. Но сторонники БВ хотят нас убедить, что "да".

Вот как раз насчёт бесконечности я решил вопрос так: просто перенёс число бесконечность (восьмёрка на боку) на ту позицию, где находится число 2. Получилась очень даже небезынтересная штуковина. Например, всем известная степенная функция выглядит в такой системе симметричной. А гипербола - прямая линия.

Наконец-то я понял о чём вопрос.

Михаил Полянский пишет:Это я понимаю. Но вопрос был о веществе в смысле массы - тут на одном радиусе не взять вещества

Итак, представим, что всё-всё вещество в метагалактике поглощено чёрными дырами и все они имеют одинаковый радиус и все они равномерно распределены в пространстве. Вот в таком представлении радиусы дыр не достигают друг до друга, вещества им не взять (однако, они поглощают фоновое-реликтовое излучение). Но если их всех до единого расположить в одну линию вдоль диаметра метагалактики, как по струночке, то они, естесственно, разместятся на диаметре с точностью тютелька в тютельку до планковской длины, потому что сумма диаметров всех этих дыр равна размеру диаметра метагалактики.
О чём может говорить волокнистая структура метагалактики? Может и на самом деле при слиянии нескольких (десятков, сотен) чёрных дыр они внутри их общего горизонта выстраиваются в ряд, а уж только потом по мере утяжеления начинается "разнобой"?

Михаил, давайте обсудим немного яснее вот это: - допустим, существует на протяжении 10 млрд. лет ЧД с массой 3 солнечных, а рядом с ней сегодня образовалась другая ЧД с массой также в 3 солнечных. Разный у них собственный возраст или одинаковый, несмотря на то, что они произошли по нашим меркам в разное время? Или же вообще чёрные дыры существуют без главного параметра – без времени?

А вдруг нет совсем черных дыр?

Ущеко пишет:А вдруг нет совсем черных дыр?

Вы уж так не пугайте людей - ведь тогда всю науку на свалку...

[quote="KOSMOLOG"]

Ущеко пишет:Вы уж так не пугайте людей - ведь тогда всю науку на свалку...

А чего пугаться то.. Есть рабочая гипотеза ЧД и десятки (говорили, что даже тысячи) гипотетических обьектов, претендующих на ЧД. Но пока, увы, нет ни одной ЧД полностью подтверждённой астрофизическими данными наблюдений.

нееее, все кто "у руля", говорят, что это доказано.
Хотя, для образования объекта, который можно назвать ЧД, не хватит времени жизни всей вселенной.
То есть, даже если где эти звезды начали коллапсировать, завершить этот процесс они не успеют, вселенная раньше закончит свое существование...
И без всяческих «астрофизических данных».

Ущеко пишет:нееее, все кто "у руля", говорят, что это доказано.
Хотя, для образования объекта, который можно назвать ЧД, не хватит времени жизни всей вселенной.
То есть, даже если где эти звезды начали коллапсировать, завершить этот процесс они не успеют, вселенная раньше закончит свое существование...
И без всяческих «астрофизических данных».

А Вы подумайте вот над такой задачкой, которую я неоднократно предлагал: на коллапсирующую звезду со всех сторон сбросим камни в количестве до удвоения массы этой коллапсирующей звезды. Что произойдёт в дальнейшем, завершится ли процесс образованием ЧД? Где окажется первый сброшенный камень?

Вот на этом ресурсе, -
http://ntpo.com/secrets_space/secrets_space/9.shtml
Сохранена страничка сайта, где я рассказывал о принципах строения своей теории, и основных определениях.
Потом я забросил его и отказался от доменного имени.

(Теперь там, какие то лихие люди свой бизнес продвинули, даже фирму назвали по первому имени этого домена.
Р.S.
Моими идеями, пользуются уже и уфологии, идею «миража во времени», они перенастроили в термин «хрономираж», а впервые я его обосновал в своей книжке «как устроен мир» 2002 года, и естественно много по интернету об этом говорил…)


Но вот страничка сохранена.
А написана она была еще в 2003 году.
Почитайте, что там написано, и сравните со своим вариантом.

Да вот и тут немного есть –
http://artefact.sosbb.ru/t24-topic

Ущеко пишет:Почитайте, что там написано, и сравните со своим вариантом.

Прочитал.

Определение Вселенной
Наша Вселенная - сжимающаяся черная дыра, в четырехмерной вселенной, одно из пространственных измерений которой, имеет для нас смысл времени, а материя локальные нелинейности (вихри), сопротивляющиеся сжатию. Скорость сжатия Вселенной не постоянна и уменьшается с течением времени, она равна скорости распространения света.

По Вашему, как и у меня, Вселенная тоже является ЧД.
У Вас чёрная дыра уменьшается в радиусе со скоростью света. (Лет 35 тому назад я тоже так думал и исходя из этого считал, что расширение Вселенной должно быть с ускорением).
У меня она расширяется в прямой пропорции за счёт поглощения окружающей материи.

Обе эти ваши теории не верны. Так как противоречат известному опытному факту:
- вселенная=метагалактика расширяется во всех своих областях (везде) одинаково, что означает отсутствие центра расширения. А у ЧД есть центр - который сингулярностью иногда называют.
Вам указывалось на это, но почему-то прошло мимо Вашего внимания.

Вообще то, образование с фридмановской метрикой принято называть белой дырой, ЧД оно звучит в популярном варианте, но вы же должны знать разницу.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Чёрная_дыра
http://ru.wikipedia.org/wiki/Белая_дыра
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационная_сингулярность

http://ru.wikipedia.org/wiki/Космологическая_сингулярность

Возникновение этой сингулярности при продолжении назад во времени любого решения ОТО[1],
Примечания
↑ Не обязательно однородного и изотропного, как в решении Фридмана.

в википедии, все очень "рамочно", и нет указания на разницу между ЧД, и БД...

Михаил Полянский пишет:Обе эти ваши теории не верны. Так как противоречат известному опытному факту:
- вселенная=метагалактика расширяется во всех своих областях (везде) одинаково, что означает отсутствие центра расширения. А у ЧД есть центр - который сингулярностью иногда называют.
Вам указывалось на это, но почему-то прошло мимо Вашего внимания.

Я знаю этот факт - отсутствие центра расширения и я с ним считаюсь.
Недавно я говорил о "выворачивании" на изнанку сферы ЧД. Конечно же, сфера никуда не выворачивается, но это есть иллюзия для внутреннего наблюдателя, создаваемое гравитацией чёрной дыры. Получается так, что внешняя сторона "оболочки" ЧД окажется внутренней стороной "оболочки" метагалактики, а всё нутро (масса) ЧД и её центр окажется за сферой метагалактики. Говоря иначе, центр ЧД «расположится» вокруг нас во всех направлениях. Это и есть отсутствие центра.

Нет у метагалактики никакой оболочки и быть не может.
Научно по теориям БВ и "горячей вселенной" неправильно применять вместе с термином "метагалактика" понятия трёхмерной геометрии. ПВ ОТО - не трёхиерно.
Чтобы это начать понимать, ответьте на простой вопрос:
- Самые удалённые от нас наблюдаемые обьекты (квазары) наблюдаются нами в прошлом или будущем?
- Если эти обьекты наблюдаются нами в самом далёком прошлом и показывают первые времена образования первых галактик, то где (как далеко от нас) наблюдается почти настоящие (сегодняшние) время, пространство, процессы и явления?

Михаил Полянский пишет:
- Самые удалённые от нас наблюдаемые обьекты (квазары) наблюдаются нами в прошлом или будущем?
- Если эти обьекты наблюдаются нами в самом далёком прошлом и показывают первые времена образования первых галактик, то где (как далеко от нас) наблюдается почти настоящие (сегодняшние) время, пространство, процессы и явления?

1. Поскольку свет потратил время в пути, доставляя информацию от квазаров, то, естесственно, мы и их наблюдаем такими, какими они были в прошлом времени. Ответ: в прошлом времени. Но мы знаем, что эти квазары в мгновенном разрезе времени сейчас находятся гораздо дальше того, чего мы видим и они в процессе эволюции прошли фазу квазаров и радиогалактик и имеют возраст, равной нашему.
2. Всё происходящее вокруг нас вполть до самого горизонта метагалактики в нашем восприятии происходит сейчас. Физическое (реальное, материальное) влияние, действие производят те далёкие квазары на нас из того возраста, какими мы их видим в телескопах, то есть их действие, произведённое много миллиардов лет назад достигло нас только сейчас, точно также, как и влияние Солнца достигает до Земли через восемь с половиной минут.

Нет у метагалактики никакой оболочки и быть не может.

Обратите внимание, я применил слово "оболочка" в ковычках, имея ввиду "границы" пространства метагалактики. "Границы" я сейчас тоже взял в ковычки, потому что нет никаких границ у пространства, оно бесконечно. Однако есть максимально удалённое расстояние, дальше которого мы ещё не получили информацию.

Научно по теориям БВ и "горячей вселенной" неправильно применять вместе с термином "метагалактика" понятия трёхмерной геометрии. ПВ ОТО - не трёхиерно.

Что такое БВ (Большой взрыв)? Якобы это одновременный взрыв всего вселенского пространства. Вот этого действительно не может быть.
Задумаемся над таким вопросами: 1) какая плотность была в начале Большого взрыва? И
2) что мы видим в телескопах в начале Большого взрыва, какую плотность?

По п.1,2 - договорились, пришли к согласию. Далее.

KOSMOLOG пишет:

Нет у метагалактики никакой оболочки и быть не может.

Обратите внимание, я применил слово "оболочка" в ковычках, имея ввиду "границы" пространства метагалактики. "Границы" я сейчас тоже взял в ковычки, потому что нет никаких границ у пространства, оно бесконечно. Однако есть максимально удалённое расстояние, дальше которого мы ещё не получили информацию.

Сделал такой вывод ещё и из вот этих Ваших слов

а всё нутро (масса) ЧД и её центр окажется за сферой метагалактики.

Нет сферической границы или ещё каких-либо выделенных сфер (в масштабах однородности по скоплениям галактик) у метагалактики. Нельзя применять трёхмерные представления к метагалактике. А вот к ЧД вполне можно - мы должны по теории наблюдать трёхмерную форму ЧД.

Что такое БВ (Большой взрыв)? Якобы это одновременный взрыв всего вселенского пространства. Вот этого действительно не может быть.

Термин "взрыв" мне представляется совсем неудачным. По теории БВ излучение отделилось от вещества с образованием пространства-времени. Естественно, раз время однородно, то и часы затикали во всех точках простраства в один момент.

Задумаемся над таким вопросами: 1) какая плотность была в начале Большого взрыва? И
2) что мы видим в телескопах в начале Большого взрыва, какую плотность?

Разумеется максимальная была плотность. А то что трёхмерно это выглядит странно, мягко говоря, когда квазары находятся на сфере наблюдения самого огромного радиуса - так, ЕЩЕ РАЗ - там гденаходятся квазары - это окрестность ценра 4D тора (бублика без дырки), где четвёртая координата - время. А мы видим их на сферической поверхности, так как визуально полагаем, что свет приходит к нам по прямой. На самом же деле свет приходит по дуге.

Что-то с бубликом у меня не получается.
Все центры нарезанных колечек бублика лежат в одной плоскости. Выходит, что наблюдатель должен быть двухмерным, иначе, (при трехмерности) получится не "бублик", а "колобок". Лично я - за "колобок".

Ладно, - с этим бубликом, - слишком грубое приближение (и слабо верится, что верное, хотя...)
На мой взгляд. Мы пришли в застой обсуждения из-за разного понимания исходной постановки задачи обсуждения. Чтобы выявить наши взгляды на постановку таких задач и, - объём понимания современного состояния вопроса - открою новую тему.
По сути, темы, открытые в этом разделе, ссылаются на теорию БВ и расширения метагалактики. Плюс ещё дополнительный вопрос о рождении первых частиц. Поэтому состояние вопроса в теории БВ уже необходимо рассматривать полностью и подробнее.