Виктору Губкову

Первое сообщение в теме :

Поскольку я ещё в качестве админа, то тем более не буду нарушать общие правила и засорять тему Виктора Губкова разборками на тему, что такое доказательство. Поэтому, открываю тему отдельно. Тем более, что мне предъявлены обвинения.

Губков Виктор пишет:
Я вам задавал вопрос о неизменном положении осей планет, по отношению к эклиптике, и можно ли представить что солнце тоже следует этому правилу, кроме Михаила все промолчали,

Удивительно, что Михаил нашел какие-то слова. Я таких слов не нашел.
Видите ли, Вы полностью опровергаете весь учебник астрономии за 10-й класс. Приводить Вам аргументы в пользу того, что Земля вращается вокруг Солнца мне как-то не очень хочется. Вы уж извините.

а это извините меня доказательство и очевидность, но вы её не хотите видеть. И оспаривать тоже.

Доказательство того, что Солнце вращается вокруг Земли??? Ну вообще-то, да.. действительно, вращается.. .Только центр этого совместного вращения находится внутри тела Солнца. Включая и все остальные планеты вместе с Юпитером.
Извините, но оспаривать птолемеевскую систему мне как-то не очень охота.
А Вы тоже не очень-то хотите видеть всё то, что говорю я. В разделе "Физика элементарных частиц". И оспаривать тоже не торопитесь.

Если я не согласен то бьюсь за истину, тут никто не бьётся, просто сдают позиции, молча,

Какие такие позиции? У каждого своя жизненная позиция. И каждый её защищает. И здесь и на других форумах. Или других людей Вы не замечаете? Зря!
Или Вы считаете, что все должны отплясывать вокруг Вашей теории? Зря так думаете.

или поносят не проводя никаких аргументов. На лицо, у вас нет аргументов, и как это не прискорбно их у вас всё меньше и меньше.

Поносят?? Знаете, каюсь, грешен, иногда на других форумах привожу ссылку на Вашу теорию. В фееричности Вы превзошли самого Чурляева. Притом, превзошли намного.
Кстати, что Вы считаете аргументами? Аргумент, это что?
Николай Коперник зря старался, да? Вы ведь отменяете Коперника. И возвращаете птолемеевкую модель. Да ладно, Коля Коперник. Космические аппараты уже весь космос избороздили вдоль и поперёк, а Вы тут взялись утверждать давно в бозе почившую птолемеевскую модель. То есть, автоматически Вы обвиняете и NASA и РосКосмос во лжи. Это очень серьёзное обвинение.

Наверняка я думаю, вы промолчите, что и будет означать, что у вас нет доказательств обратного.

Да вот как раз промолчать и не смог.
Знаете ли, доказательства должен приводить только тот, кто выдвигает теорию. Это негласно обязательно для всех форумов. Наш форум - не исключение.
Так что будьте так любезны...

Так что я знаю, как доказывается истина.

Да? А я вот, к сожалению, не знаю...

Вы пишете дремучий, но прежде чем вывести своё понимание я хорошо изучил вращение планет, правда тогда было сложно конец девяностых кроме библиотек ничего. Но вполне доступно графики движения, подвижные карты, таблицы. Всё куда не кинься противоречия, а вот вывод из них сделать оказалось самым сложным.

Я уже писал несколько раз бросал, не в силах свисти и доказать себе лично, всё только кусочки, разрозненное понимание.

Витя, извини, что я на "ты". Ты уже тут стал родным.

Губков Виктор пишет:
Да мне требуется критика, но только как проверка на прочность выдвигаемой идеи. Как правило в результате критики слабых мест, находишь более утвердительные аргументы. Вот и с БФ я возвращаюсь с познанием как притягивает статика. Так что среди всего мусора удаётся иногда отыскать драгоценность.

Я сюда ответ перетащил. Здесь более по теме.
Витя, я по первости только рот открывал: не находилось, что сказать просто.
У тебя хороший слог, и если бы ты не делал грамматических ошибок, то вполне можно было подумать всё то же, что мерещится доктору Менде. Но я точно знаю, что это симптомы паранойи, не более того. Поэтому я тебя перетащил на БФ, для верности. И точно! Ты реальный фрик оказался. Причём, настолько феерический...

Кстати глумились не долго, стоит попросить ответ тут же исчезают. Так что последние темы висят в гордом одиночестве, видимо не удалось по возвышаться, и ко мне пропал всякий интерес.

Дак ты убиваешь всех наповал, одним ударом.
Нет, по слогу тебе батюшкой надо работать. Местная епархия в твоём лице много потеряла. В физики ты зря пошел.

Так что орт против альта работает недолго, пока кажется что альт лёгкая добыча.

Дак какая тут добыча-то? Что, я буду оспаривать бред о том, что звёзды отражают солнечный свет? Это не добыча никакая. Нравится тебе так считать - считай. У нас многоконфессиональная страна. Взгляды верующих надо уважать. Что я и делаю.

На "Вы", значит на "Вы".

Губков Виктор пишет:
Вот вы пытаетесь сказать, он к тому же верит в Бога

Нигде и никогда я так сказать не пытался. Более того, я сам верю в Бога. И чем больше изучаю мир, тем сильнее верю.

Вы верите и я уважаю Вашу веру. Но физика здесь не при чём. Проповеди о совести - другое дело. Но слушать сказки про звёзды, отражающие солнечный свет - увольте.

Витя, ещё раз говорю, что тебе батюшкой надо быть, духовную семинарию закончить. Ты бы неплохим святым отцом бы мог быть. Но не физиком.

Если у человека есть совесть, есть и бог. Нет совести в человеке, нет в нём и бога.

А физика? При чём здесь физика? Доказательства существования Всевышнего не требуется. Бог является человеку лично, оставляя ему те или иные знаки. И эти знаки для человека, глубоко личное.

Губков Виктор пишет: Если мир устроен иначе, это означает, что Бога нет, если мир ошибается, то мы живём в сплошном вранье.

А Вы не пытались рассмотреть данный вопрос в таком, например, аспекте: И Бог есть, и планеты по Ньютону и Копернику движутся?

Иначе получается, что Бог есть только в том случае, если планеты движутся по В.Губкову. Не боитесь за гордыню нарваться на гнев того, о ком так неистово печетесь?

Задумайтесь.

Ну почему же не пытался, я хорошо себе представляю существующую теорию, я сделал макеты вращения земли, сделал макеты вращения планет, лазерной указкой наносил траектории полётов планет. Наконец у меня компьютерная программа, задаю параметры Луне и смотрю как смещается верхняя точка стояния в течении 100 лет. Кручу планеты, наблюдаю за кольцами, за траекториями Венеры и Меркурия.

Думаю достаточно что бы вам понять что я знаю о чём говорю. А вот вы не хотите проверить мои предположения.

Да говорю жёстко только так можно отрезвить общество от накопившихся неправд, к сожалению только так можно сдвинуть то, что устоялось веками. Многие вопросы как я понимаю вам и в голову не приходили, и разумные из вас будут их решать обязательно.

Вот и начинайте с самой первой неправды.
Неправда номер раз: ....

1 Неправда что земля вращается вокруг солнца

2 Неправда что капельная взвесь вызывает статику

3 Неправда что кислород и водород приобретают горючесть только от разделения

4Неправда что воздух не имеет статического заряда

5 Неправда что масса притягивает массу

6 Неправда что солнце притягивает к себе все планеты.

7 Неправда что высокое напряжение неба, ни как не проявляет себя в притяжении

8 Неправда что верхние планеты вращаются испытывая только притяжение.

9 Неправда что спутники падают в своём вращении, с ускорением свободного падения

10 Неправда что невесомость на спутниках возникает от свободного падения.

11 Неправда что спутники в своём движении по орбите не испытывают центробежной силы.

12 Неправда что существуют электроны, природа электричества волновая

13 Неправда что не существует Эфира.

14 Неправда что существуют фотоны, природа света волновая.



Это самые крупные неправды, и заблуждения, полностью переворачивающие представление о мироздании, и физических процессах.

Мы живём в мире лжи, и неправды. Человечество обязано пересмотреть законы и восстановить истинное представление о мироздании, тем самым решив кризис науки во многих областях её понимания.

Неправда, что сестра милосердия надлежаще исполняет свои обязанности.

Я не имею специального медицинского образования, за сим откланиваюсь.

Вовик, зачем так возбуждать Виктора?
Мы эти пункты и так видели в его прежних трудах. Тут дело в чём-то другом.

Виктор. Тогда у меня такой вопрос:
- что Вы называете правдой в науке-физике?
- что Вы называете неправдой в науке-физике?

Вот и Владимир считает, что размышлять самому нельзя выпадаешь из общей обоймы, и клинический случай.

Владимир как раз и считает, что нужно всегда размышлять самому.

Вот интересно. И Виктор размышляет сам и Владимир размышляет сам. Оба размышляют сами.
Есть варианты:
1. Ложны размышления Владимира.
2. Ложны размышления Виктора Губкова.
3. Ложны размышления и того и другого.

Четвёртого варианта (прав тот и другой), быть не может. Так или не так?
Третий вариант наиболее вероятен, но в данном случае поданы две заявки на "теорию всего".
И хто из нас прав? Виктор Губков говорит, что прав он. Я, что я. И хто же нас рассудит?

Губков Виктор пишет:Только жизнь. А пока сам понимаю всю бессмысленность, моего занятия, правильно говорит Михаил пора отвлечься, так будет лучше всем.

"Только жизнь"! С этими Вашими словами - все согласны. Вся бессмысленность упражнений всегда и состоит в их ненужности для других. Отвлечься всегда полезно. Вот видите, Виктор, как Ваше согласие отвлечься положительно сказалось на однофорумчанах, которые тоже отвлеклись. Тут несколько дней назад был обильный снегопад - как это здорово убирать снег лопатой - розовые щёки, аппетит и полное единение с лопатой, выполняющей в твоих руках важное дело...

Михаил Полянский пишет: Вся бессмысленность упражнений всегда и состоит в их ненужности для других. Отвлечься всегда полезно....

Не о упражнении идёт речь, о невозможности вам донести, так сложилось что мы говорим на разных языках, так что я взял тайм аут для того что бы подойти с другой стороны. И возможности у меня есть, так как существует несколько другой подход к объяснению процессов, и ведению мира, и такая площадка весьма крепкая, даже при таких сильных оппонентах как вы.

Мне общения тоже даёт многое, во первых мне приходится обдумывать доказательства, с другой стороны, как правило это приводит меня к другим открытиям, для себя. Заодно утверждаюсь, что многое из сказанного вы преодолеть не можете, но это известно только мне. Взявшись разматывать клубок, я и сам немало удивлён, как доказательства о центральном положении земли привели меня ко многим открытиям. Так что для меня общение, с вашим выставлением сильных аргументов, только плюсы, и я не считаю наш разговор пустым. Наверно и вам самим хотелось бы побороть, столь неожиданные заявления, если не сердится друг на друга мы все в выигрыше.

Да никто не сердится, Виктор. Главное открытие - для себя. Мне вот Михаил тоже задаёт "неудобные вопросы" на соседнем форуме. Иногда они меня раздражают. Но что делать?
Терпите и старайтесь отвечать на вопросы, которые Вам задают.

Так Виктор, у меня к Вам вопросов ровно столько, сколько у Вас ко мне.

Губков Виктор пишет:Отлично, я рад взаимопониманию, так что жду ваших вопросов.

Виктор. Вы одиноки? У Вас есть семья, внуки? Расскажите о себе - это важно для меня! Никто здесь не перейдёт грань самой высокой этики взаимоотношений - обещаю! Нам нужно понять, каким образом столь воспитанный, грамотный, культурный человек пришёл к отрицанию всего существующего в трёх последних веках науки? И это не праздное любопытство.

Присоединяюсь к предыдущему оратору.
Грамотность, правда, несколько бывает смазана. Но не будем придираться, ибо её небольшой недостаток полностью компенсируется воспитанностью.