Скорость света абсолютна в каждой из ИСО?
Участников: 2
Страница 1 из 1
Скорость света абсолютна в каждой из ИСО?
На уже приводимый простенький расчет:Михаил Полянский пишет:Вот поэтому Вас и просил, и прошу опять. Разясните, чем Вы обосновываете такие выводы? На какую теорию опираетесь?Сергей Мальцев пишет:Падает скорость, пропорционально уменьшается длина волны, но при этом частота остается прежней.
Имеется движущаяся относительно вас платформа со скоростью 20 м/с, на которой с дистанцией в 2 метра друг от друга расположены человеки. Какова наблюдаемая частота мелькания голов?
Теперь, сокращаем дистанцию до 1-го метра между человеками, а скорость платформы уменьшаем до 10 м/с. Вопрос тот же - какова теперь наблюдаемая частота мелькания голов?
Полагаю, что ответ очевиден – и в том, и в другом случае, частота мелькания голов составляет 10 Гц.
У Вас имеются другие результаты вычислений?
А вот тут как раз вопрос дискуссионный. С одной стороны да, обнаружилась избыточная задержка сигнала, что подтверждает ОТО. С другой стороны, полученная задержка оказалась много больше той, которую предсказывает ОТО. Судя по всему, именно поэтому «эффект Шапиро» столь непопулярен в научной среде.Михаил Полянский пишет:Ещё раз. Опыт Шапиро подтвердил ОТО, а не чего-то там другое.
Знаете, Михаил, вот тут не стал лениться, а сел и просчитал задержки сигналов при радиолокации Венеры по ОТО, по Шапиро и по собственной модели. И получил крайне интересную картинку:
где зеленая линия – по ОТО, синяя – по Шапиро, красная – по моей модели. Кстати (насколько могу судить по доступной литературе), и расчеты по Шапиро (особенно в верхней части) несколько не дотягивают до наблюдаемых избыточных задержек.
Обратите также внимание на провал в правой части графика. У меня, к сожалению, нет достаточно полных данных о сеансах радиолокационных наблюдений, но если по статистике такой провал обнаружится (хотя разброс задержек в нижней части от сеанса к сеансу достаточно велик), то моя модель окажется верна.
Ab ovo? От элементарных ПЛ до инерции и гравитации? Вам прекрасно известны мои темы, если имеются возражения по существу или какие-либо вопросы, а не обычные Ваши маловразумительные выкрики с мест, задавайте.Михаил Полянский пишет:Если у Вас есть своя научная интерпретация - так обосновывайте, пожалуйста.
Знаете, Михаил, у меня всей жизни не хватит развенчивать все Ваши квазинаучные представления и фантазии, тем более, при Вашем-то умении четко и ясно задавать вопросы. Вот о чем Вы сейчас спросили? Шарада, кубик Рубика, головоломка…Михаил Полянский пишет:Формулы фазовая скорость волны = длина волны*частота - явно недостаточно.
Если в стопицотпервый раз о поперечном эффекте Доплера, то позвольте у Вас поинтересоваться – под каким углом к оси движения ИСО должна придти плоская волна света, чтобы она в движущейся ИСО воспринималась как пришедшая с перпендикулярного оси движения направления, учитывая неодновременность (рассинхронизацию часов) по оси движения ИСО?
Тут Вы правы – не имею, не изучал. Тем не менее, насколько мне известно, уравнения Максвелла хорошо согласуются с ПЛ. Поскольку ПЛ не просто хорошо согласуются с моей моделью, но модель построена исключительно на ПЛ, могу с большой долей уверенности полагать, что уравнения Максвелла не противоречат моей модели.Михаил Полянский пишет:Тем более, что Вы и представления не имеете, как она выводится из уравнений Максвелла, раз говорите такие глупости...
Сергей Мальцев- Сообщения : 238
АКТИВНОСТЬ : 5564
РЕПУТАЦИЯ : 0
Дата регистрации : 2010-05-18
Возраст : 64
Откуда : Рига
Re: Скорость света абсолютна в каждой из ИСО?
Вычислений чего? В этом примере нет другого результата.Сергей Мальцев пишет:На уже приводимый простенький расчет:Михаил Полянский пишет:Вот поэтому Вас и просил, и прошу опять. Разясните, чем Вы обосновываете такие выводы? На какую теорию опираетесь?Сергей Мальцев пишет:Падает скорость, пропорционально уменьшается длина волны, но при этом частота остается прежней.
Имеется движущаяся относительно вас платформа со скоростью 20 м/с, на которой с дистанцией в 2 метра друг от друга расположены человеки. Какова наблюдаемая частота мелькания голов?
Теперь, сокращаем дистанцию до 1-го метра между человеками, а скорость платформы уменьшаем до 10 м/с. Вопрос тот же - какова теперь наблюдаемая частота мелькания голов?
Полагаю, что ответ очевиден – и в том, и в другом случае, частота мелькания голов составляет 10 Гц.
У Вас имеются другие результаты вычислений?
Но вот только этот пример к чему, если с его помощью Вы ничего не объясняете. Тут больше вопросов, чем ответа. Почему люди размножаются на платформе поезда, если скорость поезда уменьшается?
А если не размножать людей, а оставить их на своих местах и получим тогда:
2метра х 5 гц = 10 м/с
Да и причем здесь примеры с продольными волнами, когда свет – это поперечная волна..
Первый раз слышу о непопулярности. В учебниках описан и точность этого опыта давно обсуждена и улучшена другими . Например, Мизнер, Торн, Уилер «Гравитация», т3, где-то в 40-х параграфах.Сергей Мальцев пишет:А вот тут как раз вопрос дискуссионный. С одной стороны да, обнаружилась избыточная задержка сигнала, что подтверждает ОТО. С другой стороны, полученная задержка оказалась много больше той, которую предсказывает ОТО. Судя по всему, именно поэтому «эффект Шапиро» столь непопулярен в научной среде.Михаил Полянский пишет:Ещё раз. Опыт Шапиро подтвердил ОТО, а не чего-то там другое.
Откуда же мне узнать, Сергей. График можно нарисовать любой. Прежде графика надо теорию, формулу ставить, по которой получен тот или иной график.Сергей Мальцев пишет:Знаете, Михаил, вот тут не стал лениться, а сел и просчитал задержки сигналов при радиолокации Венеры по ОТО, по Шапиро и по собственной модели. И получил крайне интересную картинку:
где зеленая линия – по ОТО, синяя – по Шапиро, красная – по моей модели. Кстати (насколько могу судить по доступной литературе), и расчеты по Шапиро (особенно в верхней части) несколько не дотягивают до наблюдаемых избыточных задержек.
Обратите также внимание на провал в правой части графика. У меня, к сожалению, нет достаточно полных данных о сеансах радиолокационных наблюдений, но если по статистике такой провал обнаружится (хотя разброс задержек в нижней части от сеанса к сеансу достаточно велик), то моя модель окажется верна.
Нет. Не известны. Эти Ваши темы не полны, а именно и есть какой-то набор формул и не связанного с известной теорией текста. Чтобы задать вопрос, надо выделить задачку. Вот мы с Вами теперь что-то и пытаемся выделить в отдельную задачку.Сергей Мальцев пишет:Ab ovo? От элементарных ПЛ до инерции и гравитации? Вам прекрасно известны мои темы, если имеются возражения по существу или какие-либо вопросы, а не обычные Ваши маловразумительные выкрики с мест, задавайте.Михаил Полянский пишет:Если у Вас есть своя научная интерпретация - так обосновывайте, пожалуйста.
Не понял вообще, что Вы спросили. Может выделим разговор про доплер в отдельную тему?.Сергей Мальцев пишет:Знаете, Михаил, у меня всей жизни не хватит развенчивать все Ваши квазинаучные представления и фантазии, тем более, при Вашем-то умении четко и ясно задавать вопросы. Вот о чем Вы сейчас спросили? Шарада, кубик Рубика, головоломка…Михаил Полянский пишет:Формулы фазовая скорость волны = длина волны*частота - явно недостаточно.
Если в стопицотпервый раз о поперечном эффекте Доплера, то позвольте у Вас поинтересоваться – под каким углом к оси движения ИСО должна придти плоская волна света, чтобы она в движущейся ИСО воспринималась как пришедшая с перпендикулярного оси движения направления, учитывая неодновременность (рассинхронизацию часов) по оси движения ИСО? .
Пытался накачать картинками несколько страниц книги на форум – не получилось. Потерял вчера время, а Вам так и не ответил. Вкладываю файлом. Чуть позже ещё файл из Берклеевского курса выложу.Сергей Мальцев пишет:Тут Вы правы – не имею, не изучал. Тем не менее, насколько мне известно, уравнения Максвелла хорошо согласуются с ПЛ. Поскольку ПЛ не просто хорошо согласуются с моей моделью, но модель построена исключительно на ПЛ, могу с большой долей уверенности полагать, что уравнения Максвелла не противоречат моей модели.Михаил Полянский пишет:Тем более, что Вы и представления не имеете, как она выводится из уравнений Максвелла, раз говорите такие глупости...
- Вложенные файлы
Михаил Полянский- Модератор
- Сообщения : 3816
АКТИВНОСТЬ : 11649
РЕПУТАЦИЯ : 35
Дата регистрации : 2009-09-16
Возраст : 62
Откуда : Москва
Re: Скорость света абсолютна в каждой из ИСО?
Цитата из вложенного файла:
Ответ на вопрос, почему среда не может изменить частоту, раскрывает электронная теория распространения света в веществе. Если речь идёт об уменьшении скорости света в среде. Или я опять гадаю? Но Вы тогда говорите, о чём идёт речь, а то только гадать и остаётся....среда не может изменить частоту "вынуждающей силы"
Михаил Полянский- Модератор
- Сообщения : 3816
АКТИВНОСТЬ : 11649
РЕПУТАЦИЯ : 35
Дата регистрации : 2009-09-16
Возраст : 62
Откуда : Москва
Re: Скорость света абсолютна в каждой из ИСО?
Попробую еще раз кратенько изложить собственную концепцию.
По СТО. Свет изотропно распространяется в пространстве благодаря наличию в пространстве ЭМ поля. Благодаря взаимодействию физ. тел с полем при их движении относительно поля, их характеристики реально изменяются – время действительно замедляется, а их длина сокращается в гамма раз. В таком случае, как показывают расчеты, регистрируемая скорость света в каждой ИСО неизменна.
Картина по распространению света практически полностью аналогична распространению звука в однородной среде. Представьте, что это звуковые волны, тогда у Вас отпадет множество вопросов – почему изменяется частота (эффект Доплера), почему скорость света не зависит от скорости источника и т.д. и т.п., только с учетом еще и замедления времени в движущейся ИСО (частота падает в гамма раз).
К поперечному эффекту Доплера. Если приемник покоится, а источник движется, то падение частоты света (по сравнению со звуком, где поперечный эффект отсутствует) обусловлено замедлением времени на источнике.
Несколько сложнее дело с поперечным эффектом при покоящемся источнике и движущемся приемнике, т.к., казалось бы, в таком случае, время замедлено на приемнике и частота должна восприниматься как повышенная. В общем-то правильно, но не совсем так. Дело в том, что существует еще и аберрация, благодаря которой в движущейся ИСО' перпендикулярной будет казаться волна, распространяющаяся под углом cos a = v/c к оси движения ИСО', т.е. не перпендикулярно движущаяся, а догоняющая ИСО'. Расчеты показывают, что в этом случае, даже при повышенной частоте источника принимаемая частота падает в гамма раз.
По всем прочим эффектам, абсолютно та же картина – невозможно отличить движущуюся ИСО' от покоящейся лабораторной ИСО, несмотря на то, что в движущейся ИСО' и распространение света анизотропно, и время течет реально замедлено, и длина реально сокращена в направлении движения.
Это по кинематике.
По динамике. Если существует взаимодействие тел с ЭМ полем, то вполне очевидно, что инерция является следствием именно такого взаимодействия. При ускорении растет не масса (как считалось ранее), а растет инерция, которая и обуславливает невозможность превышения скорости света.
По ОТО. Поскольку инерция и гравитация эквивалентны, остается только предположить, что тело испытывает перегрузки в одном случае (инерция) ускоряясь относительно покоящегося поля, в другом случае (гравитация) поле с постоянным ускорением движется относительно физ. тела. Отсюда и невозможность отличить воздействие гравитации от воздействия ускорения, т.е. их полная эквивалентность.
Поскольку при гравитации предполагается движение поля, т.е. «среды» распространения ЭМ излучения, то должны и наблюдаться как изгибание луча в направлении движения «среды», так и дополнительная задержка отраженных сигналов при радиолокации. Проверив несколько различных схем движения «среды», получил результаты задержек сигналов, вполне соответствующие наблюдаемым, только и всего.
По СТО. Свет изотропно распространяется в пространстве благодаря наличию в пространстве ЭМ поля. Благодаря взаимодействию физ. тел с полем при их движении относительно поля, их характеристики реально изменяются – время действительно замедляется, а их длина сокращается в гамма раз. В таком случае, как показывают расчеты, регистрируемая скорость света в каждой ИСО неизменна.
Картина по распространению света практически полностью аналогична распространению звука в однородной среде. Представьте, что это звуковые волны, тогда у Вас отпадет множество вопросов – почему изменяется частота (эффект Доплера), почему скорость света не зависит от скорости источника и т.д. и т.п., только с учетом еще и замедления времени в движущейся ИСО (частота падает в гамма раз).
К поперечному эффекту Доплера. Если приемник покоится, а источник движется, то падение частоты света (по сравнению со звуком, где поперечный эффект отсутствует) обусловлено замедлением времени на источнике.
Несколько сложнее дело с поперечным эффектом при покоящемся источнике и движущемся приемнике, т.к., казалось бы, в таком случае, время замедлено на приемнике и частота должна восприниматься как повышенная. В общем-то правильно, но не совсем так. Дело в том, что существует еще и аберрация, благодаря которой в движущейся ИСО' перпендикулярной будет казаться волна, распространяющаяся под углом cos a = v/c к оси движения ИСО', т.е. не перпендикулярно движущаяся, а догоняющая ИСО'. Расчеты показывают, что в этом случае, даже при повышенной частоте источника принимаемая частота падает в гамма раз.
По всем прочим эффектам, абсолютно та же картина – невозможно отличить движущуюся ИСО' от покоящейся лабораторной ИСО, несмотря на то, что в движущейся ИСО' и распространение света анизотропно, и время течет реально замедлено, и длина реально сокращена в направлении движения.
Это по кинематике.
По динамике. Если существует взаимодействие тел с ЭМ полем, то вполне очевидно, что инерция является следствием именно такого взаимодействия. При ускорении растет не масса (как считалось ранее), а растет инерция, которая и обуславливает невозможность превышения скорости света.
По ОТО. Поскольку инерция и гравитация эквивалентны, остается только предположить, что тело испытывает перегрузки в одном случае (инерция) ускоряясь относительно покоящегося поля, в другом случае (гравитация) поле с постоянным ускорением движется относительно физ. тела. Отсюда и невозможность отличить воздействие гравитации от воздействия ускорения, т.е. их полная эквивалентность.
Поскольку при гравитации предполагается движение поля, т.е. «среды» распространения ЭМ излучения, то должны и наблюдаться как изгибание луча в направлении движения «среды», так и дополнительная задержка отраженных сигналов при радиолокации. Проверив несколько различных схем движения «среды», получил результаты задержек сигналов, вполне соответствующие наблюдаемым, только и всего.
Сергей Мальцев- Сообщения : 238
АКТИВНОСТЬ : 5564
РЕПУТАЦИЯ : 0
Дата регистрации : 2010-05-18
Возраст : 64
Откуда : Рига
Re: Скорость света абсолютна в каждой из ИСО?
Нет, Сергей, так не пройдёт.
Релятивистский доплер именно и показывает независимость от источника/приёмника постоянства скорости света. Поперечный доплер - это лишь следствие релятивистского доплер-эффекта. Аберрацию давно прошли именно в понимании, что эффект аберрации - это самостоятельный эффект, не зависимый от эффектов СТО, просто есть явление в понимании поперечного движения одной СО относительно другой.
Ответ изложил сжато, а значит где-то не корректно. Могу расписать подробнее, пожалуйста, по отдельным вопросам, а всей этой винегретной кучей - это сразу будет излишне много..
Релятивистский доплер именно и показывает независимость от источника/приёмника постоянства скорости света. Поперечный доплер - это лишь следствие релятивистского доплер-эффекта. Аберрацию давно прошли именно в понимании, что эффект аберрации - это самостоятельный эффект, не зависимый от эффектов СТО, просто есть явление в понимании поперечного движения одной СО относительно другой.
Ответ изложил сжато, а значит где-то не корректно. Могу расписать подробнее, пожалуйста, по отдельным вопросам, а всей этой винегретной кучей - это сразу будет излишне много..
Михаил Полянский- Модератор
- Сообщения : 3816
АКТИВНОСТЬ : 11649
РЕПУТАЦИЯ : 35
Дата регистрации : 2009-09-16
Возраст : 62
Откуда : Москва
Re: Скорость света абсолютна в каждой из ИСО?
Релятивистский доплер ничем принципиально не отличается от классического при распространении звука. При чем тут постоянство скорости света?Михаил Полянский пишет:Релятивистский доплер именно и показывает независимость от источника/приёмника постоянства скорости света.
Сергей Мальцев- Сообщения : 238
АКТИВНОСТЬ : 5564
РЕПУТАЦИЯ : 0
Дата регистрации : 2010-05-18
Возраст : 64
Откуда : Рига
Re: Скорость света абсолютна в каждой из ИСО?
Сергей, прочитайте книжку, на которую уже не первый раз даю ссылку:
Ландсберг Г. С. Оптика. Учебное пособие для вузов. 6-е издание, стереотипное. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2003.
Эффект Доплера в акустике и оптике: страницы 394-401.
Эффект Доплера в теории относительности: страницы 421-424.
Там чёрным по белому написано, что не зависит скорость света от движения источника. Что формулы для эффекта Доплера различны в акустике и в оптике.
И о постоянстве скорости света в связи с этим тоже написано.
Ландсберг Г. С. Оптика. Учебное пособие для вузов. 6-е издание, стереотипное. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2003.
Эффект Доплера в акустике и оптике: страницы 394-401.
Эффект Доплера в теории относительности: страницы 421-424.
Там чёрным по белому написано, что не зависит скорость света от движения источника. Что формулы для эффекта Доплера различны в акустике и в оптике.
И о постоянстве скорости света в связи с этим тоже написано.
Михаил Полянский- Модератор
- Сообщения : 3816
АКТИВНОСТЬ : 11649
РЕПУТАЦИЯ : 35
Дата регистрации : 2009-09-16
Возраст : 62
Откуда : Москва
Re: Скорость света абсолютна в каждой из ИСО?
Зря старались. У меня комп файлы с расширением docx. не открывает. Да и чего там можно найти по простенькому и общеизвестному эффекту (две с половиной формулы) такого, чего нет, скажем, в той же Педивикии?Михаил Полянский пишет:Сергей, прочитайте книжку, на которую уже не первый раз даю ссылку:
Ландсберг Г. С. Оптика. Учебное пособие для вузов. 6-е издание, стереотипное. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2003.
Эффект Доплера в акустике и оптике: страницы 394-401.
Эффект Доплера в теории относительности: страницы 421-424.
Само собой, при распространении в среде – не зависит.Михаил Полянский пишет:Там чёрным по белому написано, что не зависит скорость света от движения источника.
Конечно различны. Немного. Вы читать-то умеете?Михаил Полянский пишет:Что формулы для эффекта Доплера различны в акустике и в оптике.
Если источник находится в движущейся ИСО, а приемник в покоящейся относительно среды, то в силу замедления времени движущегося источника, его частота реально падает. Возьмите классическую формулу для движущегося источника и поделите на гамму. Получите релятивистскую формулу.Сергей Мальцев пишет:только с учетом еще и замедления времени в движущейся ИСО
Если приемник находится в движущейся ИСО, а источник в покоящейся относительно среды, то в силу замедления времени движущегося приемника, принимаемая частота должна расти. Возьмите классическую формулу для движущегося приемника и умножьте на гамму. Снова получите релятивистскую формулу.
А теперь подставьте реальные значения в выведенные первую и вторую релятивистские формулы и сравните результаты полученных вычислений.
Сергей Мальцев- Сообщения : 238
АКТИВНОСТЬ : 5564
РЕПУТАЦИЯ : 0
Дата регистрации : 2010-05-18
Возраст : 64
Откуда : Рига
Re: Скорость света абсолютна в каждой из ИСО?
Неа. Не проходит фокус, ну никак. Формулы в акустике и оптике различаются принципиально. А "немного" или не немного - это уже вопрос отношения к понятию разницы физической величины.Нейтрон, например, от протона отличается по массе не "немного", а на целую разницу между двумя этими частицами.
И формул для релятивистского доплера не две, а одна -симметричная, что для приёмника, что для источника.
Никто не виноват, что у Вас какого-то там расширения не хватает. Читайте по ссылке, которая подтверждает мои замечания и оспорьте то, что написано в учебнике, который не я написал..
И формул для релятивистского доплера не две, а одна -симметричная, что для приёмника, что для источника.
Никто не виноват, что у Вас какого-то там расширения не хватает. Читайте по ссылке, которая подтверждает мои замечания и оспорьте то, что написано в учебнике, который не я написал..
Михаил Полянский- Модератор
- Сообщения : 3816
АКТИВНОСТЬ : 11649
РЕПУТАЦИЯ : 35
Дата регистрации : 2009-09-16
Возраст : 62
Откуда : Москва
Re: Скорость света абсолютна в каждой из ИСО?
Проходит.Михаил Полянский пишет:Неа. Не проходит фокус, ну никак.
Плятт, в который уже раз у меня такое впечатление, что общаюсь не с человеком, позиционирующим себя как продвинутый физик, а как со школяром-оболтусом, который не понимает, что внешне различные формулы запросто могут эквивалентны и при преобразованиях переходят из одной в другую.Михаил Полянский пишет:И формул для релятивистского доплера не две, а одна -симметричная, что для приёмника, что для источника.
Так на кой хрен их нужно две, если и одной, на выбор, предостаточно?
Последний раз редактировалось: Сергей Мальцев (Вс Мар 11, 2012 11:19 pm), всего редактировалось 1 раз(а)
Сергей Мальцев- Сообщения : 238
АКТИВНОСТЬ : 5564
РЕПУТАЦИЯ : 0
Дата регистрации : 2010-05-18
Возраст : 64
Откуда : Рига
Re: Скорость света абсолютна в каждой из ИСО?
Классика:
Релятивизм:
Релятивизм:
Сергей Мальцев- Сообщения : 238
АКТИВНОСТЬ : 5564
РЕПУТАЦИЯ : 0
Дата регистрации : 2010-05-18
Возраст : 64
Откуда : Рига
Re: Скорость света абсолютна в каждой из ИСО?
И вот тут два варианта - либо Михаил совсем не тот, за кого он себя выдает, ну и хрен с ним. Либо вся наука на таких вот, с позволения сказать, "столпах" и держится. Это страшно...
Сергей Мальцев- Сообщения : 238
АКТИВНОСТЬ : 5564
РЕПУТАЦИЯ : 0
Дата регистрации : 2010-05-18
Возраст : 64
Откуда : Рига
Re: Скорость света абсолютна в каждой из ИСО?
А Вы не хамите, пожалуйста, Сергей.
Ещё раз, Формула для релятивистского доплера симметрична для источника/приёмника, независимо что мы принимаем за движущуюся ИСО, что за покоющуюся. А в классике (в акустике) зависит. И никакими преобразованиями формул это не устранимо. Возражения есть?
Ещё раз, Формула для релятивистского доплера симметрична для источника/приёмника, независимо что мы принимаем за движущуюся ИСО, что за покоющуюся. А в классике (в акустике) зависит. И никакими преобразованиями формул это не устранимо. Возражения есть?
Последний раз редактировалось: Михаил Полянский (Пн Мар 12, 2012 3:15 pm), всего редактировалось 1 раз(а) (Обоснование : Введено уточнение (в акустике))
Михаил Полянский- Модератор
- Сообщения : 3816
АКТИВНОСТЬ : 11649
РЕПУТАЦИЯ : 35
Дата регистрации : 2009-09-16
Возраст : 62
Откуда : Москва
Re: Скорость света абсолютна в каждой из ИСО?
И снова Вы демонстрируете абсолютное непонимание элементарных вещей. Видимо принцип относительности для Вас - пустой звук. Так и должно быть, несмотря на наличие движения относительно среды.Михаил Полянский пишет: Формула для релятивистского доплера симметрична для источника/приёмника, независимо что мы принимаем за движущуюся ИСО, что за покоющуюся.
И что? Классике - классиково, релятивизму - релятивизмово,Михаил Полянский пишет: А в классике зависит. И никакими преобразованиями формул это не устранимо.
Сергей Мальцев- Сообщения : 238
АКТИВНОСТЬ : 5564
РЕПУТАЦИЯ : 0
Дата регистрации : 2010-05-18
Возраст : 64
Откуда : Рига
Re: Скорость света абсолютна в каждой из ИСО?
Пустой звук демонстрирует тот, кто пишет словеса и формулки, ничего не доказывающие и не подтверждающие в заявленных утверждениях.
Если бы была среда распространения света, то формула доплера в оптике была бы другой, как в акустике, где скорость распространения волны складывается со скоростью среды. А принцип относительности как раз и соблюдается в релятивистском доплере. И сам вид эффекта Доплера в теории относительности как раз и показывает отсутствие среды распространения света и равноправие ИСО.
Если бы была среда распространения света, то формула доплера в оптике была бы другой, как в акустике, где скорость распространения волны складывается со скоростью среды. А принцип относительности как раз и соблюдается в релятивистском доплере. И сам вид эффекта Доплера в теории относительности как раз и показывает отсутствие среды распространения света и равноправие ИСО.
- Вложенные файлы
Михаил Полянский- Модератор
- Сообщения : 3816
АКТИВНОСТЬ : 11649
РЕПУТАЦИЯ : 35
Дата регистрации : 2009-09-16
Возраст : 62
Откуда : Москва
Re: Скорость света абсолютна в каждой из ИСО?
Здесь, так как Вы говорите о среде распространения света, то сравнивать надо с классическим эффектом Доплера в акустике. А по сравнению с классическим эффектом Доплера в оптике в релятивизме возникает отличие на величину второго порядка относительно бетта.Сергей Мальцев пишет:И что? Классике - классиково, релятивизму - релятивизмово,Михаил Полянский пишет: А в классике зависит. И никакими преобразованиями формул это не устранимо.
Но в оптике и нет речи о среде распространения света.
Напоминаю, что я обсуждаю по теме написанное Вами вот это:
Сергей Мальцев пишет:Картина по распространению света практически полностью аналогична распространению звука в однородной среде. Представьте, что это звуковые волны, тогда у Вас отпадет множество вопросов – почему изменяется частота (эффект Доплера), почему скорость света не зависит от скорости источника и т.д. и т.п., только с учетом еще и замедления времени в движущейся ИСО (частота падает в гамма раз).
Михаил Полянский- Модератор
- Сообщения : 3816
АКТИВНОСТЬ : 11649
РЕПУТАЦИЯ : 35
Дата регистрации : 2009-09-16
Возраст : 62
Откуда : Москва
Re: Скорость света абсолютна в каждой из ИСО?
Михаил, либо Вы школота, которой нужно с азов разъяснять физику и ТО, на что у меня нет ни малейшего желания, ни времени.
Либо Вы физик с когнитивностью на уровне Виктора Губкова, не знаете и не понимаете значения самых элементарных формул ТО, не видите и не понимаете, что две различных классических формулы Доплера для движущегося относительно среды источника и для движущегося относительно среды приемника, при введении в них коэффициента замедления времени √(1-v2/c2) источника либо приемника (соответственно), сразу же становятся релятивистскими формулами, причем, одна становится эквивалентной другой. Что еще тут надо объяснять? Полученные формулы продемонстрированы несколькими постами выше. У Вас что, маразм? Ну, так это не лечится.
И это касается учета одного-единственного релятивистского эффекта – замедления времени. Представляю себе объяснение поперечного эффекта Доплера, где при движении приемника относительно среды, необходимо учитывать еще и эффекты сокращения длины, неодновременности, да еще и аберрации впридачу.
Либо Вы глумящийся тролль, который всё понимает, но для прикола постоянно из раза в раз повторяет всякие глупости и ссылается на химеры, кочующие из одного букваря в другой под копирку. Типа зависимости замедления времени от ускорения, на которую Вы, помнится, ссылались.
В любом случае, не вижу ни малейшего смысла в продолжении дискуссии.
Либо Вы физик с когнитивностью на уровне Виктора Губкова, не знаете и не понимаете значения самых элементарных формул ТО, не видите и не понимаете, что две различных классических формулы Доплера для движущегося относительно среды источника и для движущегося относительно среды приемника, при введении в них коэффициента замедления времени √(1-v2/c2) источника либо приемника (соответственно), сразу же становятся релятивистскими формулами, причем, одна становится эквивалентной другой. Что еще тут надо объяснять? Полученные формулы продемонстрированы несколькими постами выше. У Вас что, маразм? Ну, так это не лечится.
И это касается учета одного-единственного релятивистского эффекта – замедления времени. Представляю себе объяснение поперечного эффекта Доплера, где при движении приемника относительно среды, необходимо учитывать еще и эффекты сокращения длины, неодновременности, да еще и аберрации впридачу.
Либо Вы глумящийся тролль, который всё понимает, но для прикола постоянно из раза в раз повторяет всякие глупости и ссылается на химеры, кочующие из одного букваря в другой под копирку. Типа зависимости замедления времени от ускорения, на которую Вы, помнится, ссылались.
В любом случае, не вижу ни малейшего смысла в продолжении дискуссии.
Сергей Мальцев- Сообщения : 238
АКТИВНОСТЬ : 5564
РЕПУТАЦИЯ : 0
Дата регистрации : 2010-05-18
Возраст : 64
Откуда : Рига
Re: Скорость света абсолютна в каждой из ИСО?
1. Понимаю, что формулы доплер-эффекта для акустики похожи на формулы доплер-эффекта в оптике. Но разница существенна. Никакими подстановками или перестановками в формулах нельзя при научном подходе в физике пытаться объединять два разных явления, с экспериментально установленным различием. Физика - это экспериментальная наука, что означает приоритет опыта. Игры в формулки не отменяют приоритетов физики.
2. За систематическое хамство, за переход на личности после просьбы администратора, не делать этого и придерживаться культуры научного обсуждения, - Сергей Мальцев получает бан на срок, который будет определён (если будет) позднее!
Я не собираюсь здесь даже пояснять что-либо столь невоспитанному человеку!
2. За систематическое хамство, за переход на личности после просьбы администратора, не делать этого и придерживаться культуры научного обсуждения, - Сергей Мальцев получает бан на срок, который будет определён (если будет) позднее!
Я не собираюсь здесь даже пояснять что-либо столь невоспитанному человеку!
Михаил Полянский- Модератор
- Сообщения : 3816
АКТИВНОСТЬ : 11649
РЕПУТАЦИЯ : 35
Дата регистрации : 2009-09-16
Возраст : 62
Откуда : Москва
Похожие темы
» Скорость света ... убывает?
» А, в преобразованиях Лоренца скорость света не та .....
» Аберрация света.
» Закон Хаббла, как доказательство зависимости скорости света от скорости источника
» А, в преобразованиях Лоренца скорость света не та .....
» Аберрация света.
» Закон Хаббла, как доказательство зависимости скорости света от скорости источника
Страница 1 из 1
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения