Преступление глазами гипотезы о БиН

Предлагается поучаствовать в опросе-тесте.

А как можно поучаствовать в опросе, когда меня туда не пускают из-за отсутствия моей статьи.
Отвечу здесь: убийство, самоубийство, сжигание книг.

Только опрос такой противоречит и Библии, и Корану, и Будде. Не назван основной грех, который является основным преступлением перед человечеством... а выдернута только часть... если я убью беспредельщика, который залез в мой дом и стал насиловать мою маму - это для меня будет не грех и так далее по пунктам...

Михаил Полянский пишет:А как можно поучаствовать в опросе, когда меня туда не пускают из-за отсутствия моей статьи.
Отвечу здесь: убийство, самоубийство, сжигание книг.

Только опрос такой противоречит и Библии, и Корану, и Будде. Не назван основной грех, который является основным преступлением перед человечеством... а выдернута только часть... если я убью беспредельщика, который залез в мой дом и стал насиловать мою маму - это для меня будет не грех и так далее по пунктам...

Не понял на счет "не пускает". Голосуйте прямо здесь, нажимайте нужную опцию-кнопочку и все.

В опросе как раз спрашивается "какое преступление является безусловным", если Вы находите условие, при котором действие не считаете преступлением, то, следовательно, эта опция не подходит.

На счет Библии, Корана и Будды - если сам опрос (само существование опроса) им противоречит, то, может быть, с Библией что-то не так? Главное, чтобы существование опроса не противоречило законам физики - тогда он не сможет существовать, и сам вопрос автоматически снимается.

Может быть Вы меня не так поняли... но в опросе под вопросом: какой самый страшный грех?... не стоит ответа на поставленный вопрос.
Самый страшный грех - это гордыня... а уж как следствие: убийство, изнасилование, и т.д.

Михаил Полянский пишет:Может быть Вы меня не так поняли... но в опросе под вопросом: какой самый страшный грех?... не стоит ответа на поставленный вопрос.
Самый страшный грех - это гордыня... а уж как следствие: убийство, изнасилование, и т.д.

Здесь немного другая тема. Из приведенных вариантов, какой всегда будет являться преступлением, при любых обстоятельствах? Гордыня это немного отвечает на вопрос, почему, то есть попытка докопаться до причин.

nooartur пишет:

Михаил Полянский пишет:Может быть Вы меня не так поняли... но в опросе под вопросом: какой самый страшный грех?... не стоит ответа на поставленный вопрос.
Самый страшный грех - это гордыня... а уж как следствие: убийство, изнасилование, и т.д.

Здесь немного другая тема. Из приведенных вариантов, какой всегда будет являться преступлением, при любых обстоятельствах? Гордыня это немного отвечает на вопрос, почему, то есть попытка докопаться до причин.

Так тогда все варианты опроса - есть преступления. Безусловность преступления определяют условия совершения преступления.
Например, кидать 200 Томагавков на Сирию, не разбираясь, сколько погибнет сирийцев - это не преступление. А когда гражданин зарезал авио диспетчера, погубившего всю его семью (зарезал по причине, что с того сняли вину по причине, что диспетчер гражданин ихней страны, а рухнул наш самолёт) - это преступление несмываемое...
Сжигание книг Геббельса или сжигание Библии и Корана - есть разница?
Пустить пулю в висок за то, что погубил полк, где половина необстрелянных новобранцев, послав в атаку под шквальный огонь, или повеситься от белки на дачном участке - есть разница?
Взять кредит 5000р у миллионера под бешенные проценты и счётчик (и не отдать), или попросить слёзно у пенсионерки, которая выручила из своих похоронных сбережений (и не отдать) - есть разница?
Это я всё к тому, что нет однозначных ответов на этот опрос.

Михаил Полянский пишет:

nooartur пишет:

Михаил Полянский пишет:Может быть Вы меня не так поняли... но в опросе под вопросом: какой самый страшный грех?... не стоит ответа на поставленный вопрос.
Самый страшный грех - это гордыня... а уж как следствие: убийство, изнасилование, и т.д.

Здесь немного другая тема. Из приведенных вариантов, какой всегда будет являться преступлением, при любых обстоятельствах? Гордыня это немного отвечает на вопрос, почему, то есть попытка докопаться до причин.

Так тогда все варианты опроса - есть преступления. Безусловность преступления определяют условия совершения преступления.
Это я всё к тому, что нет однозначных ответов на этот опрос.

Это всё верно. Но мы рассматриваем вопрос с точки зрения гипотезы о БиН, которая есть просто логика, ничего личного. Это задача не на общее умение думать, или этику, или совесть, это банальное задание по логике.

Ну что ж, итоги подведем. Гипотеза о БиН пытается обосновать два диаметрально противоположных пути эволюции материи, тренд негодяев и тренд героев. Очень сложно найти общие точки соприкосновения в диаметрально противоположных направлениях развития, и вот здесь представлена одна из таких точек. Книги. Это материальные носители информации, бумажное отображение чьих-то поисков истины, возможно ошибочных, но в любом случае несущих некую фактическую информацию (о времени, об авторе, о событиях, об издательстве, о языке, как о протоколе и алгоритме обмена данными). В любом случае, книги это артефакты, и их уничтожение является преступлением, и с точки зрения небожителей, и с точки зрения быдла. Искатели истины дорожат артефактами, как пищей для своих поисков истины, для хватателей выгоды книги это просто ценные материальные объекты. Искатели истины не приемлют уничтожение фактов и смыслов, хвататели выгоды жлобятся, ибо в крайнем случае макулатура тоже имеет цену (зачем уничтожать то, что можно использовать с выгодой?) Кто-то скажет, что существуют вредные книги, и он будет не прав - для искателя истины нет ничего, что он не мог бы изучать, делая свои выводы о вредности или полезности (причем категории полезности-вредности это, вообще-то, операторы быдла). Есть еще один аспект - книги не кусаются, если книга признана кем-то вредной, то ее просто можно не читать, и весь вред исчезает. Воевать с книгами с точки зрения небожителей - это воевать с противником, который может оказать лишь нулевое сопротивление (явно неблагородный поединок), аналогично, с точки зрения быдла - зачем уничтожать противника, которого мы всегда успеем уничтожить.
Здесь упоминались Геббельс, Библия и др. книги - если внимательно почитать Ветхий завет, где на каждой странице повествуется о живоглотском уничтожении невиновных людей, массово и самыми варварскими способами, то Геббельс уже не покажется самым большим мерзавцем на планете. Кроме того, любой смысл может оказаться близок к истине, вчера мы считали классиков марксизма-ленинизма интеллектуалами и проводниками истины, а оказалось, что они все сплошь вандалы и человеконенавистники (зато кто-то уже успел поуничтожать миллионные тиражи этих многотомных авторов, совершив безусловное преступление).
Итог: безусловным преступлением считается то, что считается преступлением с точки зрения обоих социальных дихотомий.
"451 градус по Фаренгейту". Один Мыслитель уже думал над этим вопросом, и я с ним согласен.

Ну вот наконец то. Так к чему мы приходим? Что об Б руки морать не позволяет время - эти Б Вас отвлекают от продуктивного творчества - отнимают время = ПОНИМАЕТЕ? Они сами издохнут, если мы сильнее, а не будем возиться с их зелеными соплями.
Тут тезис такой: стучись ко мне в дверь, как муха об стекло. У тебя есть, что доброго для человечества предложить? Нет? Так какого ты тут делаешь = задавим!
Позволю себе шуточною ремарку к Вашей теории; курятник = залез на жёрдочку повыше, насрал на того, кто ниже.
Поймите, эта фигня не для нас (мыслящих). Делом займёмся?

Михаил Полянский пишет:Ну вот наконец то. Так к чему мы приходим? Что об Б руки морать не позволяет время - эти Б Вас отвлекают от продуктивного творчества - отнимают время = ПОНИМАЕТЕ? Они сами издохнут, если мы сильнее, а не будем возиться с их зелеными соплями.
Тут тезис такой: стучись ко мне в дверь, как муха об стекло. У тебя есть, что доброго для человечества предложить? Нет? Так какого ты тут делаешь = задавим!
Позволю себе шуточною ремарку к Вашей теории; курятник = залез на жёрдочку повыше, насрал на того, кто ниже.
Поймите, эта фигня не для нас (мыслящих). Делом займёмся?

Именно в том и состоит одна часть эволюции, что Б находятся в постоянной схватке между собой, и выживает наиболее приспособленный (более подлый, более хищный, более наглый). Но это только одна часть эволюции. Другая состоит в том, что существует Истина (и законы физики, как частный ее случай), и постижение законов физики для Н есть акт кооперации и коллективного действия.
Нам необходимо для плодотворного движения изобрести саму центральную процедуру движения. Сейчас и здесь мы просто обмениваемся мнениями, идеями, но потом каждый продолжает копать в своем направлении. Копая в одиночку, очень сложно получить высшие совершенные формы интеллектуального продукта, просто потому, что наука это множество гипотез, где все они связаны друг с другом, и трудно одним мозгом охватить и взаимоувязать все факты.
Кстати, у задачки есть еще и скрытый смысл - ценностью и для Н, и для Б являются артефакты. Форум так и называется - артефакт.

Можно здесь посмотреть:
Шахматная вселенная

nooartur пишет:Можно здесь посмотреть:
Шахматная вселенная

Фигуры складывать в коробку.- это сильно, спасибо!

Михаил Полянский пишет:Может быть Вы меня не так поняли... но в опросе под вопросом: какой самый страшный грех?... не стоит ответа на поставленный вопрос.
Самый страшный грех - это гордыня... а уж как следствие: убийство, изнасилование, и т.д.

 Это правильное замечание.

Tsais Selke пишет:
Уничтожение книг

Там выше целое ессе по поводу "451 градус по Фаренгейту". И с точки зрения небожителей и с точки зрения быдла это есть преступление (значит безусловное преступление). С точки зрения небожителей это преступление против истины, а с точки зрения быдла это преступление против выгоды.

А как мы отнесёмся к произведениям Маркиза Де Сада?
К различным книгам, где описывают технику пыток, убийства, жертвоприношений, всякого рода сексуальных извращений?

Tsais Selke пишет:А как мы отнесёмся к произведениям Маркиза Де Сада?
К различным книгам, где описывают технику пыток, убийства, жертвоприношений, всякого рода сексуальных извращений?

Несмотря на то, что я к ним (этим произведениям) не отношусь, я считаю, что если они уже существуют, то искатели истины найдут в них как минимум, что так делать нельзя. Впрочем, это ниоткуда не следует, может оказаться, что мы все неправы со своими путями поиска истины, а именно этот (какой-то) автор окажется прав. Противодействовать надо было на стадии возникновения артефакта, когда он возник - нам остается только хранить его (может быть, от посторонних глаз) и давать ему правильную оценку.