Парадигмы мировоззрения

nooartur пишет:Именно это я и имел ввиду, предполагая плюс-минус точность измерения, и эффекты СТО-ОТО, приводящие к ненулевой ширине спектральных линий излучения (уже на входе измерительного прибора).

Кравченко пишет:

nooartur пишет:Именно это я и имел ввиду, предполагая плюс-минус точность измерения, и эффекты СТО-ОТО, приводящие к ненулевой ширине спектральных линий излучения (уже на входе измерительного прибора).

это всегда имелось, имеется и будет иметься в виду начиная с каменного века.
У нас принципиально разный подход к истине:
- у меня то, зарегистрировал и измерил физический прибор
- у вас то, что вы имеете в виду.
Приборы регистрируют спектры ненулевой ширины.
Это достоверный экспериментальный факт.
А объяснительные бла-бла имения в виду меня не интересуют.

Кравченко пишет:на эту тему вам советую прочесть очень интересную книгу Вавилова С.И. "Микроструктура света". Там как раз рассказывается о визуальном экспериментальном наблюдении отдельных фотонов. Именно глазами, хотя в этом плане человеческий глаз - крайне несовершенный прибор.
Давно читал. Но для меня эта книга в свое время оказалась очень познавательной.
Прочел залпом за ночь. Многое уже тогда понял.

Кравченко пишет:какой придумаете механизм - такой и будет. Вам нужно спасать вашу идею об одинаковости атомов - вам и механизмы придумывать.
Кстати, в Е-нете гуляет идея, что во вселенной всего один атом с одним электроном и один фотон, а все многообразие - это многообразие механизмов проявления.
Ничем не хуже вашей.

nooartur пишет:

Кравченко пишет:какой придумаете механизм - такой и будет. Вам нужно спасать вашу идею об одинаковости атомов - вам и механизмы придумывать.
Кстати, в Е-нете гуляет идея, что во вселенной всего один атом с одним электроном и один фотон, а все многообразие - это многообразие механизмов проявления.
Ничем не хуже вашей.

Кстати, это несложно проверить (касательно моего объяснения ширины линии) - надо измерить то же самое в криогенных условиях - и, если ширина линии будет уже, то, значит, движение атомов и будет причиной разброса спектра.

А вот один электрон, один атом, один фотон это уже больше подтверждает Вашу концепцию, что все кванты разные. Действительно тогда все разные.
И это логичная идея. Но еще более глубокая мысль, что одна Струна.

nooartur пишет:Это логичная идея. Но еще более глубокая мысль, что одна Струна.

iv.scherbackow2017 пишет:

nooartur пишет:Это логичная идея. Но еще более глубокая мысль, что одна Струна.

конечно, с одной стороны безразлично как описывать бесконечно сложное, то ли как оно есть в действительности - неограниченно большим квантовым множеством, то ли как вам нравится - опять же бесконечным множеством механизмов проявления.
Но это только первое, самое примитивное суждение. На деле любое введение любой излишней сущности без необходимости создает только кажущуюся иллюзию разрешения дилеммы в нужном для иллюзиониста направлении. Фишка в том, что любое введение новой структуры означает одновременно и появление новых свойств применительно к этой структуре, как правило в дуальном варианте. Другими словами, маскируя одну проблему вы создаете себе две новых. Это достаточно наглядно видно на примере так вами обожаемой теории струн, где попытки разрешения одних проблем приумножением пространственных размерностей приводили к экспоненциальному росту числа вариаций теорий. Поэтому она так и осталась в зачаточном состоянии.

Tsais Selke пишет:

Интересная тема. Но не слишком ли поздно начали рассмотрение? Известно, что Ньютон получил базовое образование по физике по работам Аристотеля. Весьма важно, что именно Аристотель стал родоначальником схоластического подхода в вопросах естествознания. По сути именно он является автором первых мысленных экспериментов, а не Эйнштейн. Так не стоит ли начать именно с логики Аристотеля? С точки зрения современного понимания мира попытаться понять, как Аристотель пришёл к науке Логика? Ведь именно в логике, впервые формализуется процесс мышления.

Вопросы просты:

1 Что является источником появления логики?

2 Как появились базовые концепции логики (аксиоматика)?

3 Каким способом Аристотель открывал законы логики?

nooartur пишет:я, и решаю вопрос радикально - сущность всего одна.

nooartur пишет: аристотелева логика это базис всего здания науки, признаться, я думал, что Вы ее не признаёте.
По сути она проста и стоит на двух аксиоматических принципах: причины и следствия, частного и общего

nooartur пишет:Это несовершенство высшей нервной деятельности

Tsais Selke пишет:

Интересная тема. Но не слишком ли поздно начали рассмотрение? Известно, что Ньютон получил базовое образование по физике по работам Аристотеля. Весьма важно, что именно Аристотель стал родоначальником схоластического подхода в вопросах естествознания. По сути именно он является автором первых мысленных экспериментов, а не Эйнштейн. Так не стоит ли начать именно с логики Аристотеля? С точки зрения современного понимания мира попытаться понять, как Аристотель пришёл к науке Логика? Ведь именно в логике, впервые формализуется процесс мышления.

Вопросы просты:

1 Что является источником появления логики?

2 Как появились базовые концепции логики (аксиоматика)?

3 Каким способом Аристотель открывал законы логики?

iv.scherbackow2017 пишет:

nooartur пишет:я, и решаю вопрос радикально - сущность всего одна.

тогда мне остается только подождать, когда вы одну, но заведомо измышленную сущность - струну, замените опять же на одну, но естественную, приборами регистрируемую - кванты действия.

nooartur пишет:Если хорошо подумать, то никакого противоречия нет, легко укладывается в суперсимметричную пару ВСЁ-НИЧЕГО.

Как говорится - верной дорогой идете товарищи.
Все равно пока у вас остается отмеченная мною неувязочка с излишними сущностями без необходимости - нравится вам или нет, но вы будете их вводить совершенно неизбежным добавлением всяких механизмов проявления струны.

nooartur пишет: аристотелева логика это базис всего здания науки, признаться, я думал, что Вы ее не признаёте.
По сути она проста и стоит на двух аксиоматических принципах: причины и следствия, частного и общего

да, была таковой когда-то.
Уже квантовая механика её отменила, перешла от детерминистской к вероятностной модели.

nooartur пишет:Скажем так, неверная трактовка квантовой механики отменила причинно-следственные отношения..

Фишка в том, что в действительности нет аристотелева логического детерминизма, поскольку нет причинных связей. Это все существует только в наших головах. Вы сами писали:

nooartur пишет:Кстати еще одна суперсимметричная пара Детерминированные-Вероятностные. Вопрос в том, не является ли это просто двумя сторона одного и того же.