Высокотемпературная сверхпроводимость

Первое сообщение в теме :

Никогда не думал, что придётся заниматься этой темой. Но, учитывая общий интерес, вынужден был повернуть головы качан в эту сторону.
Скажу коротко, т.к. придётся очень долго объяснять, как дошёл до такого вывода:

Аурат бария Ba(AuO2)2 или аналогичные комплексные соли, но есть тонкость (не любые металлы и их комбинации).
Предполагаемая температура перехода около 250 К (сухой лёд).

вообще-то спектр действия имеет определяющее значение.
По микроскопической теории Бардина Купера Шриффера (БКШ) ширина энергетической щели состояний есть именно такая, что предотвращает процессы рассеяния. Поэтому, если вам нужна комнатная сверхпроводимость, то первое, что вам необходимо измерить спектр действия на контактах тех устройств, к которым вы этот комнатный сверхпроводник собираетесь подсоединить. Ширина спектра предопределит необходимую ширину энергетической щели. А ширина щели предопределит энергию связи куперовских пар. А энергия связи предопределит расстояние между дислокациями примеси, если мы собрались искусственно создать сверхпроводник комнатной температуры.
А вот когда все это есть, то, конечно, у сверхпроводника вы можете "пощупать" только переходные процессы в контактной зоне, что по большей части сейчас и делается.
Хотя БКШ строится на объединении двух электронов в куперовскую пару, где кристаллическая решетка играет тридевятую роль "волнового фона", я придерживаюсь убеждения, что роль кристаллической решетки все-таки определяющая. Конечно не могу просчитать и построить соответствующую модель, но, по моему мнению, так называемая "куперовская пара" - это объединение одного электрона с большим участком кристаллической решетки в квантовую систему. И это объединение возможно как объемное, так и по двум измерениям, так и одномерное. Соответствующим образом должны различаться и типы сверхпроводимости.

Пишем статью совместно, ибо тема обширная, и не могу сконцетрировать внимание на важном - везде получается бездонная пропасть для копания вглубь теории.
Предлагается план статьи такой:

Сверхпроводимость. Инженерный аспект. А.Фролов, С.Кравченко

1. Историческая справка.
2. Постановка задачи. Почему это важно.
3. Металлическая сверхпроводимость. Попытка математического описания. Формула.
4. Применение металлической проводимости. Не все пути исчерпаны.
5. Воздействие на проводник, как метод достижения критических параметров.
6. Новые материалы, нанокомпозиты.
7. Керамические сверхпроводники. Теоретический и практический аспект.


Подсоединяйтесь к авторскому коллективу. Делаем неспешно и основательно у всех на виду, может сам процесс работы будет важнее результата.

Как бы особого выбора у меня и нет.
Вопросы 3,5,7 мне интересны.
И все-таки, вначале готовим что представить публике, а уж потом представляем, правим, детализируем ...
Наброски отправляйте мне на почту - st_krav@mail.ru
И сообщите ваш адрес хотя бы пустым письмом.

Кравченко пишет:Как бы особого выбора у меня и нет.
Вопросы 3,5,7 мне интересны.
И все-таки, вначале готовим что представить публике, а уж потом представляем, правим, детализируем ...
Наброски отправляйте мне на почту - st_krav@mail.ru
И сообщите ваш адрес хотя бы пустым письмом.

Работаем. Меня немного привалили другой темой, и чтобы не забыть, что я наковырял, я от нашего имени бросил в газету заметку:
Взгляд на сверхпроводимость от Артура Фролова и Станислава Кравченко

Это не сама статья, а просто для памяти, и чтоб у Вас была перед глазами. Само собой, сырое и дискуссионное, но надо же с чего-то начать.

nooartur пишет:Работаем. Меня немного привалили другой темой, и чтобы не забыть, что я наковырял, я от нашего имени бросил в газету заметку:
Взгляд на сверхпроводимость от Артура Фролова и Станислава Кравченко

Это не сама статья, а просто для памяти, и чтоб у Вас была перед глазами. Само собой, сырое и дискуссионное, но надо же с чего-то начать.

Хотелось бы детальной расшифровки равнения 6.

Михаил Полянский пишет:

nooartur пишет:Работаем. Меня немного привалили другой темой, и чтобы не забыть, что я наковырял, я от нашего имени бросил в газету заметку:
Взгляд на сверхпроводимость от Артура Фролова и Станислава Кравченко

Это не сама статья, а просто для памяти, и чтоб у Вас была перед глазами. Само собой, сырое и дискуссионное, но надо же с чего-то начать.

Хотелось бы детальной расшифровки равнения 6.

Согласитесь, это неожиданный маневр, который просмотрели Ландау с Гинсбургом и Бардин с Куппером, а не то, что я тычу один из корней оператора Истины во все дырки. Если мы вспомним физический смысл волновой функции, то окажется всё просто - это потенциальная энергия квантовомеханической системы, которая становится реальной при переходе между уровнями - в нашем случае это между допустимой для сверхпроводимости точкой отклонения от нулевого положения (амплитудой колебания атома в решетке) и самим нулевым уровнем атома в решетке (принятым за 0). Функция пси от трех координат и времени в нашем случае упрощается до экспоненты от одного пространственного параметра (т.к. нам не надо думать о времени, впрочем, это дискуссионно, т.к. для нас стабильная сверхпроводимости это когда колебание атома решетки "туда не достанет никогда"), и две другие пространственные координаты нам тоже неинтересны, т.к. у нас одно направление движения тока (одна прямая линия). В формуле справа (где экспонента) остались калибровочные коэффициенты такие же, как в волновой функции, на них сейчас смысла обращать внимания нет. Для нас важно следующее - мы понимаем зависимость критической температуры от расстояния между атомами в решетке, которая имеет экспоненциальный характер (расстояние между атомами очень серьезно влияет на критическую температуру, а калибровочные коэфициенты зависят от электронных оболочек, валентности, ковалентности,  и там получается семейство кривых).
Для алюминия, индия и галлия получилась идеальная экспонента, такие же при детальном осмыслении получатся и для других групп элементов. Поковыряться придется с лантаноидами и актиноидами, там где достраиваются d- и f-орбитали, но в целом копать надо в этом направлении.
А на практике 1. Мы можем предсказывать критическую температуру металла и сплава (как ни странно по его электронным оболочкам и его удельной плотности) 2. Мы можем осуществлять целенаправленный поиск материала, и ресурс высокотемпературной сверхпроводимости первого рода еще не исчерпан.

Станислав предложил основную часть рассуждений (и сырых идей) осуществлять не публично, в личной переписке. Я согласен с этим, т.к. наши наукообразные дискуссии постепенно вылились в реальную тему обычной научной работы.
Если меня достаточным образом потрясти, то я начинаю фонтанировать идеями, объем которых превышает возможности довести их до ума. К примеру, возникла мысль, что необходимо (для человечества) создать современный инструмент для ведения совместных научных работ по образцу серверов управления проектами для бизнеса. И этим реально стоит заняться, значение такого сервера будет выше, чем у нобелевской премии, т.к. сервер будет включать в себя и справедливую систему вознаграждения научных работников, как свою составную.

идея замечательная, поддерживаю. 
Но, более чем вероятно, не реалистичная - нет и не ожидается спонсора. А без реальных денег она ничего не стоит. Как, впрочем, и все наши идеи. 
Наука - это не форекс со сверхдоходами кучки дилеров, которые с удовольствием спонсируют изготовление очередного новейшего сверхприбыльного индикатора или робота для облапошивания доверчивых дураков. В науке ни такие финты ушами, ни такие доходы не проходят. 
И главное - а кто судья?
Кто определит, чего справедливо стоит та или иная публикация?
Я, к примеру, всю эту возню со сверхпроводимостью считаю блошиным вопросом по сравнению со слоном структурной механики. Артур наверняка превознесет свою теорию БиН. То же самое и другие.
Да, со сверхпроводимостью мы уже можем очень серьезным образом подкорректировать БКШ. 
Ну и что с того?
Лаборатории у нас нет, на кухне на коленке задуманные эксперименты не исполнить. И на этом финита ля комеди. Нас никто к себе не пустит.
Хотя и выставлять идеи просто так - значит признать себя рабом тусовки.

Кравченко пишет:идея замечательная, поддерживаю. 
Но, более чем вероятно, не реалистичная - нет и не ожидается спонсора. А без реальных денег она ничего не стоит. Как, впрочем, и все наши идеи. 

Значит будем помаленьку двигаться в этом направлении. Гипотеза о БиН нам в помощь, ибо именно она является теорией для всех информационных оболочек и такого рода проектов.

Кравченко пишет:
Наука - это не форекс со сверхдоходами кучки дилеров, которые с удовольствием спонсируют изготовление очередного новейшего сверхприбыльного индикатора или робота для облапошивания доверчивых дураков. В науке ни такие финты ушами, ни такие доходы не проходят. 

Как в воду глядели. Если робот облапошивает быдло (охотников за выгодой), то следует ли его считать тоже быдлом?

Кравченко пишет:
И главное - а кто судья?
Кто определит, чего справедливо стоит та или иная публикация?

Автомат, работающий с криптовалютой научной организации произведет отложенные расчеты со всеми, используя пятую теорему гипотезы о БиН.

Кравченко пишет:
Я, к примеру, всю эту возню со сверхпроводимостью считаю блошиным вопросом по сравнению со слоном структурной механики. Артур наверняка превознесет свою теорию БиН.

Я как раз спокойно отношусь, т.к. это даёт возможность генерировать новые мысли, еще более важные.

Кравченко пишет:

Хотя и выставлять идеи просто так - значит признать себя рабом тусовки.

К идеям можно относиться спокойно. Очень мало людей могут понять, что ваши идеи представляют ценность. Начнем с того, что 90% людей вообще не интересуются идеями, из оставшихся 90% - носятся со своими идеями, и им некогда разбираться в ваших, из оставшихся 90% - не поймут, что ваша идея представляет ценность, из оставшихся - 90% принципиально не воруют чужое, а из оставшихся 90% - сделают всё, чтобы ценная идея узнала мир и мир узнал об её авторе, ибо работает гипотеза о БиН, которая применительно к хомо сапиенсам может звучать так: большинство врут ради выгоды, единицы жертвуют всем ради истины.

Кравченко пишет:Что не нравится в БКШ:
- что не скомпенсированный заряд ионов в куперовскую пару никак не входит.

А вообще очень сомнительно, что ион следует рассматривать, как носитель тока в сверхпроводимости, что он отдает в рекомбинации? Да и пара такая может образоваться при гораздо более низкой температуре, чем пара электронов. Бозе-кондесат же ж.

Кравченко пишет:
- что ввод электрона меняет «вакуум» кристалла, что автоматически должно нарушать основное состояние всех куперовских пар.

Не понял этой мысли? Скорей всего электроны уже парами идут с предыдущего p2 d- f- уровня. Посмотрите - среди одновалентных металлов нет сверхпроводников.

Кравченко пишет:
- что есть принципиально неустранимое противоречие между быстротой куперовских пар и медленностью перестройки решетки.

Скорость ионов в SQRT(2200) раз ниже, чем у электронов.

Кравченко пишет:

- не вычислено, каким конкретным набором квантовых чисел характеризуется основное состояние куперовской пары.
- не вычислены возбужденные состояния куперовских пар.

Так в базовом понимании спаренные электроны (пары) имеют только одно состояние, они находятся в состоянии запутанности друг с другом, и любое воздействие разрушает саму пару. Скорее всего это ковалентная связь двух электронов с противоположными спинами.

nooartur пишет:А вообще очень сомнительно, что ион следует рассматривать, как носитель тока в сверхпроводимости, что он отдает в рекомбинации? 

об этом никто и не заявляет.
Было заявлено прямо противоположное:

Кравченко пишет:также я нахожу смешными утверждения о "токах" через сверхпроводники.
Если исходить из традиционного определения:
- Электри́ческий ток — направленное (упорядоченное) движение частиц или квазичастиц — носителей электрического заряда
то через сверхпроводник такого "электрического тока" нет.

nooartur пишет:Не понял этой мысли?

это не моя мысль. Это мысль авторов БКШ, они рассматривали каждый ввод электрона тока как изменение "0" состояния решетки.

nooartur пишет:Скорость ионов в SQRT(2200) раз ниже, чем у электронов.

да. В этом вся прелесть.

nooartur пишет:Так в базовом понимании спаренные электроны (пары) имеют только одно состояние

почитайте что такое квантовая система. Заодно - частица в потенциальной яме. Это - азы КМ.
П.С.
Если только одно состояние, то другого состояния - состояния движения через сверхпроводник, на чем стоит пирамида БКШ, нет.

детализируем:
- не предлагается снести БКШ до основанья, а затем...
- предлагается покопаться в основаниях БКШ чтобы механизм работы стал более прозрачен. И стало понятней как создавать искусственные сверхпроводники.
Мальчики - никакой "революции", обычная эволюция теории с прояснением темных мест.

Кравченко пишет:

nooartur пишет:Так в базовом понимании спаренные электроны (пары) имеют только одно состояние

почитайте что такое квантовая система. Заодно - частица в потенциальной яме. Это - азы КМ.
П.С.
Если только одно состояние, то другого состояния - состояния движения через сверхпроводник, на чем стоит пирамида БКШ, нет.

Я сейчас не о решениях уравнения Шредингера, и даже не о свойствах квантовой системы, а об условиях сверхпроводимости, которые сами собой отсекают все переходы между квантовыми уровнями систем уже удовлетворяющих условиям сверхпроводимости. То есть мысль такая - любое воздействие на систему извне заканчивает её существование, как системы, которая удовлетворяет нашим условиям. Рассматриваем вещество, состоящее из куперовских пар по аналогии с жидкостью Бозе-Эйнштейна внутри образовавшихся полостей проводника.
К тому же у меня свой отличный взгляд на процесс бозонификации (объединение одинаковых частиц (и фермионов, и бозонов) в бозоны). И на причину этого мероприятия.

условия сверхпроводимости едины для всех без всякого исключения - фазовый переход. То есть, упорядочение структуры. Хотя с точки зрения структурной механики это должно называться по другому - упрощение структуры.
В данном случае - квантовое упорядочение структуры.
Вообще, единственное что мне нужно на данном этапе - хороший математик, знающий БКШ или хотя бы квантовую механику. Или хотя бы теорию металлов.

Кравченко пишет: Хотя с точки зрения структурной механики это должно называться по другому - упрощение структуры.

Бинго! Упрощение до самой простой формации. Бозонификацию следует рассматривать, как разновидность квантовой запутанности, когда это уже наинизший энергетический уровень. По аналогии с фотоном. Добавьте фотону энергии (и из него начинают сыпаться фермионы, а сам бозон исчезает). Это, если рассматривать происходящее брутально.

Законы физики (и сверхпроводимости это тоже касается) надо не сочинять, а открывать. Математика тогда получается как правило простая. Напоминаю, что квантовые системы поддаются мат.описанию только самые простейшие (протон+электрон, а уже дейтрон+ электрон такое сложное дело, что и не хотят браться). Законы физики открывают взаимосвязи и математические зависимости между измеряемыми величинами, а не пытаются одним уравнением описать сложный рецепт какой-то части вселенной.

А что такое - законы физики?
Но это так, для слабонервных.
Поскольку никаких замечаний я до сих пор так и не получаю, что в общем-то ожидал, то думаю выставляться.
Как?

Кравченко пишет:А что такое - законы физики?
Но это так, для слабонервных.
Поскольку никаких замечаний я до сих пор так и не получаю, что в общем-то ожидал, то думаю выставляться.
Как?

Законы физики - открытые соотношения между измеряемыми величинами. Не важно какими - между метрами и секундами, между килограммами и ньютонами...

У Вас уже есть статья, как законченное литературное произведение? Если есть, то предлагаю выставиться на Искре на всеобщее обозрение. Но лучше сделать паузу дней 5-7, чтоб еще раз все обдумать, и поправить, там где сырые места.
По ходу пьесы обдумываю идею с искусственной сверхпроводимостью, можно на первом этапе зафиксировать падение температуры образца под СВЧ воздействием нужной частоты для нужного материала. Тогда будет понятно, что мы на правильном пути. При этом может получиться весьма удивительный эффект анизотропии, когда температура в двух плоскостях будет низкой, а в третьей плоскости - обычной комнатной. Есть уже смутные прикидки.

nooartur пишет:У Вас уже есть статья, как законченное литературное произведение?

1. законченных литературных произведений не бывает.
2. Форум не литературный.
3. Статью обещали вы.
Что такое Искра?
П.С.
Я хочу выставить свои тезисы поскольку закрытого диалога не получилось.

вообще-то законы физики - это учительские сказки с надуванием щек.
Если кто-то еще верит этим сказкам - значит он еще не вышел из детского возраста.

Кравченко пишет:

nooartur пишет:У Вас уже есть статья, как законченное литературное произведение?

1. законченных литературных произведений не бывает.
2. Форум не литературный.

Так любой текст должен быть литературных, чтоб его приятно было читать, а самое главное понимать.

Кравченко пишет:
3. Статью обещали вы.

Я само собой. Статей много не бывает, как и идей.

Кравченко пишет:
Что такое Искра?

Академия Искра

Кравченко пишет:
П.С.
Я хочу выставить свои тезисы поскольку закрытого диалога не получилось.

Я, признаться, не успеваю обдумывать Вашу линию построений, давайте сюда, чтоб кто-то еще подключался.

iv.scherbackow2017 пишет:вообще-то законы физики - это учительские сказки с надуванием щек.
Если кто-то еще верит этим сказкам - значит он еще не вышел из детского возраста.

Ну какие-то формулы ж существуют? Вот они и есть те самые соотношения, то есть - законы.

любая формула - всего лишь формализованная запись набора слов.
И ничего более.
Впрочем, все, без всякого исключения, законы были, есть и будут наборами слов.
И ничем больше.
То, что некоторые обожают на этих наборах слов надувать щеки - понятно - никаких других аргументов у них просто нет.

iv.scherbackow2017 пишет:любая формула - всего лишь формализованная запись набора слов.
И ничего более.
Впрочем, все, без всякого исключения, законы были, есть и будут наборами слов.
И ничем больше.
То, что некоторые обожают на этих наборах слов надувать щеки - понятно - никаких других аргументов у них просто нет.

Ход Вашего мышления мне нравится. Но не стоит преувеличивать. Рациональное звено в потоке слов есть всегда, иначе процесс познания не имел бы смысла. Реальность всё же познаваема, хотя и чрезвычайно трудно, по объективным причинам. Все важные внутренние связи нарушаются как раз в момент измерения.
Омметр не впечатляют слова, он просто «вычисляет» соотношения U/I, или посредством градуировки шкалы, или цифровыми методами.

Tsais Selke пишет:Омметр не впечатляют слова, он просто «вычисляет» соотношения U/

омметр ничего не "вычисляет", особенно стрелочный. Этот физический прибор регистрирует действие. И ничего более. А шкалу вы можете проградуировать как вашей левой ноге того захочется, хоть в омах, хоть в ангелах, хоть в чертях. Регистрация действия от шкалы никак не зависит. От шкалы зависит только поток бла-бла.