Наука и вера

александр киринеянин пишет:Стыдно в каком плане?

Кравченко пишет:

александр киринеянин пишет:Стыдно в каком плане?

отъявленное воинствующее невежество объявлять об "улучшении" физических констант усилиями некого лица.

nooartur пишет:

Tsais Selke пишет:

nooartur пишет:

Кравченко пишет:

nooartur пишет:Только нам этого банального знания мало, нам еще надо научиться управлять Истиной, как действительностью минимально возможного размера, а для этого надо сначала понять, какая она минимально возможного размера.

как бы это по мягче спросить:
- управлять Истиной - это что такое?
Превращать в фальшь...
Других вариантов просто не существует.

Так в начале темы сказано, что значит управлять, и зачем.
Менять физические константы в сторону улучшения нашей реальности, если по-тупому.

Вы вот никак не можете абстрагироваться и понять, что Истина это не просто истина.

В Вашей формулировке, Истина, то, что всё «делает» ПРАВИЛЬНО, это КОНСТАНТА в смысле абстракции, поскольку если это переменная, то это уже не Истина, а если Вы мыслите её как параметр, то и в этом случае Истина будет изменятся и «грош ей цена», тем же занимается естествознание вс времён Галилея, при этом не ставя перед собою ГЛОБАЛЬНЫХ ЗАДАЧ. Лучше Вам всё же представлять вашу гипотезу БиН, как некое философское течение, вопросов будет меньше, а понимания больше.

Вы меня запутываете так, что и я уже запутаться готов. Истина это то, что изменить нельзя, но при помощи Истины можно менять всё (это как лопата, Вы копаете, получается яма или траншея или кучка, а сама лопата остается константой), если работой её овладеть. И предлагается менять ладштафт вселенной, в сторону улучшения, естественно. Истина это не совсем константа в уравнениях, хотя любая константа является решением уравнения Истины (это я трактовал как возможность иметь ландшафт в любых константах, в очень широких пределах).
Гипотеза о БиН возникает из физики, и является мостиком между физикой и философией, именно этот мостик возвращает философии утерянное звание науки (т.к. она получает все признаки науки: описывается математикой, начинается с аксиомами и заканчивается устройствами, становится предсказательной, повторяемой и воспроизводимой).

Tsais Selke пишет:

nooartur пишет:

Tsais Selke пишет:

nooartur пишет:

Кравченко пишет:

nooartur пишет:Только нам этого банального знания мало, нам еще надо научиться управлять Истиной, как действительностью минимально возможного размера, а для этого надо сначала понять, какая она минимально возможного размера.

как бы это по мягче спросить:
- управлять Истиной - это что такое?
Превращать в фальшь...
Других вариантов просто не существует.

Так в начале темы сказано, что значит управлять, и зачем.
Менять физические константы в сторону улучшения нашей реальности, если по-тупому.

Вы вот никак не можете абстрагироваться и понять, что Истина это не просто истина.

В Вашей формулировке, Истина, то, что всё «делает» ПРАВИЛЬНО, это КОНСТАНТА в смысле абстракции, поскольку если это переменная, то это уже не Истина, а если Вы мыслите её как параметр, то и в этом случае Истина будет изменятся и «грош ей цена», тем же занимается естествознание вс времён Галилея, при этом не ставя перед собою ГЛОБАЛЬНЫХ ЗАДАЧ. Лучше Вам всё же представлять вашу гипотезу БиН, как некое философское течение, вопросов будет меньше, а понимания больше.

Вы меня запутываете так, что и я уже запутаться готов. Истина это то, что изменить нельзя, но при помощи Истины можно менять всё (это как лопата, Вы копаете, получается яма или траншея или кучка, а сама лопата остается константой), если работой её овладеть. И предлагается менять ладштафт вселенной, в сторону улучшения, естественно. Истина это не совсем константа в уравнениях, хотя любая константа является решением уравнения Истины (это я трактовал как возможность иметь ландшафт в любых константах, в очень широких пределах).
Гипотеза о БиН возникает из физики, и является мостиком между физикой и философией, именно этот мостик возвращает философии утерянное звание науки (т.к. она получает все признаки науки: описывается математикой, начинается с аксиомами и заканчивается устройствами, становится предсказательной, повторяемой и воспроизводимой).

Меньше всего мне хочется кого то запутывать. Я хочу окончательно определится, есть ли в Вашей гипотезе, хотя бы капля физики (как я её понимаю). Предположим, Мы нашли «Истину» и с её помощью изменили гравитационную постоянную. Где гарантия, что «Истина» останется прежней?  Есть какие либо общие соображения? Лопата и то истачивается, а если она единственная, то «растратив «Истину» по мелочам», мы вообще потеряем всякую стабильность и определённость мироздания.

Для начала просто взгляните на оператор Истины, здесь коротенькая заметка:
Заметка об Операторе Истины

С точки зрения математики искалась функция, которая удовлетворяет критерию, а именно производная+сама функция+первообразная при взятии производной любого порядка от этого трехчлена даёт саму себя, то есть Истина неизменна ни при каких обстоятельствах. Как бы мы не меняли ландшафт, Истину это не заденет. Оказалось, что функция имеет ряд достаточно простых решений, которые раскладываются в осцилляторы (те самые, которые изначально были высосаны из пальца сторонниками теории струн), в которых уже фигурирует ландшафт, в то время, как в самих корнях диф.уравнения его нет. То есть, функция Истины иерархически старше ландшафта. Из нее следует ландшафт, его бесконечное многообразие, а не наоборот. В этом и весь фокус, и вокруг этого сыр-бор.

p.s. Кстати, для Михаила - ландшафты можно представить в виде семейства постоянных тонкой структуры (все они безразмерные величины вида a*b/c^2), Михаил интуитивно как-то наткнулся что в системе СГС все эти формулы дают фракталы. Я всё думал об этом, и случайно понял.

Tsais Selke пишет:

Для начала просто взгляните на оператор Истины, здесь коротенькая заметка:
Заметка об Операторе Истины

С точки зрения математики искалась функция, которая удовлетворяет критерию, а именно производная+сама функция+первообразная при взятии производной любого порядка от этого трехчлена даёт саму себя, то есть Истина неизменна ни при каких обстоятельствах. Как бы мы не меняли ландшафт, Истину это не заденет. Оказалось, что функция имеет ряд достаточно простых решений, которые раскладываются в осцилляторы (те самые, которые изначально были высосаны из пальца сторонниками теории струн), в которых уже фигурирует ландшафт, в то время, как в самих корнях диф.уравнения его нет. То есть, функция Истины иерархически старше ландшафта. Из нее следует ландшафт, его бесконечное многообразие, а не наоборот. В этом и весь фокус, и вокруг этого сыр-бор.

p.s. Кстати, для Михаила - ландшафты можно представить в виде семейства постоянных тонкой структуры (все они безразмерные величины вида a*b/c^2), Михаил интуитивно как-то наткнулся что в системе СГС все эти формулы дают фракталы. Я всё думал об этом, и случайно понял.

Какую физику можно увидеть в том, что функция (оператор) имеет все возможные скорости изменений подчиняющимися одному закону y’=y?

nooartur пишет:Перефразирую основной вопрос философии на понятный язык:

Что первично, Материя или законы физики? Если первична материя, то, простите, по какому закону физики она возникла?

Tsais Selke пишет:

nooartur пишет:

Первична Материя, а её свойства, в очень узком диапазоне мы трактуем как Законы. Нельзя разделять Яблоко и его Вкус. Только вместе они имеют смысл.

На самом деле вы трактуете не свойства и не Законы, а информацию о свойствах и Законах.
Я имел ввиду самый первый закон (он же = Истина), по которому и возникла материя, он раньше был, чем материя, или позже?
Истина - это та асимптота где сходятся свойства с законами, с одной стороны, и сама Материя, с другой.