Ноль является натуральным числом

Первое сообщение в теме :

Кто докажет это тривирльное утверждение?

Распространенное заблуждение: наше пространство непрерывное. Эта же ошибка в примерах хаусфордовых пространств википедии.
Если бы это было так, то процесс деления отрезка пополам никогда не завершится и Ахилл не догонит черепаху. В непрерывном пространстве вообще нет движения. В нашем физическом мире геометрия Евклида невозможна. Звучит дико, но это так.
Мне удалось, кажется, вычислить размеры квантов пространств различной размерности. Например, квант одномерного пространства - это отрезок длиной 7,37 на 10 в минус 51 степени, а квант двумерного пространства - это квадрат со стороной 1,13 на 10 в минус 23 степени и т. д. В каждой многомерной вселенной свои размеры квантов.
Кто - либо может подсказать, возможно ли на форуме к сообщениям прикреплять файлы? Как?

Валентин Костицын пишет:Кто - либо может подсказать, возможно ли на форуме к сообщениям прикреплять файлы? Как?

Можно. При ответе на топик и при создании темы.Для этого пользуйтесь кнопками NEWTOPIC и POSTREPLY.
Затем смотрите снизу окна ответа:
Имя файла - обзор ...

Нельзя только при быстром ответе.

Валентин Костицын пишет:
Мне удалось, кажется, вычислить размеры квантов пространств различной размерности. Например, квант одномерного пространства - это отрезок длиной 7,37 на 10 в минус 51 степени, а квант двумерного пространства - это квадрат со стороной 1,13 на 10 в минус 23 степени и т. д. В каждой многомерной вселенной свои размеры квантов.

Мне понравилось, когда вы сказали, что нет никакой массы - есть только пространство и время.
Звучит абсурдно, но... В принципе ведь, ОТО как раз и говорит то самое. Против чего все там у дяди Фёдора выступают. Только у Эйнштейна придумано "закручивание" пространства в виде неких "горловин". И всё это описывается, если я не ошибаюсь, с помощью символов Кристоффеля.

Владимир Привалов пишет:

Валентин Костицын пишет:
Мне удалось, кажется, вычислить размеры квантов пространств различной размерности. Например, квант одномерного пространства - это отрезок длиной 7,37 на 10 в минус 51 степени, а квант двумерного пространства - это квадрат со стороной 1,13 на 10 в минус 23 степени и т. д. В каждой многомерной вселенной свои размеры квантов.

Мне понравилось, когда вы сказали, что нет никакой массы - есть только пространство и время.
Звучит абсурдно, но... В принципе ведь, ОТО как раз и говорит то самое. Против чего все там у дяди Фёдора выступают. Только у Эйнштейна придумано "закручивание" пространства в виде неких "горловин". И всё это описывается, если я не ошибаюсь, с помощью символов Кристоффеля.

Более точно масса - это количество двумерного пространства. А вот в материи действительно ничего кроме пространства и времени нет.

Валентин Костицын пишет:
Более точно масса - это количество двумерного пространства. А вот в материи действительно ничего кроме пространства и времени нет.

Ага, я только от философских выкрутасов перешел к количественным определениям.
Получилось как получилось.

Владимир и Валентин.
Значит то, что длина и время не оспоримо существуют - спора нет. А масса может быть выражена через длину и время?
Попытки Клиффорда показали, что геометризация массы (через длину и время) недостаточна. Далее следует ломья копий всех кто пытался сделать подобное. Вот почему.
Вам не хватит параметров физического описания явлений, состоящих из двух. На двумерном описании не построить описание трёхмерной геометрофизики, как не крутись. А то, что масса оказалась этой третьей величиной - так то так сложилось.
Поэтому не надо отрицать возможности энергетического (или полевого) описания - пока нам неизвестна настоящая третья базовая величина трёхмерности!

Михалыч пишет:Задачи о распределении свойств простых в натуральном чрезвычайно сложны своей вычурностью. Неестественны они.
Простые - объекты, относящиеся к мультипликативным свойствам целых
С какого бодуна они должны вести себя хорошо в натуральном ряду, упорядоченным аддитивно?
Это как оперную примадонну попросить еще и "барыню" сплясать.
"Ах, не можешь!"

Вакансии простых блинецов:
1-я вакансия: 15k-2,15k-4 (числа вида ...ххх3,...ххх1)
2-я вакансия: 15k+2,15k+4 (числа вида ...ххх7,...ххх9)
3-я вакансия: 15(k+1)-16,15k+16 (числа вида ...ххх9,...ххх1)

Других вариантов нет! (доказательство детское)

Вот оно - первое па "барышни" = вероятность последней значащей цифры простого близнеца 3 или 7 в два раза меньше такой же вероятности цифр 1 или 9. Это моё утверждение доказывается частотным распределением закрывания вакансий составными.

...

Эти па показывают в чём правы Михалыч и его шеф.
Что мы сделали в предыдущем па:
- обозначили вакансии (предложение к заполнению составными) чисел не кратных 2,3,5
- оставили вопрос о заполнении этих вакансий числами кратными 7,11,13,17,19, ...

Это делается так:
(15k+-2ⁱ)*7=105k+-7*2ⁱ
Таким образом заполняются вакансии в семи периодах 15k+-2ⁱ близнецов с последними цифрами:
7 и 9 = 2 раза х2
3 и 1 = 1 раз х2
9 и 1 = 1 раз х2
По кратности 7 мы получили два дополнительных заполнения вакансий для близнецов с окончанием 7,9
А это на 14 вакансиях - 4 заполнения = 1/3,5
Заметим, что эти вакансии заполнены для всех чисел до бесконечности. Поэтому преобладание простых близнецов с окончанием 7,9 уже не рассматриваем в каждом известном (решённом нами) периоде 30-ричной СС. Что означает, что во всех остальных периодах прежнее решение остаётся в силе.

Дальше опять интересно при 11, 13, 17, ....

Михаил Полянский пишет:Попробую. Только не смеяться надо мной - это приказ
Для этого опускаю, например, аксиому индукции. Не знаю о конфликте с упорядоченностью множества - может его (конфликта) и не будет.
Итак. Множество положительных целых.
Ноль - целое. Докажем, что нуль положителен от обратного.
Пусть ноль отрицателен. Но всякое целое отрицательное число вводится, как натуральное число, взятое со знаком минус. Ноль отрицательный тогда это ноль положительный со знаком минус. Но они тождественно равны, следовательно - ноль положительный имеет приоритет и должен именно положительный ноль считаться нулём. Всё (извините за смешной текст)

Извиняю.
Прежде всего: Пушкин является эталоном русской речи.
Он сказал: Нулин.
Предлагаю не спорить с эталоном и "ноль" писать через "у"-нуль.
Далее.
Всякое вещественное число имеет протяжённое отображение на вещественную числовую ось.
Начиная с единицы.
И за исключением нуля.
Потому передлагаю число нуль считать результатом математической операции вычитания и не относить к натуральным числам.
Именно потому, что его отображение на числовую ось не имеет протяжённости.
Стоит заметить, что отображение нуля является началом и окончанием любого вектора.
За исключениме нуля.:)

Прежде всего: Пушкин является эталоном русской речи.
Он сказал: Нулин.
Предлагаю не спорить с эталоном и "ноль" писать через "у"-нуль.
Далее.
Всякое вещественное число имеет протяжённое отображение на вещественную числовую ось.
Начиная с единицы.
И за исключением нуля.
Потому передлагаю число нуль считать результатом математической операции вычитания и не относить к натуральным числам.
Именно потому, что его отображение на числовую ось не имеет протяжённости.
Стоит заметить, что отображение нуля является началом и окончанием любого вектора.
За исключениме нуля.:)

Договорились.
Тем более, что физические законные граничные условия - подтверждают такой вывод. Протяжённость действительно не имеет физического выражения в окрестности нуля.

P/S Восприму Ваш Пушкинский совет - буду прогонять ответы через Ворд - ...

Михаил Полянский пишет:

Прежде всего: Пушкин является эталоном русской речи.
Он сказал: Нулин.
Предлагаю не спорить с эталоном и "ноль" писать через "у"-нуль.
Далее.
Всякое вещественное число имеет протяжённое отображение на вещественную числовую ось.
Начиная с единицы.
И за исключением нуля.
Потому передлагаю число нуль считать результатом математической операции вычитания и не относить к натуральным числам.
Именно потому, что его отображение на числовую ось не имеет протяжённости.
Стоит заметить, что отображение нуля является началом и окончанием любого вектора.
За исключениме нуля.:)

Договорились.
Тем более, что физические законные граничные условия - подтверждают такой вывод. Протяжённость действительно не имеет физического выражения в окрестности нуля.

P/S Восприму Ваш Пушкинский совет - буду прогонять ответы через Ворд - ...

Буду благодарен, если просветите, как пользоваться Ворд.

Можно продолжать дискуссию по теории чисел?

Гэм пишет:Можно продолжать дискуссию по теории чисел?

У тебя есть, что сказать - внемлем во внимании...

Михаил Полянский пишет:

Гэм пишет:Можно продолжать дискуссию по теории чисел?

У тебя есть, что сказать - внемлем во внимании...

Повторяю вопрос, который "не замечает" г-н Михалыч: отображение единицы Пеано является вектором?

Гэм пишет:

Михаил Полянский пишет:

Гэм пишет:Можно продолжать дискуссию по теории чисел?

У тебя есть, что сказать - внемлем во внимании...

Повторяю вопрос, который "не замечает" г-н Михалыч: отображение единицы Пеано является вектором?

Тоже вопроса "не замечаешь"?

Тоже вопроса "не замечаешь"?

А что единица Пеано? Дай нам нормальное научное разьяснение. На что мне отвечать?

Михаил Полянский пишет:

Тоже вопроса "не замечаешь"?

А что единица Пеано? Дай нам нормальное научное разьяснение. На что мне отвечать?

Надо ответить на вопрос: является отображение на числовую ось неопределяемой единицы Пеано вектором?
Чем не научный вопрос?
Чего юлишь-то?
Не знаешь, что такое неопределяемая единица Пеано?)

Чего юлишь-то?
Не знаешь, что такое неопределяемая единица Пеано?)

В рамках знаю. Но ты колишь что-то своё - вот и поясни

Михаил Полянский пишет:

Чего юлишь-то?
Не знаешь, что такое неопределяемая единица Пеано?)

В рамках знаю. Но ты колишь что-то своё - вот и поясни

Ответишь честно вопрос-поясню.
Чего мне раньше времени дураком выглядеть?
Я и так дурак...

Ответишь честно вопрос-поясню.
Чего мне раньше времени дураком выглядеть?
Я и так дурак...

Чего раньше?

Михаил Полянский пишет:

Ответишь честно вопрос-поясню.
Чего мне раньше времени дураком выглядеть?
Я и так дурак...

Чего раньше?

Раньше то, что ты ответить на ясный вопрос не в состоянии.
Отображение неопределяемой единицы Пеано вектор или не вектор?
Молчишь трусливо?
Слабак.

Гэм пишет:

Михаил Полянский пишет:

Ответишь честно вопрос-поясню.
Чего мне раньше времени дураком выглядеть?
Я и так дурак...

Чего раньше?

Раньше то, что ты ответить на ясный вопрос не в состоянии.
Отображение неопределяемой единицы Пеано вектор или не вектор?
Молчишь трусливо?
Слабак.

А мне слабо такие вопросы понимать. Отображение четвероногого - это парнокопытное или не парнокопытное?
1. Что значит отображение единицы?

Единица отображается на числовой оси. В алгебре единичное отображение. Единичное отображение в комплексной плоскости. Единичное ортономированное отображение. Очень много.

Мурзик пишет:Единица отображается на числовой оси. В алгебре единичное отображение. Единичное отображение в комплексной плоскости. Единичное ортономированное отображение. Очень много.

В комплексной плоскости все отображения чисел можно считать векторами.

Не понятно. Вектор имеет направление. Как числа при отображении в комплексной плоскости получают направление?