А, в преобразованиях Лоренца скорость света не та .....

В преобразованиях Лоренца декларируется в подкоренном выражении скорость света в вакууме, а фактически это скорость света относительно неподвижного источника. Цитата из вложенного файла:

Выведем новые преобразования с учётом того, что существует максимально возможная
(предельная) величина скорости для передачи сигнала (передачи взаимодействия) и в
любой инерциальной системе координат эта величина имеет одно и тоже численное
значение равное с. Именно с такой скоростью распространяется свет в вакууме.
Поэтому, в дальнейшем, говоря о максимальной величине распространения сигнала
можно просто говорить о скорости света, подразумевая величину скорости
распространения света в вакууме.

x` = c * t`

Если x`и t` - принадлежит движущей СО, значит и с - принадлежит этой системе.
Словесными манипуляциями пытаются убедить, что скорость в движущейся и в покоящейся системах не зависимы. Но математику не обманешь.
Скорость света в подвижной системе отсчета по СТО равна :
C` = C * (1- v^2/c^2)
C - скорость относительно неподвижного источника.
И на этом приколе держится вся наука?
Прикреплю фаил с выводом преобразований.


Пожалуй напишу более понятно:Для начала ссылка на один из вариантов преобразований Лоренца
http://www.astronomy.ru/forum/index.p...ach=298911

Математическая запись начальных условий для вывода преобразований
x =y*(x` + v*t`)
x` = y*(x - v*t)
x = c*t
x` = c * t`
Есть там рисунок и такая фраза:

Пусть в тот момент, когда начала координат совпали ,
произвели вспышку света в начале координат.

Я немного изменил рисунок. В центре каждой ИСО дорисовал по источнику света и когда центры ИСО совпадают производится
две вспышки одновременно. Т.е. в данном случае скорость света постоянна относительно неподвижного источника света в своей ИСО.
И если теперь написать математическую запись начальных условий для преобразования координат, то она ничем не будет отличатся от той
что написана в оригинале. Преобразования Лоренца построены для Ньютоновской физики с галлилеевским принципом сложения скоростей, только с учетом конечности скорости света.
(Ошибкой назвать это трудно, так прикол. )

С каких рыжиков у Вас получилась штрихованная С? Вы как-то старайтесь не путать символы константы скорости света с другими физическими величинами. Что это за скорость "относительно неподвижного источника" под буквой С, если уже имеется v, как бы тоже типа скорость. :)

У меня всё в порядке и ничего не перепутал. Я и объясняю, что в преобразованиях Лоренца декларируется скорость света в вакууме независимая от скорости источника, а фактически скорость света относительно неподвижного источника.
v - скорость СО движущегося источника.
c` - скорость света в СО движущегося источника.
с - скорость света относительно неподвижного источника.

А, нет никакой константы. Скорость света в СТО зависит от скорости источника, только зависимость не Галилеевская.
По СТО : размеры в движщихся системах уменьшаются
L` = L * sqrt (1 - V^2/C^2)
время замедляется
T` = T/sqrt (1 - V^2/C^2)
а скорость света
C` = C * (1- v^2/c^2)
Преобразования Лоренца не выполняют поставленную задачу.
А именно:

Выведем новые преобразования с учётом того, что существует максимально возможная
(предельная) величина скорости для передачи сигнала (передачи взаимодействия) и в
любой инерциальной системе координат эта величина имеет одно и тоже численное
значение равное с. Именно с такой скоростью распространяется свет в вакууме.

Yakov-Chin пишет:
а скорость света
C` = C * (1- v^2/c^2)

У Вас здесь что, три скрости света, что ли? C', C и c. Так?

Преобразования Лоренца не выполняют поставленную задачу.
А именно:

Выведем новые преобразования с учётом того, что существует максимально возможная
(предельная) величина скорости для передачи сигнала (передачи взаимодействия) и в
любой инерциальной системе координат эта величина имеет одно и тоже численное
значение равное с. Именно с такой скоростью распространяется свет в вакууме.

Вы это кого цитируете?

Кстати, как быть насчёт квадрата интервала?

Так было принято в теории физики, что есть постулаты. Инварианьность - это понятие, входящее в постулат.
Итак. ОТО стоит на постулате инвариантности скорости света в вакууме во всех ИСО.
Вы предложили вытереть ноги об это - и ваять-ваять свои мультики?
Тогда Вам вопрос:: чем отличаются преобразования Лоренца от преобразований Галлилея?

Я дал ссылку. Дал конкретное место в этой ссылке. Зачем говорить вообще, если есть конкретное. Я указал, где ошибка. Просто посмотрите это место. С и с - это одно и тоже, извините не соблюл регистр.

Тогда Вам вопрос:: чем отличаются преобразования Лоренца от преобразований Галлилея?.

В преобразованиях Лоренца была сделана попытка сделать скорость света незавсимой величиной от скорости источника. (подогнать под Максвеловские уравнения в электродинамике) Так декларировалось. Но математически это сделать не удалось.
Математику словестными выкрутасами не обманишь. Скорость света которая там фигурирует, это скорость света относительно неподвижного источника. Я понимаю, возможно Вам надоели критиканы СТО. Поэтому я пишу коротко и конкретно. СТО я понимаю и объяснять мне ничего не нужно. Она построена на этой ошибке. Декларировали независимость скорости света, а по факту скорость света в формулах - это скорость относительно неподвижного источника. Поскольку она построена на базе ньютоновской физики, более того она не будет работать, если скорость света не будет складываться по Галлилевским законам, то с ограничениями ею можно пользоваться.

Yakov-Chin пишет:
Математику словестными выкрутасами не обманишь.

Эта фраза говорит всё. :)

Повторяю свой вопрос. Как быть с квадратом интервала? В Вашей теории квадрат интервала имеет место быть?

Повторяю свой вопрос. Как быть с квадратом интервала? В Вашей теории квадрат интервала имеет место быть?.

Это не моя теория. Это Ваша СТО.
А, Вас не интересует, что делать с СТО с таким "косяком".

Yakov-Chin пишет:
Это не моя теория. Это Ваша СТО.

CTO не моя, товарища Эйнштейна она.
Кроме того, имеется ещё ОТО до кучи. СТО только часть её, след тензора.

А, Вас не интересует, что делать с СТО с таким "косяком".

Никакого косяка в упор не вижу.
Однако, Вы снова уклонились от вопроса о квадрате интервала. Может Вы запишете тогда свою версию квадрата интервала?

Смысл обсуждать ещё одну теорию? Там своя страна, свои законы.

В преобразованиях Лоренца была сделана попытка сделать скорость света незавсимой величиной от скорости источника. (подогнать под Максвеловские уравнения в электродинамике) Так декларировалось. Но математически это сделать не удалось.

Математику словестными выкрутасами не обманишь. Скорость света которая там фигурирует, это скорость света относительно неподвижного источника. Я понимаю, возможно Вам надоели критиканы СТО. Поэтому я пишу коротко и конкретно. СТО я понимаю и объяснять мне ничего не нужно. Она построена на этой ошибке. Декларировали независимость скорости света, а по факту скорость света в формулах - это скорость относительно неподвижного источника. Поскольку она построена на базе ньютоновской физики, более того она не будет работать, если скорость света не будет складываться по Галлилевским законам, то с ограничениями ею можно пользоваться.

А какова скорость света в вакууме движущегося источника? Экспериментально давно показано, что тоже равна с. Мне непонятна борьба с очевидным в физике, а не критиканы.

Имхо, не учитывается тот факт, что ОТО подтверждается экспериментально: ход времени по радиусу от Земли с достаточной степенью точности вычисляется формулами именно ОТО.
Постоянствоже скорости света в СТО определяется тем, что любая ИСО фактически неподвижна.
Ибо движение в ней только по прямой.
А поскольку прямолинейных траекторий в ПВ нет, то скорость фиксируется только в точке.

Если Вы не видите косяка в А плюс Б, то что мы будем обсуждать высшую математику. Вы (не лично) так верите Энштейну , что Вам бы позовидовал поп с казанского прихода.
Я не пойму связи. Ошибка в Лоренцевых преобразованиях и квадрат интервала?

Гэм пишет:Имхо, не учитывается тот факт, что ОТО подтверждается экспериментально

Вот именно. С этого и надо начинать. Давно уже проверено вдоль и поперёк на элементарных частицах.

Yakov-Chin пишет:
Я не пойму связи. Ошибка в Лоренцевых преобразованиях и квадрат интервала?

Уважаемый, Вы, если я не ошибаюсь, отрицаете наличие константы скорости света. Так?

А какова скорость света в вакууме движущегося источника? Экспериментально давно показано, что тоже равна с. Мне непонятна борьба с очевидным в физике, а не критиканы..

А, Вы знаете, что некоторые собираются пахать на черных дырах.
Если бы это было так, то этому была бы масса потверждения. Однако это единичные опыты, которые вдалбливаются в сознание.
Разве Вы не можете сами мыслить, а не жить чужим умом.
В выводах преобразования Лоренца прикол, который либо роасчитан на невнимательность людей, либо добросовестное заблуждение.
Ещё раз процетирую:

То есть, если в неподвижной ИСК свет (фронт световой волны) распространяется по
закону (согласно формуле)
x = c*t
то и в движущейся ИСК' закон (внешний вид формулы) распространения света будет
иметь такой же вид
x` = c*t`

c - в том и другом случае скорость света относительно неподвижного источника.
Откуда появляется независимая скорость от скорости источника.

Уважаемый, Вы, если я не ошибаюсь, отрицаете наличие константы скорости света. Так?.

Я не собираюсь влезать в результаты опытов. Я говорю об элементарной ошибке в выводе лоренцевых преобразований.

Владимир Привалов пишет:

Гэм пишет:Имхо, не учитывается тот факт, что ОТО подтверждается экспериментально

Вот именно. С этого и надо начинать. Давно уже проверено вдоль и поперёк на элементарных частицах.

Согласен.
Как думаете, высказанную мысль способны заметить уважаемые Полянский с Яковом?

Согласен.
Как думаете, высказанную мысль способны заметить уважаемые Полянский с Яковом?.

А, Вы мою мысль улавливаете? СТО создано на базе Ньютоновской физики.
Сами преобразования Лоренца с математической точки зрения тоже не вызывают сомнений. Поэтому описания опытов также могут совпадать. СТО это своеобразная система отсчета.
Другое дело интерпритация. В лоренцевых преобразованиях вместо скорости в вакууме независимой от скорости источника используется скорость относительно неподвижного источника.

Я ж вроде ясно сказал Вам:ИСО возможны только неподвижные.
Вновь не замечаете?

Владимир Привалов пишет:

Гэм пишет:Имхо, не учитывается тот факт, что ОТО подтверждается экспериментально

Вот именно. С этого и надо начинать. Давно уже проверено вдоль и поперёк на элементарных частицах.

Интересно, вот именно, а Гэм совсем не читает, что я пишу о том же.

Гэм пишет:Я ж вроде ясно сказал Вам:ИСО возможны только неподвижные.
Вновь не замечаете?

А подвижные ИСО куда девал? Мазоцентризм.

А в опыте ХК ИСО подвижны или как?

Подменяешь вопрос своим вопросом не в тему.