Что такое нумерология?

Первое сообщение в теме :

У меня вот вопрос возник. Что такое нумерология?
Нет, оно понятно конечно, когда речь идёт о гадании по дню рождения, какая судьбина ждёт чоловика.
Но параллельно ведь речь заводят о нумерологической формуле
- ln cos(1/a)
Пардон, но это же две большие разницы!

В математику не решился размещать. Вопрос философский.

ловлю себя на том, что пытаюсь пролезть к ним в их "науку". А этого делать не надо. Гришка прав оказался.

Да неправ он...

Владимир. у Вас какое-то излишне "пиететное" отношение к тому, что Вы называете "наука".
Фильмов/книг 60-х "про физиков" начитались/насмотрелись?
"Наука" прежде всего ремесло.
Повторяю: РЕ-МЕС-ЛО.
А отнюдь не "поиск истины" и пр. пурга.
Которым занимаются (увы, но это так) специально обученные люди.
Часто ничего другого делать не умеющие.

"Своим" для них Вы никогда не будете. Впрочем, я тоже не во все компании вхож.
И разделение на "свой/чужой" происходит не (всегда) по записи в трудовой книжке.
(Например, очень часто рецензирование работ анонимное, но по стилю видно "свой" или "чужой". Подчеркиваю, не по результатам работы, а уже по их изложению)
И ставка в этой игре чаще всего не имеет адекватного денежного выражения :(

Это долгий и малоинтересный разговор. Примите как данность.
И получайте удовольствие от своих исследований :((

Вопрос наоборот интересный. Отвечаю в теме "прав ли Гриша".

Ну тут, Михалыч, Вы такой пласт ковырнули, что разговор будет долгим наверняка.
Нет, Михалыч, - наука - это не ремесло. Ни один ремесленник от науки не способен делать науку.
Учёный - это дар божий. Плоды учёного - это то, что даровано богом человеку. И как только мне в страшном бреду западало во сне какого-то ни было дня мысль, а не поремеслить бы сегодня - так сразу в грязь лицом меня этот день.
Вы бы только знали-почувствовали, как отдаётся природа экспериментатору-физику через примитивные щупальца-приборы, своим зерном благодаря его за пытливость и нежное прикосносновение грубым артефактом - как она отзывается на просьбу - какое это чувство экспериментатора при ответе ему природы - мне очень хочется испытать это ещё хотя бы раз...

Нет, Михалыч, - наука - это не ремесло. Ни один ремесленник от науки не способен делать науку.

Не всяким ремеслом занимаются "ремесленники" в том уничижительном смысле, который Вы вкладываете в это слово.

Вы бы только знали-почувствовали, как отдаётся природа экспериментатору-физику через примитивные щупальца-приборы, своим зерном благодаря его за пытливость и нежное прикосносновение грубым артефактом - как она отзывается на просьбу - какое это чувство экспериментатора при ответе ему природы - мне очень хочется испытать это ещё хотя бы раз...

Разумеется, мне этого не понять :))))

Михалыч, Вы такой пласт ковырнули, что разговор будет долгим наверняка.

"Эт-то вряд ли..."(с)
Я этот разговор не поддержу.

А вот не праведную научную каждодневную работу имел затронуть = без искры научной знания пути этой работы - без видения и чувства-ощущения конечной светлой цели

Нумерология имеет право на жизнь. Таблица Менделеева и квантовая хронодинамика - это разве не нумерология? Подробности на http://revolution.allbest.ru/physics/00241500.html

Приветствую Вас, Валентин, на нашем скромном форуме!

Валентин Костицын пишет:Нумерология имеет право на жизнь. Таблица Менделеева и квантовая хронодинамика - это разве не нумерология? Подробности на http://revolution.allbest.ru/physics/00241500.html

Мне бы не хотелось говорить о периодической системе элементов Менделеева и о хромодинамике с позиции нумерологии. Согласен, что в начале пути создания эти теории имели много схожего с методами нумерологии. Но только схожее. Всё-таки термин нумерология известен, понимается и используется людьми в области гаданий на числах. Было бы неправильно привлекать этот термин пусть и к числовым схемам, таблицам, зависимостям и законам, НО изпользующихся на практике в науке, где они уже имеют статус опытного подтверждения без гаданий всяких. Более того, зачем заранее рыть ямку под своими выводами? Можно ведь называть метод и по-другому, например, аналитика.
А вот работа у Вас интересная. Готов обсудить, но не в теме нумерология. Создайте свою тему, например, в "гипотезах".

Не, что вы. Таблица Менделеева, а тем более, кв. хромодинамика, не нумерология.
Ближе к нумерологии правило Тициуса-Боде. Но оно, - вот незадача, - записано чёрным по белому в учебнике астрономии (для высших учебных заведений, кстати).

Полянскому насчёт граблей в сарае.

Ты требовал, чтоб я поднял тему о нумерологии здесь, а не на Борисе Фёдоровиче? Пжальста.

Но с БФ перетащу-таки цитатку. Вот здесь она: на БээФе.
Мудрец там есть местный, по фамилии Кастро (CASTRO). Вот его определение нумерологии:
"Нумерология - это попытка применить матаппарат к каким-то фактам, без построения последовательной теории."

А? Миша? Как цитатка? Согласись, не из плохих.
Вот чего я и добивался на протяжении долгого времени. Так что нельзя сказать, что я тусовался на БээФе зря. Одна такая фраза стОит того.
Обращаю внимание на вот это: "без построения последовательной теории".

Некто aid, хихикая, привёл формулу 6*pi⁵.
Спору нет, формула хороша. Главное, лаконичная на редкость. Что маленько не совпадает с реальным результатом - не суть важно.
Есть другая весч, которая немного смазывает убойность формулы. Где предсказательная сила? Что формула предсказывает, кроме отношения массы протона к массе электрона?
Нет теории. А значит - нумерология.

А чего ты взбудоражился?
Ну правильно тебе сказали
Засунь ты эту нумерологтю себе в карман
И !всё!
Задолбало

Нумерологией часто "обзывают" мой необычный взгляд на мир натуральных чисел (Виртуальная космология, см. в "Артефакте" в разделе "Космология"). Но я с этим, разумеется, не согласен. Спорить мне часто просто лень (или я не умею спорить?), поэтому мне легче согласиться, что я просто ничего не понимаю в точных науках...

Нееее, Александр, Вы уклонились от определения.

А спорить Вам здесь придётся.
Согласитесь, что за ярлыком "нумерология" профессиональные тофарисчи скрывают свой fail.

А если по-простому задуматься, друзья и товарисчи - чем плоха нумерология в предварительных предсказаниях пути поиска в нерешённых задачах?
История физики знает много таких статеек, начиная с Макса Планка - и до него и после: Ландау тоже, например.

CASTRO, кстати, на БФ сумел отбрехаться от того, что в учебнике "Курс астрономии" (для студентов ВУЗов по специальности астрономия) чёрным по белому написано о правиле Тициуса-Боде. Дескать, это написано чуть ли не для дошколят неразумных, для быстрого и удобного-де запоминания правила. Ну, вобщем, то же, что и вещал КС на сайентифике по поводу уилеровской формулы для альфы, мол, она-де лучше запоминается школьниками и лучше считается на калькуляторе.
Объяснили товарищи. Наука-таки! Профессионалы. Ремесленники. Сильно смахивающие на аблакатов.

Вот в таких случаях уже и пора переходить от форумных случайных обьяснений к серьёзной литературе. Хотя, понимаю, что это человеку без высшего - очень трудно и непривычно. Но не больно, поверьте

Михаил Полянский пишет:Вот в таких случаях уже и пора переходить от форумных случайных обьяснений к серьёзной литературе. Хотя, понимаю, что это человеку без высшего - очень трудно и непривычно. Но не больно, поверьте

Надо полагать, ты мне это говоришь.
Теперь разъясни мне, что такое серьёзная литература и особенно, что такое высшее (надо полагать, образование).
"Серьёзные историки", например, обгадились капитально и прочно. Несмотря на всю серьёзную "литературу", которую они накалякали о 2-й МВ. Несмотря на их высокие погоны и красные лампасы на кальсонах. Несмотря на их "образование". А кто писал так называемый "Научный коммунизм"? Не те же высоколобые товарищи? Красная профессура. И где сейчас "Научный коммунизм"? Со всей его научностью. Куда как серьёзная книга была. Главное, научная.
Я не понял, ты взялся меня пугать трудностями? Что мне без высшего прям-таки застрелиться из пистолета? А что ты мне предлагаешь почитать? Я, например, хочу почитать про класс функций, более общий, чем тетрации. Ты можешь наставить на путь истинный? Я весь во внимании.

Класс полистепенных функций существует. Дело в том, что существуют граничные условия на применимость математических функций. Такой класс функций, как полистипенные - выходит за рамки применимости в существующих сегодня физизических теор-моделях. Потому что, в пределах точности таковых моделей нет места.
Извини, Володь, обещал же ответить...

Михаил Полянский пишет:Класс полистепенных функций существует. Дело в том, что существуют граничные условия на применимость математических функций. Такой класс функций, как полистепенные - выходит за рамки применимости в существующих сегодня физизических теор-моделях.

Да? Серьёзно что ли? А хто это определил рамки применимости? Какой такой профессиональный хмырь с высшим образованием? Охрененный специалист-ремесленник.
"В существующих сегодня физизических теор-моделях" - ключевая фраза.
Вот я и предлагаю такую теор-модель. В чём проблемы?

Потому что, в пределах точности таковых моделей нет места.

А точность какая? Сколько знаков? 10? 100? 1000? Сколько? Ты забыл сказать.
И почему нет места? Кто запретил? Фамилия этого с позволения сказать в'учёного.

Извини, Володь, обещал же ответить...

Не понял этой фразы.

Рамки применимости - вычисление физической величины в поле фундаментальных физисеских законов

Михаил Полянский пишет:Рамки применимости - вычисление физической величины в поле фундаментальных физисеских законов

Слушай дорогой, насколько мне известно, самая точная физическая величина, - мы ведь о физической величине сейчас говорим? я не ошибаюсь? - самая точная физическая величина (если я не ошибаюсь) АММ электрона (12 знаков). Поправь, если ошибаюсь. Массы электрона и протона имеют 9 точных знаков.
Ты же мне пытаешься впарить рамки применимости для полистепенных, когда я работаю с точностью 150 значащих цифр. Сравни с 9-ю и подумай, что говоришь.

Подумаем. Что касается Максвелловского электрона - забудь.
Максвелловскую теорию поля - забудь.
Дело в том, что в эмпирике современных вычислений поведения энергитических состояний максвеловской частицы вещества нужно вычислять массу новой частицы в ЕСЕ Планка - понял?

Михаил Полянский пишет:
Подумаем.

Сделай одолжение.

Что касается Максвелловского электрона - забудь.

Первый раз от тебя такой термин слышу.

Максвелловскую теорию поля - забудь.

И не помнил. Читал "Теорию поля" Л-Л.
А при чём здесь это? Чем тебе не угодила теория поля? То, о чем говорю я, никак не пересекается с теорией поля.

Дело в том, что в эмпирике современных вычислений поведения энергитических состояний максвеловской частицы вещества нужно вычислять массу новой частицы в ЕСЕ Планка - понял?

Да хоть по сравнению с тринадцатым годом вычисляй.
Какие бы ни были системы единиц, все они взаимосвязаны. Всегда можно из одной системы перевести в другую и обратно.
Ну вычислил ты в ЕСЕ Планка. (Значения, кстати - в студию!). Дальше чего? Ты хочешь сказать, что опроверг всё, что я доселе говорил? Антирееесно...
Давай приводи все значения в ЕСЕ, будем посмотреть. Тему токо другую открывай. Здесь о нумерологии.

Ладно, Володь, от шуточек к делу
Не собираюсь я тебя опровергать и в мыслях не держу.
Это у тебя комплекс что ли с других форумов наболел?
По делу. Ты прав, что системы взаимосвязаны, что переводной коэффициент - это лишь коэффициент. Умножил и перевёл числовое значение в другую СЕ.
Но дело то в том, что в планковской ЕСЕ именно допустима даже и нумерология.
Смотри на эти соотношения:
масса метагалактики/планковская масса=10⁶¹
планковская масса/масса гравитона=10⁶¹
размер метагалактики/планковская длина=10⁶¹

Отсчёт в планковских единицах производится от точки (планковская длина, планковская масса).В этой точке пересекаются основные физические зависимости величин в своих краевых условиях. Например, зависимость гравитационного радиуса от массы и зависимость комптоновской длины волны от массы. Работая в ЕСЕ Планка, допустимо забывать о физической размерности и вспоминать о ней, когда получен числовой результат.

Затем. На нашем форуме несколько человек если пока и не работают в планковской ЕСЕ, то, как минимум, рассматривают планковские величины и опираются на них в своих работах. Поэтому значения масс частиц, приведённые в планковских значениях будут многим наглядно о чём-то говорить.

Михаил Полянский пишет:
Но дело то в том, что в планковской ЕСЕ именно допустима даже и нумерология.
Смотри на эти соотношения:
масса метагалактики/планковская масса=10⁶¹
планковская масса/масса гравитона=10⁶¹
размер метагалактики/планковская длина=10⁶¹

Угу. Только не нумерология, а математика. Разница есть, небольшенькая.
Можно и поточнее дать число. Небезынтересное.

exp(1/Alpha) = 3.26570917572 *10⁵⁹

Забавно, да?
Да, альфа, та самая... Только не спеши ругацца.
Я не привязываюсь к физической альфе. Мне уже настолько осто_3.14_дело доказывать... Что по всем параметрам всё совпадает по системе "три шапки вправо - два пальца вниз". В чистой математике всё гораздо интереснее.

p.s. Это за основу взята КС-овская альфа, самая интересная. :)