Самая правильная теория эфира!

Предоставьте полное обоснование Вашей теории эфира. Мы грамотно обсудим. И я отправлю свои деньги Вам на счёт для поддержания Вашей жизни и научного творчества - чем (малость) могу - от своей души!

Упрощаю условия конкурса. С позиций Вашей теории эфира:
1) Обьяснение эксперимента Майкельсона-Морли.
2) Обьяснение эффекта Доплера и поперечного доплер-эффекта.
3) Обьяснение красного космологического смещения и гравитационного красного смещения.

Михаил Полянский пишет:Упрощаю условия конкурса. С позиций Вашей теории эфира:
1) Обьяснение эксперимента Майкельсона-Морли.
2) Обьяснение эффекта Доплера и поперечного доплер-эффекта.
3) Обьяснение красного космологического смещения и гравитационного красного смещения.

1.Эфир есть увлекаемое гравмассой физическое гравполе Эйнштейна.
Потому горизонтально измеряемая скорость света постоянна.
Картина будет совершенно иной, если зеркала разнести по вертикали, поскольку по вертикали ход времени меняется.
2.Ход времени постоянен лишь локально.
Поскольку эффект Доплера в рассматриваем случае отнюдь не локален, то вмешивается фактор переменности хода времени, что и воспринимается в виде эффекта Доплера.
3.Время является источником энергии(Козырев прав), потому галактики, получая эту энергию, ускоренно разбегаются.
Потому и наблюдаются указанные Вами красные смещения.

Денег высылать не надо.:)
Более буду рад дискуссии.:))

1. Поперечный доплеровский эффект не позволяет пока сделать такого вывода. Надо здесь разбираться и обсуждать.
2. Здесь Вам надо пояснять. Переменность хода времени не применима в рамках затронутой теории.
3. Гипотеза течения времени с производством энергии - не есть гипотеза Козырева. У Козырева есть опыт, гипотетически подтверждающий это. Научно корректно готов изучить вопрос и добиться толку, кто и что под этом понимает. Инициируйте тему - будем копать истину, но только не выключайтесь из работы...

Михаил Полянский пишет:1. Поперечный доплеровский эффект не позволяет пока сделать такого вывода. Надо здесь разбираться и обсуждать.
2. Здесь Вам надо пояснять. Переменность хода времени не применима в рамках затронутой теории.
3. Гипотеза течения времени с производством энергии - не есть гипотеза Козырева. У Козырева есть опыт, гипотетически подтверждающий это. Научно корректно готов изучить вопрос и добиться толку, кто и что под этом понимает. Инициируйте тему - будем копать истину, но только не выключайтесь из работы...

1.Плохо разбираюсь в поперечном эффекте Доплера.
Буду весьма благодарен за подробные, на школьном уровне(для начала) объяснения.

2.Решительно не согласен с последним утверждением.
Ход времени в окрестности звезды, от которой идёт свет, в общем случае не совпадает с ходом времени в окрестности наблюдателя.
А без наблюдателя "нет" эффекта Доплера.

3.О том, что время является источником энергии для звёзд, впервые прочитал у Козырева около 50 лет назад в журнале "Знание-сила".
Помнится, его долго "драли" за эту идею.
Потому с любопытством интересуюсь, кто же всё-таки её озвучил.
Не совсем понимаю, что и как нужно инициировать.
Галактики ускоряются?
Ускоряются.
Размер солнечной системы увеличивается?
Увеличивается.
Луна от Земли отдаляется?
Отдаляется.
Гипотеза об отборе энергии на это от вращения Земли не катит.
Так откуда на всё на это энергия?
Кроме того.
При взрыве скорость осколков, дойдя до некоторого значения, уменьшается.
Прошли миллиарды лет.
Скорость галактик всё увеличивается, доходя до абсурдных величин.
Делаю вывод, что БВ не было вообще, а наблюдаемая картина вызвана именно превращением времени в энергию.
Так что ещё надо инициировать?

Из работы по собственной инициативе ни разу не выключался.:)
Под воздействием других инициатив-да, было.:))

Делаю вывод, что БВ не было вообще, а наблюдаемая картина вызвана именно превращением времени в энергию.
Так что ещё надо инициировать?

А ничего не надо инициировать. Надо только задаться основным вопросом - время откуда взялось?

Михаил Полянский пишет:

Делаю вывод, что БВ не было вообще, а наблюдаемая картина вызвана именно превращением времени в энергию.
Так что ещё надо инициировать?

А ничего не надо инициировать. Надо только задаться основным вопросом - время откуда взялось?

Полагаю, что это не моего ума дело.
Не дорос.
Вы-доросли?

Михаил Полянский пишет:Упрощаю условия конкурса. С позиций Вашей теории эфира:
1) Обьяснение эксперимента Майкельсона-Морли.
2) Обьяснение эффекта Доплера и поперечного доплер-эффекта.
3) Обьяснение красного космологического смещения и гравитационного красного смещения.

Как только мир поймёт, что земля является центром вселенной, эксперимент по обнаружению эфира станет доказательством. Не странно ли, вращение вокруг оси в эфире обнаруживается, а вот вращение вокруг солнца отсутствует. Сегодня можно с уверенностью доказать что солнце вращается вокруг земли, чего стоит наблюдение за планетами и их осями вращения.
Так называемые верхние планеты, делая один оборот по эклиптике, следуют одному правилу, их наклон оси к эклиптике или к сторонам галактики не меняется. Это выглядит примерно так, вокруг вас будут обносить вентилятор на стойке, не меняя его положения к сторонам света. Для наблюдателя стоящего в центре, он сделает один оборот вокруг своей оси, а для наблюдающего снаружи, вентилятор останется неподвижным. Солнце со спутниками Меркурием и Венерой, тоже можно отнести к числу верхних планет, следующих тем же правилам что и остальные. Здесь нет противоречий в видимом движении планет. Остаётся увидеть энергию Земли способную удерживать планеты, и такая энергия есть, статическое напряжение между небом и землёй. Как у статичных вещей. Понимаю, что данное заявление вызывает шок, но наблюдения вещь упрямая, и готов защищать сформировавшееся понимание вселенной, и эфира как неотъемлемую часть мира.

Виктор Губков на сервере Проза.ру

http://www.proza.ru/avtor/gubkov