4D-модель материи

Первое сообщение в теме :

День добрый!

Конечно, полного обоснования я дать не смогу. Моя теория постоянно "дообосновывается" на разных форумах.

Ее доступное изложение находится на сайте.

Суть очень проста. Основная гипотеза: Материя имеет размерность = 4.
Она сконцентрирована в отдельные компактные области. Я их называю вселенными. Наша Вселенная, как и остальные, благодаря силам поверхностного натяжения, действующего на границе, имеет форму 4-мерного шара. Сама граница имеет размерность = 3. Это наш видимый Мир. Видимый - потому что именно вдоль границы могут распространяться ЭМ волны.

Элементарные частицы в таком изложении - это 4-мерные вихревые образования в среде, из которой состоит материя.

В результате получается, что "эфир", который так долго и безуспешно ищут, является границей материи. Поэтому его так трудно обнаружить.

Некоторые выводы удалось получить из такого представления о мироздании. Это интерпретация СТО и ОТО, возникновение галактик и всего остального и еще кое-что по мелочи.

С уважением, Валерий Скоробогатов

vps137 пишет:

nooartur пишет:

vps137 пишет:


В-третьих, 4D эфир — это мое первое наименование той материи, флюида, среды

Пару дней назад мы на этом форуме уже касались 4х мерности нашей вселенной. Дело в том, что для признания существования дополнительных измерений (сверх 3х), необходимо, чтобы они были равноправны по отношению к уже признанным трем. Все симметрии и все повороты должны быть равноправны. Я мог бы захотеть пойти вдоль обычной оси координат, а мог бы пойти вдоль 4й оси, и так же свободно и легко мне было, что я бы даже не заметил разницы. Выделить некий искусственный физический параметр (например температуру), и сделать его доп. измерением, конечно можно (как это было со временем), но все видят, что это искусственное объединение.
Подумайте о следующей возможности: что если материя нашей вселенной на мельчайшем уровне состоит из переходов в другие вселенные? Это решило бы многие логические проблемы.

Нет, это не мое. Такие переходы в духе Эверетта мне кажутся чудесами. Но в природе нет чудес.
Если бы мы имели дело с бесконечной 4-мерной материей, то действительно все четыре измерения были бы равноправны. У меня не так. Там есть граница, а на границе двух сред и происходит самое интересное. Напр. на границе суши и моря возникла по некоторым предположениям жизнь. Здесь граница между материей и ее отсутствием - весь наш трехмерный Мир.
Мы этот Мир из-за огромного размера Вселенной воспринимаем как плоское евклидово пространство. Но 3-сфера не является плоской. Из-за этого в частности следует закон Хаббла.

По большому счету это все вопрос терминологии. Что считать измерением? Полноценным? Что считать материей? Современные теории голографической вселенной предполагают, что вселенная одновременно существует и в объеме (3х мерном пространстве) и на плоскости горизонта событий. Такая вот двойная запись, как в бухгалтерии. Если хорошо подумать, то ничем не отличается от Ваших представлений, кроме терминов и эмоций.

Да. И хочу добавить, что при использовании термина "эфир" рекомендуется добавлять слово "гипотеза", а то грамотный учёный (или научный рецензент) даже читать не будет - так уж сложилось отношение к термину "эфир".

nooartur пишет:

vps137 пишет:
Если бы мы имели дело с бесконечной 4-мерной материей, то действительно все четыре измерения были бы равноправны. У меня не так. Там есть граница, а на границе двух сред и происходит самое интересное. Напр. на границе суши и моря возникла по некоторым предположениям жизнь. Здесь граница между материей и ее отсутствием - весь наш трехмерный Мир.
Мы этот Мир из-за огромного размера Вселенной воспринимаем как плоское евклидово пространство. Но 3-сфера не является плоской. Из-за этого в частности следует закон Хаббла.

По большому счету это все вопрос терминологии. Что считать измерением? Полноценным? Что считать материей? Современные теории голографической вселенной предполагают, что вселенная одновременно существует и в объеме (3х мерном пространстве) и на плоскости горизонта событий. Такая вот двойная запись, как в бухгалтерии. Если хорошо подумать, то ничем не отличается от Ваших представлений, кроме терминов и эмоций.

В моем понимании материя имеет полноценные четыре пространственных измерения. Это значит, что у нее есть дополнительные степени свободы. 
Саму такую материю можно представить состоящей из мелких четырехмерных шариков, которые я назвал апейронами. Но рассматривать детально их взаимодействие, понятно, смысла не имеет. Можно рассматривать поведение среды, состоящей из этих апейронов и удовлетворяющей самым общим требованиям, напр. требованию непрерывности. 
Так легко получаются уравнения, по внешнему виду и по смыслу похожие на уравнения Лоренца и Максвелла для электромагнитного поля и для движения заряда в таком поле.
Учет граничных особенностей для вихрей в такой среде также легко приводит к уравнению, схожему с законом всемирного тяготения. Отличие лишь для очень малых расстояний и для очень больших.
Но ведь если кто-то крякает как утка, плавает и ныряет как утка и летит как утка, то это наверняка утка. 
Тем более и в других разделах физики тоже неплохое соответствие. Нет необходимости, напр. напрочь отрицать теорию относительности, как это делают все подрял альтернативщики. Ей дается на мой взгляд вполне разумная интерпретация в этой модели.
Мне кажется, что СТО может понять любой школьник, разглядывая такой рисунок

Это 4D Вселенная в разрезе. Зеленая горизонтальная линия олицетворяет наш трехмерный Мир.  Зеленый пенктир - это вихрь. Точка 0 - это то, что мы видим, объект нашего Мира. 
Красным отмечены формулы, получающиеся из данного рассмотрения, синим - формулы СТО. На желтую окружность не обращайте внимания. 
Как говорится, проще некуда.
Движение вихря можно увидеть на этой гифке.

Эти рисунки демонстрируют ущербность СТО. Во-первых, поворот не гиперболический в псевдоевклидовом пространстве-времени, а в обычном пространстве R^4. Во-вторых, координата x' переносится с гиперповерхности за пределы Вселенной. В третьих, вместо комплексного интервала СТО s получается обычный пространственный отрезок H. Гифка демонстрирует движение вихря вдоль гиперповерхности, т.е. движение тела в нашем Мире, вместо декларируемого с СТО буста, который только формально можно сопоставить с реальным движением, когда скорость пренебрежимо мала по сравнению со скоростью света.

Тем не менее, сбрасывать теорию относительности в утиль, я думаю, рановато. Она дала ключ к пониманию устройства нашего Мира. Ее главным достижением, кроме $E=m c^2$ (которое, ясно дело, и не ее) я считаю введение релятивистской массы - то, от чего, как ни странно, релятивисты отрекаются. 

Михаил Полянский пишет:Да. И хочу добавить, что при использовании термина "эфир" рекомендуется добавлять слово "гипотеза", а то грамотный учёный (или научный рецензент) даже читать не будет - так уж сложилось отношение к термину "эфир".

Я именно так и делаю, когда говорю о 4D материи. Эфир я упоминаю лишь как возможность трактования его в данной модели в качестве границы 4D Вселенной. Тогда этот традиционный эфир - это то, что у нас перед самым носом. Все, что мы видим, - это эфир. Все объекты нашего Мира и мы сами тоже эфир, но только как оболочка, внешняя стенка четырехмерных вихрей, которыми и являются все объекты нашего Мира.

Михаил Полянский:

Дайте метод измерения Вашего эфира?

Странно. Я на этот вопрос давал достаточно развернутый ответ, а его не стало. Я что-то нарушил?

Михаил Полянский:

Дайте метод измерения Вашего эфира?

pasha: "Странно. Я на этот вопрос давал достаточно развернутый ответ, а его не стало. Я что-то нарушил?"
...
Нет, Вы ничего не нарушили! Это я пропустил... дайте ссылку... виноват, извините!
...

P/s Рады Вас слышать и читать на НАШЕМ форуме. Был бы очень признателен, если бы Вы смогли найти время модерировать несколько разделов (я наблюдал Ваше чёткое модерирование скаентифика).

Здравствуйте, Михаил !

 Был бы очень признателен, если бы Вы смогли найти время модерировать несколько разделов

К сожалению, модерировать я не смогу. Для этого нужно время, а с ним у меня некоторая проблема, нехватка. Раньше как то время позволяло и я активно вел тему на  STL, но меня потом за большую активность и популярность, по просьбе присутствующих, закрыли. Не забанили, а просто закрыли тему... 
А сейчас я только иногда появляюсь.
Но есть мысль открыть страничку для обсуждения моей монографии "Материальный эфир. Материя переходного состояния МПС".
Аннотация:
Видимо открою здесь... потом.

Это я пропустил... дайте ссылку..

Ссылку дать не могу, потому как тот ответ почему то исчез. Но кратко повторюсь...

Дайте метод измерения Вашего эфира?

1. Эфир не мой (к сожалению), он всеобщий.
2. Эфир измеряют и используют повсеместно. Простейший метод: на вход осциллографа подаете электромагнитные волны и видите на экране огибающую колебаний материального эфира.
Понимаете, я всю свою трудовую деятельность провел в работе с... и преподавании радиолокационных систем разведки воздушных целей и наведения зенитных ракет. Для разработчиков этих систем понятие "эфир" как для всех понятие "хлеб". 
А вот как колеблется эфир - вот этому и посвящена моя монография.
Ссылка на мой небольшой сайт, где есть рукопись этой работы, на кнопке WWW под моим ником. Если интересно - можете посмотреть.
С уважением. Павел Багинский.

pasha. пишет:Но есть мысль открыть страничку для обсуждения моей монографии "Материальный эфир. Материя переходного состояния МПС".

Так нет вопроса. Хотите в Авторских форумах? Можно БЛОГ открыть... Это продвинутый ресурс (не все возможности пока используются, нет желающих..._)

По остальному тексту всё понятно - надо развивать, так вперёд, мы не против!

Можно кроме форума портал открыть. Со всеми прибамбасами. Главное - это количество постоянных зарегистрированных костяк-посетителей и управляющая админ-группа. Один я вряд ли управлюсь...

Скоробогатов! У меня к Вам предложение помочь нашему форуму: взять управление авторскими форумами и модернизировать, если есть мысли как сделать.
Вот Паша предлагает открыть подфорум: Материальный эфир. а на мой взгляд лучше назвать: Гипотеза Эфира, а может назвать: Материально существующий в теории Эфир... теряюсь я здесь, поэтому и просьба, помочь... смысл в том, чтобы уже подраздел и название  а дальше  без претензий... У нас получится классная эфирная тематика, не придерёшся... я тоже понимаю, что эфир есть.. но как правильно оформить научный взгляд - проблемка!
А хотя я возьму и сделаю прям в основном чётко: Материальный Эфир... и пусть меня бьют розгами... хрен с этими понятиями - главное ЛЮДИ

Михаил Полянский пишет:Скоробогатов! У меня к Вам предложение помочь нашему форуму: взять управление авторскими форумами и модернизировать, если есть мысли как сделать.
Вот Паша предлагает открыть подфорум: Материальный эфир. а на мой взгляд лучше назвать: Гипотеза Эфира, а может назвать: Материально существующий в теории Эфир... теряюсь я здесь, поэтому и просьба, помочь... смысл в том, чтобы уже подраздел и название  а дальше  без претензий... У нас получится классная эфирная тематика, не придерёшся... я тоже понимаю, что эфир есть.. но как правильно оформить научный взгляд - проблемка!
А хотя я возьму и сделаю прям в основном чётко: Материальный Эфир... и пусть меня бьют розгами... хрен с этими понятиями - главное ЛЮДИ

Михаил, я был бы не против, но вести регулярную морерацию я вряд ли смогу. Сейчас мне интересно на Вашем форуме, но если дело упрется в тведолобость участников, то станет скучно.
Предложение Паши, ядумаю, не заслуживает внимания. Эфир еще долго будет оставаться загадкой и объявлять его материальным, мне кажется, рановато. Если в разделе будет интересная тема — этого достаточно. Вы, похоже, уже создали такую. У меня есть что сказать в ней, но я это стану говорить об этом в своей теме, что кажется мне более правильным.
Что касается самого эфира, то, на мой взгляд, он одновременно и есть и нет. Он в моей модели примерно как поверхность воды. Она конечно есть, но ее не будет, если не будет самой воды. Поэтому правильней вести рассуждения с обоснования основы существования эфира, который в моей модели ассоциируется с гиперповрхностью Вселенной. Здесь еще много чего непаханного. Замыкаться же на эфире — это значит попасть в тупик, в который уже давно уперлись многие великие умы.
В этом смысле Эйнштейну надо отдать должное. Он вывел ученый мир из этого тупика, но, правда, загнал его в другой. Пространство-время, Raun und Zeit, space-time, звучит кравиво, но за ним еще меньше физического смысла, чем за эфиром, поскольку в реальность произвольно внедрился математический объект.
Конечно, я не против математики. Она играет большую роль в описании реальности — ту, которую мы знаем, и ту, о которой догадываемся. С ее помощью можно только сформулировать свое представление о реальности наиболее кратко и наиболее полно. С этом смысле трактаты о эфире содержат слишком много слов и очеь мало формул. Это такая же вода как религиозные тексты. Они призваны убедить человека, но в остутсвие ясных доказательств мне эта тематика кажется простой беллитристикой.

Я в любой момент могу изменить название подфорума, как подскажут, и как решим... твердолобости не допущу (нахватался на скайнтифике и дикси), буду просто просить отстать от человека, который не хочет с вами нормально общаться... чтобы сохранить серьёзность форума и заниматься делом, а не склоками (если появится склочник типа Гема, то уж невольно придётся применять административные меры).

Михаил Полянский пишет:Я в любой момент могу изменить название подфорума, как подскажут, и как решим... твердолобости не допущу (нахватался на скайнтифике и дикси), буду просто просить отстать от человека, который не хочет с вами нормально общаться...

Впрочем, получилось нормально.
Даже готов попробовать модерировать этот раздел. Хотя должен сразу сказать, что во многих нюансах этой своеобразной религии я, может быть, еще не разобрался. За весь авторский раздел, боюсь, отвечать не смогу. (Жена меня и так всяко о компа держит подальше. Дескать, чтоб не горбился, хотя самой ей комп нужен для просмотров кинофильмов.))

vps137 пишет:

Михаил Полянский пишет:Я в любой момент могу изменить название подфорума, как подскажут, и как решим... твердолобости не допущу (нахватался на скайнтифике и дикси), буду просто просить отстать от человека, который не хочет с вами нормально общаться...

Впрочем, получилось нормально.
Даже готов попробовать модерировать этот раздел. Хотя должен сразу сказать, что во многих нюансах этой своеобразной религии я, может быть, еще не разобрался. За весь авторский раздел, боюсь, отвечать не смогу. (Жена меня и так всяко о компа держит подальше. Дескать, чтоб не горбился, хотя самой ей комп нужен для просмотров кинофильмов.))

А Вы попробуйте взяться. У нас же получится группа модераторов. Двое трое не один. Если чего, то подстрахуем. Не пропустим и не оставим один на один. Команда - есьм такое... Тут дюжи подойти хотят. а у меня времени маловато постоянно следить за форумом, не считая слежения за своими сайтами, например, по истории древнего мира... не считая, что постоянно нахожусь на строительных работах, не считая стихи, не считая, что пишу рукопись и т.д.

Михаил Полянский пишет:

vps137 пишет:

Михаил Полянский пишет:Я в любой момент могу изменить название подфорума, как подскажут, и как решим... твердолобости не допущу (нахватался на скайнтифике и дикси), буду просто просить отстать от человека, который не хочет с вами нормально общаться...

Впрочем, получилось нормально.
Даже готов попробовать модерировать этот раздел. Хотя должен сразу сказать, что во многих нюансах этой своеобразной религии я, может быть, еще не разобрался. За весь авторский раздел, боюсь, отвечать не смогу. (Жена меня и так всяко о компа держит подальше. Дескать, чтоб не горбился, хотя самой ей комп нужен для просмотров кинофильмов.))

А Вы попробуйте взяться. У нас же получится группа модераторов. Двое трое не один. Если чего, то подстрахуем. Не пропустим и не оставим один на один. Команда - есьм такое...

Ну, что ж. Давайте, возьмусь. Только за раздел матэфир.
Наверное, про мои права и обязанности лучше в личку?

vps137 пишет:Ну, что ж. Давайте, возьмусь. Только за раздел матэфир.
Наверное, про мои права и обязанности лучше в личку?

Зачем же в личку. Щаз сделаю Вас модератором и все дела... А права посмотрите по факту (если чего, то спросите в личку)...

Михаил Полянский пишет:

vps137 пишет:Ну, что ж. Давайте, возьмусь. Только за раздел матэфир.
Наверное, про мои права и обязанности лучше в личку?

Зачем же в личку. Щаз сделаю Вас модератором и все дела... А права посмотрите по факту (если чего, то спросите в личку)...

Валяйте! А то я даже название свой темы не смог подкорректировать.

vps137 пишет:
В моем понимании материя имеет полноценные четыре пространственных измерения.

Осилил наконец. Ощущение такое, что Вы подхватили гипотезу Калуцы-Клейна с точки зрения математики и догадку Эйнштейна о желеобразной реальности, от которой он отмахнулся, т.к. ему мешали стереотипы классической механики с ее трением (он подумал, что все должно быстро затихнуть).

nooartur пишет:

vps137 пишет:
В моем понимании материя имеет полноценные четыре пространственных измерения.

Осилил наконец. Ощущение такое, что Вы подхватили гипотезу Калуцы-Клейна с точки зрения математики и догадку Эйнштейна о желеобразной реальности, от которой он отмахнулся, т.к. ему мешали стереотипы классической механики с ее трением (он подумал, что все должно быстро затихнуть).

Про догадку Эйнштейна я слышу впервые.У него было что-то про эфир.

Да, требуется допустить, что 4D среда идеальна. Или лучше сказать,  ее вязкость очень мала.

Этому я даю простое геометрическое оправдание. Представим, что эту среду образуют мелкие шарики, апейроны, как я их назвал. Для того, чтобы проскочить одному апейрону через группу тесноупакованных апейронов, последние должны расступиться на гораздо меньшее расстояние, чем для обычных трехмерных шаров. Про это есть в короткой заметке здесь.

Надо сказать, что в теории Калуцы (без Клайна, который допизмерение скрутил в трубочку) дело имеется с пространством. У меня пространства вообще нет. Есть лишь материя.

nooartur пишет:

vps137 пишет:

nooartur пишет:

vps137 пишет:

 Тела - это 4D вихри.

Конструкция нравится, но гипотеза становится теорией не тогда, когда ее сформулировали, не тогда, когда другие ее признали, не тогда, когда поставили эксперимент и посчитали результаты, а тогда, когда начали серийно производить полезные устройства, основанные на описанных в гипотезе эффектах. Как проникнуть под поверхность 4D мира, и принести оттуда хоть что-то?

... радиусом 1 метр...


Я прикидывал. Стоит такое количество цветмета около 120 млн долларов США, но весь материал можно вернуть назад в ВПК. :)

Чего ж так дорого за 300 тонн свинца? :) И почему свинец, а не чугун, например. Подешевле будет.

Можно, конечно, но тогда лучше взять диаметром метра в два. Для свинца в один метр диаметром размер вихря, который должен образоваться в центре шара, равен по моим прикидкам около 2 мм. Свинец легче обрабатывается. Там в нем можно сделать горизонтальную прорезь, чтобы наблюдать возможное отклонение луча от лазера.
Расчет геодезической показал, что возможны вот такие напр. кривые.

vps137 пишет:

Я обдумываю следующий вопрос - если тела (вихри) взаимодействуют на поверхности четырехмерной сферы, то почему бы они не могли взаимодействовать и в других местах (коль они там тоже присутствуют), если, конечно, не представить, что все материальные объекты (по Юнгу) суть проекции одного центрального объекта.

nooartur пишет:
Я обдумываю следующий вопрос - если тела (вихри) взаимодействуют на поверхности четырехмерной сферы, то почему бы они не могли взаимодействовать и в других местах (коль они там тоже присутствуют), если, конечно, не представить, что все материальные объекты (по Юнгу) суть проекции одного центрального объекта.

Вихри взаимодействуют друг другом всеми своими частыми. То, что мы называем гравитационным взаимодействием, происходит через поверхность. Электромагнитные силы действуют на вихрь изнутри, потому что ЭМ поле - это на деле форма поля скоростей 4D флюида.

vps137 пишет:

nooartur пишет:
Я обдумываю следующий вопрос - если тела (вихри) взаимодействуют на поверхности четырехмерной сферы, то почему бы они не могли взаимодействовать и в других местах (коль они там тоже присутствуют), если, конечно, не представить, что все материальные объекты (по Юнгу) суть проекции одного центрального объекта.

Вихри взаимодействуют друг другом всеми своими частыми. То, что мы называем гравитационным взаимодействием, происходит через поверхность. Электромагнитные силы действуют на вихрь изнутри, потому что ЭМ поле - это на деле форма поля скоростей 4D флюида.

Да, логично. А электрическое, слабое и сильное взаимодействие имеют перспективой объединение.

nooartur пишет:
Да, логично. А электрическое, слабое и сильное взаимодействие имеют перспективой объединение.

У меня, естественно, появлялись мысли про слабое и сильное взаимодействия, но я пока о них молчу. Готова наполовину работа про кварки в данной модели. Им там тоже нашлось место.
С первым поколением полный ажур, но со вторым и третьим пока мучаюсь.
Конечно, не надо думать, что это полное воспроизведение Стандартной модели. Только некоторые свойства. Скорее это нумерологическое исследование, чем что-то возникшее естественным путем из модели 4D.