4D-модель материи

Первое сообщение в теме :

День добрый!

Конечно, полного обоснования я дать не смогу. Моя теория постоянно "дообосновывается" на разных форумах.

Ее доступное изложение находится на сайте.

Суть очень проста. Основная гипотеза: Материя имеет размерность = 4.
Она сконцентрирована в отдельные компактные области. Я их называю вселенными. Наша Вселенная, как и остальные, благодаря силам поверхностного натяжения, действующего на границе, имеет форму 4-мерного шара. Сама граница имеет размерность = 3. Это наш видимый Мир. Видимый - потому что именно вдоль границы могут распространяться ЭМ волны.

Элементарные частицы в таком изложении - это 4-мерные вихревые образования в среде, из которой состоит материя.

В результате получается, что "эфир", который так долго и безуспешно ищут, является границей материи. Поэтому его так трудно обнаружить.

Некоторые выводы удалось получить из такого представления о мироздании. Это интерпретация СТО и ОТО, возникновение галактик и всего остального и еще кое-что по мелочи.

С уважением, Валерий Скоробогатов

Михаил Полянский пишет:На мой взгляд. Надо разделять.
Истина - это философский термин.
Материя - это философский термин.
Программирование - это технологический термин.
4D - это математический символ, наполненный теорией из математики и физики.
Мы можем до морковкиной загаренки заниматься философией, а физика пусть подождёт...

Материю стали рассматривать как философский термин, как то, над чем можно без конца словесно злоупотреблять, лишь после того, когда на первую позицию в физике выступило т.н. пространство-время. Материю отодвинули на задний план вместе с эфиром. Физиков с тем пор больше всего интересует как так бы похитрее повернуть пространство-время, искривить, закрутить, сжать, растянуть его, чтобы все сразу срослось - гравитация с электродинамикой, квантовая механика с Большим взрывом и стандартной моделью.

Ладно бы этим занимались матфизики - ортодоксы. Альты тоже потянулись в то же самое болото - давай эфир крутить в баранку!

Модель 4D на мой взгляд все ставит на свои места. Нет никаких пространств и времен. Есть материя, которая подчиняется элементарным законам из физики сплошных сред. Отсюда надо плясать, чтобы вытанцовывалась вся физика.

Математика со своими пространствами и программированием используется при этом как инструмент. Философия, особенно та идеалистическая, в которой истиной называют форму материи, остается побоку. Реализация модели и дает материалистическую философию в самом совершенном виде, в виде четких определений и математических формул.

nooartur пишет:
Собственно, любая гипотеза научная.

Это, конечно, шутка. Но чтобы вычленить в ней долю шутки, надо определить что мы называем гипотезой. Если это новое предположение о каких-то свойствах материальных объектов нашего Мира, которые призваны объяснить какое-то явление, связанное с этими объектами, еще лучше, целый класс явлений, то тогда Ваше утверждение верно.
Если это что-то противоречащее давно доказанным фактам, как напр. в одной из тем нашего форума про Луну, то это не гипотеза, а шиза.

Является возможным оценить длину 4-вихря, которому соответствует электрон.

Примем самую простую модель для него, а именно: 4-мерная цилиндрическая гиперповерхность. Одно основание (назовём для определённости "верхним") выходит на основную, базовую гиперповерхности 4-Вселенной, т.е. в наш 3D Мир, а другое, "нижнее", находится где-то в глубине огромного 4-шара, наполненным 4D материей, или флюидом, коим, по идее, является наша Вселенная. Радиус этого "шарика" порядка расстояния до самой далёкой галактики, которая сейчас обнаружена - 14.4 млрд св.лет. Но для электрона мы может принять, что Вселенная занимает половину пространства R4, напр. ту, для которой x4>0, где ось дополнительного измерения x4 выбрана нормально в граничной гиперповерхности Вселенной. Тогда в гиперплоскости будут обычные декартовы координаты x1,x2,x3.

На стенки этой конструкции, конечно, действует сила гиперповерхносного натяжения. Она стремится сжать цилиндр до нуля, до прямой линии, но из-за бешеного вращения 4D флюида этому сжатию препятствует центробежная сила. Давление, точнее, гипердавление, равно средней кривизне гиперповерхности, умноженной на коэффициент, который я назвал коэффициентом гиперповерхностного натяжения (КГН) и обозначил сигмой. Её значение, полученное из небесной механики, равняется примерно σ=1.0×10^7кг/мс2 Размерность этого коэффициента, конечно, отличается от размерности обычного коэффициента поверхностного натяжения. Она равна также дж/куб.м и как видим, гораздо меньше, напр. удельной энергии при термоядерном синтезе, что порядка 10^20 -10^21 дж/куб.м (Википедия) Средняя кривизна для цилиндра - 2/r.
Когда гипердавление умножить на трёхмерную "площадь" стенок вихря, равную 4πr^30L/3, получится энергия, которую можно назвать потенциальной энергией в отличие от кинетической энергии, связанной с бешеным вращением флюида. Мы её по теореме вириала поделим поровну с кинетической.

За радиус такой вихревой трубки будет разумным взять не классический электромагнитный радиус 2.82×10^−15м, а то значение, которое получил нобелевский лауреат Демелт с помощью ловушки Пенинга - 10^-22 м. (Википедия)

Тогда получается, что L=2Ee/8πσr^2=9.78×1016м.. Это более 10 св. лет.

Доводом "за" можно считать тот факт, что электрон считается стабильной частицей, хотя его, думаю, ещё никто не наблюдал в течении 10 лет отдельно от других частиц, чтобы убедиться в этой стабильности. А также другие доводы, о которых будет далее.

Конечно, про длину электрона у нас как-то не принято говорить. Хотя, мне кажется, есть в теории струн нечто подобное. Отличие в том, что там струны витают в пространстве невесть какой размерности, а здесь предлагается материя размерностью четыре, в которой вполне естественным путём возникают вихревые структуры. Вот пример картинки такого вихря.

Там, конечно, показаны не все четыре измерения. Одно, лежащее в горизонтальной гиперплоскости надо додумывать.

vps137 пишет:Конечно, про длину электрона у нас как-то не принято говорить. Хотя, мне кажется, есть в теории струн нечто подобное. Отличие в том, что там струны витают в пространстве невесть какой размерности, а здесь предлагается материя размерностью четыре, в которой вполне естественным путём возникают вихревые структуры. Вот пример картинки такого вихря.

Там, конечно, показаны не все четыре измерения. Одно, лежащее в горизонтальной гиперплоскости надо додумывать.

Мы сейчас очень нарываемся на то, что спорим "сколько чертей может поместиться на кончике иглы". Изначально мы пришли к пониманию, элементарная частица это процесс. А у процесса должна быть причина, носитель и параметры. Если процесс это завихрения среды, он должен быстро гаснуть. Кроме того, наш процесс должен быть не только квантовым, и принимать дискретные значения (параметры). но и мириады процессов должны быть тождественны. Не решен также вопрос соединения одних унифицированных квантовых процессов в другие, например, соединения протона и нейтрона в ядро дейтерия.

nooartur пишет:
Мы сейчас очень нарываемся на то, что спорим "сколько чертей может поместиться на кончике иглы". Изначально мы пришли к пониманию, элементарная частица это процесс. А у процесса должна быть причина, носитель и параметры. Если процесс это завихрения среды, он должен быстро гаснуть. Кроме того, наш процесс должен быть не только квантовым, и принимать дискретные значения (параметры). но и мириады процессов должны быть тождественны. Не решен также вопрос соединения одних унифицированных квантовых процессов в другие, например, соединения протона и нейтрона в ядро дейтерия.

Завихрения, с которыми я связываю элементарные частицы, действительно быстро гаснут. У большинства частиц время жизни конечно.
Процессы при детальном рассмотрении являются не квантовыми, а периодическими.
Тождественность частиц, на мой взгляд, происходит из-за того, что была единая причина их образования.

vps137 пишет:

nooartur пишет:
Мы сейчас очень нарываемся на то, что спорим "сколько чертей может поместиться на кончике иглы". Изначально мы пришли к пониманию, элементарная частица это процесс. А у процесса должна быть причина, носитель и параметры. Если процесс это завихрения среды, он должен быстро гаснуть. Кроме того, наш процесс должен быть не только квантовым, и принимать дискретные значения (параметры). но и мириады процессов должны быть тождественны. Не решен также вопрос соединения одних унифицированных квантовых процессов в другие, например, соединения протона и нейтрона в ядро дейтерия.

Завихрения, с которыми я связываю элементарные частицы, действительно быстро гаснут.

Значит, элементарными частицами должны считаться не вихри, а причины, которые их порождают.

vps137 пишет:
У большинства частиц время жизни конечно.

У вихрей само собой. А у причин?

vps137 пишет:
Процессы при детальном рассмотрении являются не квантовыми, а периодическими.

При детальном рассмотрении, я знаю только одну пока и квантовую и периодическую функцию. Это волновая функция.
Если просто гармоническое колебание, то это мы приходим к струнам.

vps137 пишет:
Тождественность частиц, на мой взгляд, происходит из-за того, что была единая причина их образования.

Мы проблему не решаем таким образом, а перебрасываем в другое место, в область загадочной причины.
Еще неясны совершенно параметры, время существования вихрей, габариты. Ну и с мерностью осталась проблема. 3Д мы имеем, и еще одно пространственно подобное измерение чувствуют уравнения. А не думали о том, что их больше?

Есть еще проблема с массами частиц, зарядами, электронными орбиталями и магическими числами барионов. Эти все вопросы тоже не решены. В любом случае придется копаться в свойствах флюида, из которого это все состоит (чем и занимаюсь).
Правда из этих свойств естественным (и весьма удивительным) путем следует мерность пространства.

nooartur пишет:
Мы проблему не решаем таким образом, а перебрасываем в другое место, в область загадочной причины.

Я думаю, что дело обстоит именно так. Ведь то, что загадочно было вчера, сегодня становится тривиальностью, а то что, загадка сегодня - завтра разгадается. Но поскольку точного решения пока нет, приходится идти проверенным веками методом проб и ошибок. 4D в этом смысле - такая же проба.

Всех с наступающим праздником!

А также с выходом моей новой работы, где приведены некоторые уточнения характеристик той гипотетической среды, из которой, возможно, и состоит наша Вселенная.

vps137 пишет:Всех с наступающим праздником!

А также с выходом моей новой работы, где приведены некоторые уточнения характеристик той гипотетической среды, из которой, возможно, и состоит наша Вселенная.

Там в тексте, похоже, опечатка,
надо:
"В отличие от закона Ньютона в этом выражении нет бесконечности, которая возникает при r -> 0"

nooartur пишет:

vps137 пишет:Всех с наступающим праздником!

А также с выходом моей новой работы, где приведены некоторые уточнения характеристик той гипотетической среды, из которой, возможно, и состоит наша Вселенная.

Там в тексте, похоже, опечатка,
надо:
"В отличие от закона Ньютона в этом выражении нет бесконечности, которая возникает при r -> 0"

Истинная правда. В реальности, конечно, и в законе Ньютона нет бесконечности, но если формально рассматривать материальные точки, то она может появиться.
Спасибо!

vps137 пишет:

nooartur пишет:

vps137 пишет:Всех с наступающим праздником!

А также с выходом моей новой работы, где приведены некоторые уточнения характеристик той гипотетической среды, из которой, возможно, и состоит наша Вселенная.

Там в тексте, похоже, опечатка,
надо:
"В отличие от закона Ньютона в этом выражении нет бесконечности, которая возникает при r -> 0"

Истинная правда. В реальности, конечно, и в законе Ньютона нет бесконечности, но если формально рассматривать материальные точки, то она может появиться.
Спасибо!

По форме, у Вас очень проработанные статьи, весьма легко читать. Как по мне это не работа с тонкостями и не популяризация идеи, а что-то по средине.
Касаясь вопроса закона всемирного тяготения, то можно получить примерно Ваши уравнения, если предположить квантование пространства, и r представлять не непрерывным параметром, а h*n дискретной функцией. Не думали?

nooartur пишет:
По форме, у Вас очень проработанные статьи, весьма легко читать. Как по мне это не работа с тонкостями и не популяризация идеи, а что-то по средине.
Касаясь вопроса закона всемирного тяготения, то можно получить примерно Ваши уравнения, если предположить квантование пространства, и r представлять не непрерывным параметром, а h*n дискретной функцией. Не думали?

Да, верно. Мне хотелось бы уточнить что за среда такая, которая мне (а возможно, и всем живущим в нашей Вселенной!) не даёт покоя.

Квантованием пространства пусть занимаются физики, которые за это получают свои зарплаты. По мне так чего его квантовать, если его нет в натуре. Всё квантование спрятано в допизмерении самой материи, из которой состоит Вселенная. Подробнее см. мою версию квантовой механики.

vps137 пишет:

nooartur пишет:
По форме, у Вас очень проработанные статьи, весьма легко читать. Как по мне это не работа с тонкостями и не популяризация идеи, а что-то по средине.
Касаясь вопроса закона всемирного тяготения, то можно получить примерно Ваши уравнения, если предположить квантование пространства, и r представлять не непрерывным параметром, а h*n дискретной функцией. Не думали?

Да, верно. Мне хотелось бы уточнить что за среда такая, которая мне (а возможно, и всем живущим в нашей Вселенной!) не даёт покоя.

Квантованием пространства пусть занимаются физики, которые за это получают свои зарплаты. По мне так чего его квантовать, если его нет в натуре. Всё квантование спрятано в допизмерении самой материи, из которой состоит Вселенная. Подробнее см. мою версию квантовой механики.

Это достаточно последовательный шаг - пространства не существует, оно иллюзия, которую обеспечивает существование материи. Но теперь делайте следующих шаг - отвечайте, как материя обеспечивает эту иллюзию?

nooartur пишет:
Это достаточно последовательный шаг - пространства не существует, оно иллюзия, которую обеспечивает существование материи. Но теперь делайте следующих шаг - отвечайте, как материя обеспечивает эту иллюзию?

Это становится ясным, когда принята вихревая модель элементарной частицы. Согласно ей атом - это центральный вихрь в окружении спиралей электронных вихрей, которые как кокон опутывают его.
Спираль получается, когда электрон приближается к ядру. Приближается - значит, вихрь имеет наклон в сторону ядра. V=c sin \alpha. Его "верхняя часть" притягивается к ядру, начинает вращаться вокруг него и в конце концов "наматывается" на него. Конечно, всё это немного сложнее, поскольку не 3D, а 4D.
Атом переходит в возбуждённое состояние, когда захватывает фотон. Это значит, что какая-то электронная спираль сжата в какой-то своей части. Такое возбуждение, солитон, движется вдоль осевого вихря. Дойдя до "верха", до гиперповерхности, до Мира, он снова выскакивает наружу. Таким образом, фотон - это как бы часть электрона. Они должны быть одинаковы по геометрии, чтобы поглощение и испускание было возможно. Чтобы была обеспечена та зрительная иллюзия, о которой Вы говорите.

Вышёл новый вариант работы про параметры 4D среды.

vps137 пишет:Вышёл новый  вариант работы про параметры 4D среды.

Серьезную работу вынужден читать и обдумывать серьезно. От корки до корки. Демельт намекнул, кстати, что электрон состоит из трех субчастиц (собственно, я тут маленькую заметку на эту тему писал).
Хотелось бы обсудить физический смысл массы в 4Д, и наличие плотностей на м кубический и на м бикубический.

nooartur пишет:

vps137 пишет:Вышёл новый  вариант работы про параметры 4D среды.

Серьезную работу вынужден читать и обдумывать серьезно. От корки до корки. Демельт намекнул, кстати, что электрон состоит из трех субчастиц (собственно, я тут маленькую заметку на эту тему писал).
Хотелось бы обсудить физический смысл массы в 4Д, и наличие плотностей на м кубический и на м бикубический.

М биквадратный, наверное?
$\rho_4$ - это просто показатель материальности. Оценить инерционные свойства четырёхмерного тела - а это вся Вселенная - нам не дано, поскольку мы с этим телом неразрывно связаны. Предполагать наличие четырёхмерной гравитации нет никаких оснований. Вселенные - если есть! - вероятно движутся в $R^4$ как попало.
Поэтому понятие массы слегка изменяется в 4D, но не сильно. Зато в 3D ей соответствует геометрический параметр 4-вихря - размер вихря. Он характеризует в нашем 3D Мире как инерционные свойства, так и гравитационные 3D тел.

vps137 пишет:

nooartur пишет:

vps137 пишет:Вышёл новый  вариант работы про параметры 4D среды.

Серьезную работу вынужден читать и обдумывать серьезно. От корки до корки. Демельт намекнул, кстати, что электрон состоит из трех субчастиц (собственно, я тут маленькую заметку на эту тему писал).
Хотелось бы обсудить физический смысл массы в 4Д, и наличие плотностей на м кубический и на м бикубический.

М биквадратный, наверное?

Да, биквадратный, 4й степени.

vps137 пишет:
$\rho_4$ - это просто показатель материальности. Оценить инерционные свойства четырёхмерного тела - а это вся Вселенная - нам не дано, поскольку мы с этим телом неразрывно связаны. Предполагать наличие четырёхмерной гравитации нет никаких оснований. Вселенные - если есть! - вероятно движутся в $R^4$ как попало.
Поэтому понятие массы слегка изменяется в 4D, но не сильно. Зато в 3D ей соответствует геометрический параметр 4-вихря - размер вихря. Он характеризует в нашем 3D Мире как инерционные свойства, так и гравитационные 3D тел.

У меня не пропадает ощущение, что 4Д-концепция это только промежуточная модель устройства всего. Есть идеи на этот счет, но еще весьма сырые. Основная мысль в том, что вселенные бывают разных размерностей (от точек до бесконечномерных структур), нам вот повезло жить в такой - трехмерной с гаком...

nooartur пишет:
У меня не пропадает ощущение, что 4Д-концепция это только промежуточная модель устройства всего. Есть идеи на этот счет, но еще весьма сырые. Основная мысль в том, что вселенные бывают разных размерностей (от точек до бесконечномерных структур), нам вот повезло жить в такой - трехмерной с гаком...

В этом случае тогда для каждой размерности придётся иметь свою материю.

В моём случае предполагается одна материя одного сорта. Конечно, из её 4D корпускул, которых я назвал апейронами, можно выстроить одномерную цепочку, двумерную плоскость и трехмерное пространство, но в любом случае это была бы неустойчивая конструкция. Силы гиперповерхностного натяжения моментально придали бы им 4-шарообразную форму.

vps137 пишет:

nooartur пишет:
У меня не пропадает ощущение, что 4Д-концепция это только промежуточная модель устройства всего. Есть идеи на этот счет, но еще весьма сырые. Основная мысль в том, что вселенные бывают разных размерностей (от точек до бесконечномерных структур), нам вот повезло жить в такой - трехмерной с гаком...

В этом случае тогда для каждой размерности придётся иметь свою материю.

В моём случае предполагается одна материя одного сорта. Конечно, из её 4D корпускул, которых я назвал апейронами, можно выстроить одномерную цепочку, двумерную плоскость и трехмерное пространство, но в любом случае это была бы неустойчивая конструкция. Силы гиперповерхностного натяжения моментально придали бы им 4-шарообразную форму.

Вы же сами тремя постами выше писали, что пространство (и, следовательно, мерность) является свойством материи, и определяется материей. Таким образом имеем странное противоречие.

На мой взгляд... в этой теме нужно было сначала дать полное определение материи... потом показывать, что материя подлежит геометрическому измерению (более того - чистое 4-е геометрическое измерение ещё пока никто не доказал, только гипотезы)... затем пояснить, что физическое измерение материально, но не зависит от геометрических моделей. Например, получаю плоский снимок с помощью фотоаппарата... заснята материя, что не означает, что эта материя двумерна... а означает только то, что результат детектирования у меня двумерный. Спектральный анализ мы же не несём показывать в сакраментальной гиперсферке, а показываем на листе бумаги.

Михаил Полянский пишет:На мой взгляд... в этой теме нужно было сначала дать полное определение материи... потом показывать, что материя подлежит геометрическому измерению (более того - чистое 4-е геометрическое измерение ещё пока никто не доказал, только гипотезы)... затем пояснить, что физическое измерение материально, но не зависит от геометрических моделей. Например, получаю плоский снимок с помощью фотоаппарата... заснята материя, что не означает, что эта материя двумерна... а означает только то, что результат детектирования у меня двумерный. Спектральный анализ мы же не несём показывать в сакраментальной гиперсферке, а показываем на листе бумаги.

Примерно тот же вопрос возник на другом форуме. Поэтому я запосчу ответ сюда.

vps137 пишет:Цитата(Зиновий @ 20.5.2018, 20:51) *
Вы опять пишите не по существу.
Если Вы пишите о науке Физика, то она изучает физические объекты и их свойства проявляющиеся в физическом пространстве, все точки которого однозначно определены тремя пространственными координатами.
Вводя четвёртую арифметическую координату вы спекулятивно оперируете некой неопределённой арифметической координатой которой нет места в физическом пространстве.
Т.е. Вы выходите за рамки геометрии и науки Физика.
Вот почему я Вас ранее спрашивал: "В рамках какой науки Вы выдвигаете свой анализ"?

Назвать можно как угодно. Я бы предложил название Апейроника. В ней классическая физика является подразделом и используется обычная геометрия евклидова пространства с положительно определённой метрикой, т.е. такой, в которой квадрат элемента длины равен
dl2=dx21+dx22+dx23+dx24
,
а метрический тензор имеет вид diag(1,1,1,1) - без минусов.

Такая геометрия отличается от геометрии в теории относительности, где используется псевдоевклидово пространство Минковского, т.е. где метрический тензор содержит минусы - diag(-1,1,1,1) или diag(1,-1,-1,-1) в СТО и в ОТО риманово пространство , в котором квадрат так называемого интервала имеет вид
ds2=gij(x)dxidxj
(Суммирование по повторяющимся индексам)
а метрический тензор называется ещё псевдоримановым.
Главное отличие от теории относительности в том, что элемент длины dl в моём случае всегда действительный, а интервал ds в ТО комплексная величина, может быть и действительным, и мнимым числом, и нулём.

Существенным является также то, что я не рассматриваю пространство, как это делается в ТО. Моя цель изучение 4D материи, которое к пространству не имеет никакого отношения. Пространство, конечно, используется, но не как самоцель, а как вспомогательное средство для описания модели, для её представления в печатном виде. При этом, конечно, возникают различные пространственные формы, геометрия - но как следствие, а не причина. Геометрия, как сказано выше, евклидова, к которой нет места для мнимых чисел. Ведь всё а Природе действительно. smile.gif

Определение материи я могу дать лишь в рамках своей модели. Это гипотетическая среда, которая имеет четыре пространственных измерений. Её можно рассматривать как идеальную четырёхмерную жидкость со свойством несжимаемости.

Физическое измерение тогда нельзя назвать материальным, потому что допизмерение не подлежит (пока что или вообще?) прямому наблюдению. Его следует назвать вещественным, поскольку лишь вещество мы можем наблюдать и исследовать с помощью различных приборов.

Веществом в модели можно назвать те физические объекты, которые имеют выход на границу 4D среды, в наш 3D Мир. Это тела. Тела - это выходы т.н.4-вихрей на границу. 4_вихрь - это прообраз элементарной частицы с геометрией четырёхмерной вихревой трубки, которая имеет горловину на границе.

Поля - это движение 4D материи, которые проявляются на границе. Магнитное поле - это движение 4D материи в гиперплоскости, параллельной границе, электрическое - в гиперплоскости, нормальной границе. Гиперплоскость - трехмерное евклидово пространство, сечение 4D материи. Гиперповерхность - риманово пространство, подпространство, содержащееся в 4D материи. Граничная гиперповерхность - трёхмерная граница 4D материи.

Вселенная - область пространства, занятая 4D материей. В пространстве возможны другие вселенные, кроме нашей, о существовании которых мы ничего узнать не имеем возможности.
Потому что свет, электромагнитные волны - это явление, проявляющееся только на границе всленной, в мире.

nooartur пишет:

vps137 пишет:

nooartur пишет:
У меня не пропадает ощущение, что 4Д-концепция это только промежуточная модель устройства всего. Есть идеи на этот счет, но еще весьма сырые. Основная мысль в том, что вселенные бывают разных размерностей (от точек до бесконечномерных структур), нам вот повезло жить в такой - трехмерной с гаком...

В этом случае тогда для каждой размерности придётся иметь свою материю.

В моём случае предполагается одна материя одного сорта. Конечно, из её 4D корпускул, которых я назвал апейронами, можно выстроить одномерную цепочку, двумерную плоскость и трехмерное пространство, но в любом случае это была бы неустойчивая конструкция. Силы гиперповерхностного натяжения моментально придали бы им 4-шарообразную форму.

Вы же сами тремя постами выше писали, что пространство (и, следовательно, мерность) является свойством материи, и определяется материей. Таким образом имеем странное противоречие.

Этот пост остался неотвеченным.
Это противоречие взялось из-за того, что размерность мы привыкли привязывать к пространству. Между тем поверхность масла, разлитого на воде, двумерная сама по себе - без пространства. Это когда лишь надо дать уравнение, с помощью которого необходимо определить все точки, принадлежащие маслу, тогда мы задаём какое-либо пространсто, выбираем базис и устанавливаем координаты маслянного пятна.
Точно также для трёхмерного тела. Пространство R^3 возникает, когда надо знать координаты местонахождения тела. Причём, не в произвольно выбранном пространстве с началом системы координат на альфе Центавра, а привязанном к т.н. телу отсчёта, до которого есть доступ рулеткой или ешё каким-либо прибором - напр. использующим метод триангуляции.
В 4D проще, но всё также как с маслом. Там всё пока гипотетическое, поэтому мы сами выбираем тело отсчёта, а это наша Вселенная, сами устанавливаем базис так, напр. чтобы дополнительная ось была направлена к центру или от центра Вселенной, была нормалью к граничной гиперповерхности, т.е. к нашему родному Миру. Таким образом, Ваше противоречие лишь кажущееся.

В последней редакции моей работы по параметрам 4D среды указывается, как мне кажется, окончательная "длина электрона", сравнимая с той, что наблюдается на эксперименте.