4D-модель материи

Первое сообщение в теме :

День добрый!

Конечно, полного обоснования я дать не смогу. Моя теория постоянно "дообосновывается" на разных форумах.

Ее доступное изложение находится на сайте.

Суть очень проста. Основная гипотеза: Материя имеет размерность = 4.
Она сконцентрирована в отдельные компактные области. Я их называю вселенными. Наша Вселенная, как и остальные, благодаря силам поверхностного натяжения, действующего на границе, имеет форму 4-мерного шара. Сама граница имеет размерность = 3. Это наш видимый Мир. Видимый - потому что именно вдоль границы могут распространяться ЭМ волны.

Элементарные частицы в таком изложении - это 4-мерные вихревые образования в среде, из которой состоит материя.

В результате получается, что "эфир", который так долго и безуспешно ищут, является границей материи. Поэтому его так трудно обнаружить.

Некоторые выводы удалось получить из такого представления о мироздании. Это интерпретация СТО и ОТО, возникновение галактик и всего остального и еще кое-что по мелочи.

С уважением, Валерий Скоробогатов

vps137 пишет:

nooartur пишет:
Да, логично. А электрическое, слабое и сильное взаимодействие имеют перспективой объединение.

У меня, естественно, появлялись мысли про слабое и сильное взаимодействия, но я пока о них молчу. Готова наполовину работа про кварки в данной модели. Им там тоже нашлось место.
С первым поколением полный ажур, но со вторым и третьим пока мучаюсь.
Конечно, не надо думать, что это полное воспроизведение Стандартной модели. Только некоторые свойства. Скорее это нумерологическое исследование, чем что-то возникшее естественным путем из модели 4D.

Не надо сбрасывать со счетов антропный принцип, возможно существует большое кол-во возможных вселенных и стандартных моделей, 4Д вряд ли этому как-то мешает. Как минимум вселенные могут быть разными  по сигме или общему объему.

nooartur пишет:
Не надо сбрасывать со счетов антропный принцип, возможно существует большое кол-во возможных вселенных и стандартных моделей, 4Д вряд ли этому как-то мешает. Как минимум вселенные могут быть разными  по сигме или общему объему.

Это, конечно, правильное восприятие. Ничто не может запретить нам предположить, что наряду с нашей областью пространства, занятой 4D флюидом и которую мы называем Вселенной, есть и другие такие области.

Я сделал из этого предположения следующий шаг. Как могут взаимодействовать такие вселенные? Я предположил, что только контактным образом. Тогда отсюда можно сделать вывод и о возникновении галактик, звезд и всего остального, включая жизнь. Подробнее см. работу 2005 г Следствия.

Там тоже, как и в ТБВ, не обошлось без взрывов, но они довольно маленькие.Можно назвать такую картину ТМВ. В отличие от ТБВ это воистину материалистическая теория.

vps137 пишет:

nooartur пишет:
Не надо сбрасывать со счетов антропный принцип, возможно существует большое кол-во возможных вселенных и стандартных моделей, 4Д вряд ли этому как-то мешает. Как минимум вселенные могут быть разными  по сигме или общему объему.

Это, конечно, правильное восприятие. Ничто не может запретить нам предположить, что наряду с нашей областью пространства, занятой 4D флюидом и которую мы называем Вселенной,  есть и другие такие области.

Я сделал из этого предположения следующий шаг. Как могут взаимодействовать такие вселенные? Я предположил, что только контактным образом. Тогда отсюда можно сделать вывод и о возникновении галактик, звезд и всего остального, включая жизнь. Подробнее см. работу 2005 г Следствия.

Там тоже, как и в ТБВ, не обошлось без взрывов, но они довольно маленькие.Можно назвать такую картину ТМВ. В отличие от ТБВ это воистину материалистическая теория.

Мне нравится Ваша теория еще и потому, что она очень хорошо ложится на мое мировоззрение, например, что такое вихри? Да это же воронки перехода под горизонт событий, и уже не абстрактная математика, а реальный физический объект. Если на МКС в невесомости создать два водяных шара, то при соприкосновении между ними образуется именно тот вихрь, который можно описывать вашей математикой. Представив огромное количество таких взаимодействующих шаров воды в вакууме (не зря все искали сферического коня в вакууме), и выделив одну из них, мы представим устройство нашей мультивселенной.

nooartur пишет:

vps137 пишет:

nooartur пишет:
Не надо сбрасывать со счетов антропный принцип, возможно существует большое кол-во возможных вселенных и стандартных моделей, 4Д вряд ли этому как-то мешает. Как минимум вселенные могут быть разными  по сигме или общему объему.

Это, конечно, правильное восприятие. Ничто не может запретить нам предположить, что наряду с нашей областью пространства, занятой 4D флюидом и которую мы называем Вселенной,  есть и другие такие области.

Я сделал из этого предположения следующий шаг. Как могут взаимодействовать такие вселенные? Я предположил, что только контактным образом. Тогда отсюда можно сделать вывод и о возникновении галактик, звезд и всего остального, включая жизнь. Подробнее см. работу 2005 г Следствия.

Там тоже, как и в ТБВ, не обошлось без взрывов, но они довольно маленькие.Можно назвать такую картину ТМВ. В отличие от ТБВ это воистину материалистическая теория.

Мне нравится Ваша теория еще и потому, что она очень хорошо ложится на мое мировоззрение, например, что такое вихри? Да это же воронки перехода под горизонт событий, и уже не абстрактная математика, а реальный физический объект. Если на МКС в невесомости создать два водяных шара, то при соприкосновении между ними образуется именно тот вихрь, который можно описывать вашей математикой. Представив огромное количество таких взаимодействующих шаров воды в вакууме (не зря все искали сферического коня в вакууме), и выделив одну из них, мы представим устройство нашей мультивселенной.

Да, про коня это Вы верно сказали.
Но, конечно, водяные шары в невесомости - это лишь модель моей модели. И с математикой не все так просто - уравнение Навье-Стокса все еще не решено.

Приготовил свою последнюю, нет, лучше сказать, крайнюю, работу по проверке наличия или отсутствия допизмерения - см. мой сайт

Не знаю, стоит ли мучиться с переводом. Из иностранцев лишь китайцы могли бы сподобиться на такое дело как провести такой опыт, а они не заходят, похоже., на мой сайт.

Россия производит миллион тонн свинца, так неужели нельзя у военных выскрести на время каких-то 48 тонн!

vps137 пишет:Приготовил свою последнюю, нет, лучше сказать, крайнюю, работу по проверке наличия или отсутствия допизмерения - см. мой сайт

Не знаю, стоит ли мучиться с переводом. Из иностранцев лишь китайцы могли бы сподобиться на такое дело как провести такой опыт, а они не заходят, похоже., на мой сайт.

Россия производит миллион тонн свинца, так неужели нельзя у военных выскрести на время каких-то 48 тонн!

Я никак не понимаю, почему именно свинца? Например, организовать 500 тонн чугуна или стали я у знакомых могу для опытов с последующим возвратом.

nooartur пишет:
Я никак не понимаю, почему именно свинца? Например, организовать 500 тонн чугуна или стали я у знакомых могу для опытов с последующим возвратом.

Конечно, Вы правы. Материал может быть каким угодно. Свинец я предлагал, думая, что его удобно было бы обработать, но наверное, канал к центру конструкции можно выложить из чугунных чушек.
(См. лс)

В соседней теме было про антиматерию интересная ссылка, за что Артуру спасибо.

nooartur пишет:Чтоб не печатать самому, презентую статью-дайджест по существующей проблеме антиматерии: http://nuclphys.sinp.msu.ru/antimatter/ant20.htm

Собственно, все описано в основном верно. Только я скептически отношусь к самой гипотезе Большого взрыва. И подчеркиваю, что если обнаружится, что антиматерия гравитационно отталкивается от материи, то разбегание галактик (и тогда уже антигалактик) станет объяснено, совместно с отсутствием файрволов между областями материи и антиматерии.

Конечно, идея Большого взрыва должна быть отвергнута. Уж больно она противоречит материалистической точке зрения на все наше Мироздание.

По идее о 4D Вселенной, наша Вселенная существует вечно, а разбегание галактик, которое было   якобы свидетельством Большого взрыва, объясняется шарообразностью Вселенной. Все в нашем мироздании стремится занять минимальную поверхность при заданном объеме, а это, как нам подсказывает здравый смысл и математика, именно приводит к сферической форме.

Галактики все же образовались не сами по себе из взрывов сверхновых или еще каким-то способом. Они по идее 4D возникли из-за бомбардировки нашей Вселенной чужой 4D материей. Поток такой материи, не принадлежащей ранее нашей Вселенной, мог возникнуть напр. при столкновении чужих вселенных. Подробнее с картинками я об этом рассказывал на соседнем форуме - #1595

Тогда, если подобная картина Мироздания хоть в какой-то мере верна, недостаток антиматерии можно объяснить лишь тем, что при возникновении галактик удары при этой бомбардировке были не настолько сильными, что не могли пробить нашу Вселенную насквозь. Хотя кто знает, что на обратной стороне Вселенной...

vps137 пишет:В соседней теме было про антиматерию интересная ссылка, за что Артуру спасибо.

nooartur пишет:Чтоб не печатать самому, презентую статью-дайджест по существующей проблеме антиматерии: http://nuclphys.sinp.msu.ru/antimatter/ant20.htm

Собственно, все описано в основном верно. Только я скептически отношусь к самой гипотезе Большого взрыва. И подчеркиваю, что если обнаружится, что антиматерия гравитационно отталкивается от материи, то разбегание галактик (и тогда уже антигалактик) станет объяснено, совместно с отсутствием файрволов между областями материи и антиматерии.

Конечно, идея Большого взрыва должна быть отвергнута. Уж больно она противоречит материалистической точке зрения на все наше Мироздание.

По идее о 4D Вселенной, наша Вселенная существует вечно, а разбегание галактик, которое было   якобы свидетельством Большого взрыва, объясняется шарообразностью Вселенной. Все в нашем мироздании стремится занять минимальную поверхность при заданном объеме, а это, как нам подсказывает здравый смысл и математика, именно приводит к сферической форме.

Галактики все же образовались не сами по себе из взрывов сверхновых или еще каким-то способом. Они по идее 4D возникли из-за бомбардировки нашей Вселенной чужой 4D материей. Поток такой материи, не принадлежащей ранее нашей Вселенной, мог возникнуть напр. при столкновении чужих вселенных. Подробнее с картинками я об этом рассказывал на соседнем форуме - #1595

Тогда, если подобная картина Мироздания хоть в какой-то мере верна, недостаток антиматерии можно объяснить лишь тем, что при возникновении галактик удары при этой бомбардировке были не настолько сильными, что не могли пробить нашу Вселенную насквозь. Хотя кто знает, что на обратной стороне Вселенной...

Большой взрыв тоже возможная гипотеза, только не такой уж он и большой. Вполне возможно, что это рядовое событие в бесконечной остывшей вселенной, состоящей из плотно упакованных горизонтов событий. Например, лобовое столкновение двух черных дыр приводит к катаклизму, расплескиванию уже горячей материи, которая в свою очередь детонирует каскад катаклизмов, а те -еще и еще. Цепная реакция, тогда мы и будем наблюдать светящуюся вселенную в виде световых цепочек. А что не светится, то мы не видим. Темная материя.

Кстати, неважно, как мы трактуем словами, важно, как количественно согласуются формулы и наблюдения.

nooartur пишет:

vps137 пишет:В соседней теме было про антиматерию интересная ссылка, за что Артуру спасибо.
Конечно, идея Большого взрыва должна быть отвергнута. Уж больно она противоречит материалистической точке зрения на все наше Мироздание.

По идее о 4D Вселенной, наша Вселенная существует вечно, а разбегание галактик, которое было   якобы свидетельством Большого взрыва, объясняется шарообразностью Вселенной. Все в нашем мироздании стремится занять минимальную поверхность при заданном объеме, а это, как нам подсказывает здравый смысл и математика, именно приводит к сферической форме.

Галактики все же образовались не сами по себе из взрывов сверхновых или еще каким-то способом. Они по идее 4D возникли из-за бомбардировки нашей Вселенной чужой 4D материей. Поток такой материи, не принадлежащей ранее нашей Вселенной, мог возникнуть напр. при столкновении чужих вселенных. Подробнее с картинками я об этом рассказывал на соседнем форуме - #1595

Тогда, если подобная картина Мироздания хоть в какой-то мере верна, недостаток антиматерии можно объяснить лишь тем, что при возникновении галактик удары при этой бомбардировке были не настолько сильными, что не могли пробить нашу Вселенную насквозь. Хотя кто знает, что на обратной стороне Вселенной...

Большой взрыв тоже возможная гипотеза, только не такой уж он и большой. Вполне возможно, что это рядовое событие в бесконечной остывшей вселенной, состоящей из плотно упакованных горизонтов событий. Например, лобовое столкновение двух черных дыр приводит к катаклизму, расплескиванию уже горячей материи, которая в свою очередь детонирует каскад катаклизмов, а те -еще и еще. Цепная реакция, тогда мы и будем наблюдать светящуюся вселенную в виде световых цепочек. А что не светится, то мы не видим. Темная материя.

Кстати, неважно, как мы трактуем словами, важно, как количественно согласуются формулы и наблюдения.

Вот это верно сказано. Тогда где Ваши расчеты про столкновения черных-черных дыр?

А расчет по моей модели приведен на одном из рисунков по ссылке, которую я дал. Это формула Хаббла. (Ссылку я подправил - она была не туда, куда надо.)))

vps137 пишет:

nooartur пишет:

vps137 пишет:В соседней теме было про антиматерию интересная ссылка, за что Артуру спасибо.
Конечно, идея Большого взрыва должна быть отвергнута. Уж больно она противоречит материалистической точке зрения на все наше Мироздание.

По идее о 4D Вселенной, наша Вселенная существует вечно, а разбегание галактик, которое было   якобы свидетельством Большого взрыва, объясняется шарообразностью Вселенной. Все в нашем мироздании стремится занять минимальную поверхность при заданном объеме, а это, как нам подсказывает здравый смысл и математика, именно приводит к сферической форме.

Галактики все же образовались не сами по себе из взрывов сверхновых или еще каким-то способом. Они по идее 4D возникли из-за бомбардировки нашей Вселенной чужой 4D материей. Поток такой материи, не принадлежащей ранее нашей Вселенной, мог возникнуть напр. при столкновении чужих вселенных. Подробнее с картинками я об этом рассказывал на соседнем форуме - #1595

Тогда, если подобная картина Мироздания хоть в какой-то мере верна, недостаток антиматерии можно объяснить лишь тем, что при возникновении галактик удары при этой бомбардировке были не настолько сильными, что не могли пробить нашу Вселенную насквозь. Хотя кто знает, что на обратной стороне Вселенной...

Большой взрыв тоже возможная гипотеза, только не такой уж он и большой. Вполне возможно, что это рядовое событие в бесконечной остывшей вселенной, состоящей из плотно упакованных горизонтов событий. Например, лобовое столкновение двух черных дыр приводит к катаклизму, расплескиванию уже горячей материи, которая в свою очередь детонирует каскад катаклизмов, а те -еще и еще. Цепная реакция, тогда мы и будем наблюдать светящуюся вселенную в виде световых цепочек. А что не светится, то мы не видим. Темная материя.

Кстати, неважно, как мы трактуем словами, важно, как количественно согласуются формулы и наблюдения.

Вот это верно сказано. Тогда где Ваши расчеты про столкновения черных-черных дыр?

А расчет по моей модели приведен на одном из рисунков по ссылке, которую я дал. Это формула Хаббла. (Ссылку я подправил - она была не туда, куда надо.)))

Я про черные дыры, к примеру, сказал. Любая весьма малая флуктуация может привести к "Большому" взрыву, если мир состоит из остывших горизонтов событий. Потом одна единственная частица летит к следующему горизонту и там детонирует флуктуацию. Самое важное, что запущенная таким способом черная дыра получаем момент импульса, начиная излучать по механизму Хоккинга, формирует собственную галактическую систему из рукавов звезд (тут важно понимать, что не звезды создают сверхмассивную черную дыру, а наобород - из дыры сыплется вещество для формирования звезд). И Ваша математика на все эти процессы вращающихся вихрей очень хорошо укладывается.
Есть несколько тонких моментов: если говорим про 4Д, то все измерения должны быть равноправны? Тут надо договориться о понятиях сразу. Как-то я беседовал с одним отставным физиком, и он поведал мне историю, про его встречу с инопланетянами, и они ему открыли большую тайну, что наш мир имеет не 3 измерения, и не 4, а 3.007 (!)
И по поводу вашего эксперимента. Цена металла это ничто по сравнению с самой установкой лазерным интерферометром. Во-первых, сверхточные плечи, идеальная чистота, а во-вторых, полная изоляция от любых воздействий - самолет пролетит в соседней стране и исказит картину опыта. Так что тоже весьма сложная штука. И дорогая. При малом кол-ве вещества эффект будет ничтожен и на фоне "дыхания экспериментаторов" трудно будет его уловить.

nooartur пишет:
Я про черные дыры, к примеру, сказал. Любая весьма малая флуктуация может привести к "Большому" взрыву, если мир состоит из остывших горизонтов событий. Потом одна единственная частица летит к следующему горизонту и там детонирует флуктуацию. Самое важное, что запущенная таким способом черная дыра получаем момент импульса, начиная излучать по механизму Хоккинга, формирует собственную галактическую систему из рукавов звезд (тут важно понимать, что не звезды создают сверхмассивную черную дыру, а наобород - из дыры сыплется вещество для формирования звезд). И Ваша математика на все эти процессы вращающихся вихрей очень хорошо укладывается.

Мне непонятно, что имеется в виду под остывшими горизонтами.

Есть несколько тонких моментов: если говорим про 4Д, то все измерения должны быть равноправны? Тут надо договориться о понятиях сразу. Как-то я беседовал с одним отставным физиком, и он поведал мне историю, про его встречу с инопланетянами, и они ему открыли большую тайну, что наш мир имеет не 3 измерения, и не 4, а 3.007 (!)
И по поводу вашего эксперимента. Цена металла это ничто по сравнению с самой установкой лазерным интерферометром. Во-первых, сверхточные плечи, идеальная чистота, а во-вторых, полная изоляция от любых воздействий - самолет пролетит в соседней стране и исказит картину опыта. Так что тоже весьма сложная штука. И дорогая. При малом кол-ве вещества эффект будет ничтожен и на фоне "дыхания экспериментаторов" трудно будет его уловить.

Инопланетяне нам еще и не то подскажут.
Про интерферометр верно сказано. Но если эффект будет достаточно большим, то точности может хватить и для не очень сложной установки.

vps137 пишет:

nooartur пишет:
Я про черные дыры, к примеру, сказал. Любая весьма малая флуктуация может привести к "Большому" взрыву, если мир состоит из остывших горизонтов событий. Потом одна единственная частица летит к следующему горизонту и там детонирует флуктуацию. Самое важное, что запущенная таким способом черная дыра получаем момент импульса, начиная излучать по механизму Хоккинга, формирует собственную галактическую систему из рукавов звезд (тут важно понимать, что не звезды создают сверхмассивную черную дыру, а наобород - из дыры сыплется вещество для формирования звезд). И Ваша математика на все эти процессы вращающихся вихрей очень хорошо укладывается.

Мне непонятно, что имеется в виду под остывшими горизонтами.

Представьте тепловую смерть вселенной немного иначе, чем ее рисует Шкловский и др. Галактики (это сверхмассивные черные дыры) всосут наконец все вещество обратно в себя, притянутся друг к другу, и согласно ОТО будут вечно падать навстречу друг другу (и это все при нуле Кельвинов). Возникнет плотно упакованное обширное пространство, состоящее из вот таких "стремных" точечных объектов. Очень благодатная среда для следующего большого взрыва.

vps137 пишет:

Галактики все же образовались не сами по себе из взрывов сверхновых или еще каким-то способом. Они по идее 4D возникли из-за бомбардировки нашей Вселенной чужой 4D материей. Поток такой материи, не принадлежащей ранее нашей Вселенной, мог возникнуть напр. при столкновении чужих вселенных.

Думаю, есть еще идея, что галактики были всегда, просто в момент большого взрыва они ожили, т.к. получили толчок. Начали вращаться, выплескивать вещество излучением Хоккинга, и закручивать его же в в рукава звезд.

Ваша 4Д теория имеет один пробел - она не касается микроуровня, никак не объясняет четыре фундаментальных взаимодействия в природе на основании свойств (или жизнедеятельности) 4Д эфира.

Пробежался по эволюции теорий от Калуцы-Клейна до М-теории, и мне кажется, что Ваш концепт это даже не теория струн, а что-то до Калуцы. Ведь достаточно спорным у всех теорий является уже то, что время рассматривается, как еще одно измерение наравне с пространственными.

nooartur пишет:

vps137 пишет:

Галактики все же образовались не сами по себе из взрывов сверхновых или еще каким-то способом. Они по идее 4D возникли из-за бомбардировки нашей Вселенной чужой 4D материей. Поток такой материи, не принадлежащей ранее нашей Вселенной, мог возникнуть напр. при столкновении чужих вселенных.

Думаю, есть еще идея, что галактики были всегда, просто в момент большого взрыва они ожили, т.к. получили толчок. Начали вращаться, выплескивать вещество излучением Хоккинга, и закручивать его же в в рукава звезд.

Ваша 4Д теория имеет один пробел - она не касается микроуровня, никак не объясняет четыре фундаментальных взаимодействия в природе на основании свойств (или жизнедеятельности) 4Д эфира.

Пробежался по эволюции теорий от Калуцы-Клейна до М-теории, и мне кажется, что Ваш концепт это даже не теория струн, а что-то до Калуцы. Ведь достаточно спорным у всех теорий является уже то, что время рассматривается, как еще одно измерение наравне с пространственными.

Я время не ввожу в  качестве измерения наравне с пространственными. Его можно рассматривать ка измерение, как "стрелу времени", но сцеплять его пространством как в ТО - это значит пытаться воспроизвести теорию Калуцы. На этом поседели многие академики - куда нам за ними.

В моей модели есть все 4 взаимодействия. Электромагнетизм имеет своей основой движение 4D флюида внутри Вселенной. гравитация - гиперповерхнотный эффект, связанный с отклонениями границы Вселенной, Мира, от плоского случая. Слабое и сильные взаимодействия я не описывал подробно, но они являются следствиями внутренних движений 4D вихрей. Почти готова работа по кваркам - тем кое-какие моменты обозначены детально.

vps137 пишет:
В моей модели есть все 4 взаимодействия. Электромагнетизм имеет своей основой движение 4D флюида внутри Вселенной гравитация - гиперповерхнотный эффект, связанный с отклонениями границы Вселенной, Мира, от плоского случая. Слабое и сильные взаимодействия я не описывал подробно, но они являются следствиями внутренних движений 4D вихрей. Почти готова работа по кваркам - тем кое-какие моменты обозначены детально.

Когда-то давно я был энтузиастом суперструн, и вот что я подумал сейчас, когда Михаил вспомнил про Калуцы. Можно было бы попробовать вместо, например, релятивистской струны поставить мат.модель воронки вихря, а далее оставить все преобразования, взяв за основу более подходящую теорию суперструн. Дело вот в чем - если правильно угадать с описанием микроуровня, то может и получится правильное описание всего. Почему со струнами проблема? - Да просто не струны на микроуровне.

nooartur пишет:

vps137 пишет:
В моей модели есть все 4 взаимодействия. Электромагнетизм имеет своей основой движение 4D флюида внутри Вселенной гравитация - гиперповерхнотный эффект, связанный с отклонениями границы Вселенной, Мира, от плоского случая. Слабое и сильные взаимодействия я не описывал подробно, но они являются следствиями внутренних движений 4D вихрей. Почти готова работа по кваркам - тем кое-какие моменты обозначены детально.

Когда-то давно я был энтузиастом суперструн, и вот что я подумал сейчас, когда Михаил вспомнил про Калуцы. Можно было бы попробовать вместо, например, релятивистской струны поставить мат.модель воронки вихря, а далее оставить все преобразования, взяв за основу более подходящую теорию суперструн. Дело вот в чем - если правильно угадать с описанием микроуровня, то может и получится правильное описание всего. Почему со струнами проблема? - Да просто не струны на микроуровне.

В струнных теориях эти суперструны предполагаются находящимися в пространстве-времени. Т.е. это - тоже перепевы ТО, как и теория Калуцы.

vps137 пишет:

nooartur пишет:

vps137 пишет:
В моей модели есть все 4 взаимодействия. Электромагнетизм имеет своей основой движение 4D флюида внутри Вселенной гравитация - гиперповерхнотный эффект, связанный с отклонениями границы Вселенной, Мира, от плоского случая. Слабое и сильные взаимодействия я не описывал подробно, но они являются следствиями внутренних движений 4D вихрей. Почти готова работа по кваркам - тем кое-какие моменты обозначены детально.

Когда-то давно я был энтузиастом суперструн, и вот что я подумал сейчас, когда Михаил вспомнил про Калуцы. Можно было бы попробовать вместо, например, релятивистской струны поставить мат.модель воронки вихря, а далее оставить все преобразования, взяв за основу более подходящую теорию суперструн. Дело вот в чем - если правильно угадать с описанием микроуровня, то может и получится правильное описание всего. Почему со струнами проблема? - Да просто не струны на микроуровне.

В струнных теориях эти суперструны предполагаются находящимися в пространстве-времени. Т.е. это - тоже перепевы ТО, как и теория Калуцы.

Именно. Само уравнение струны содержит и пространственную координату и время. Последовательность ортодоксальной логики и эволюции теории такая - сначала наткнулись на эффекты ОТО, описываемые Лоренцевым корнем, не понимая, что они всего лишь "оптический обман", и "замедление" времени это просто отсрочка поступления электромагнитного сигнала о событии (и отсрочка причинности). Далее возвели время в статус материи и приравняли его к пространству (на самом деле время в обычных условиях это воображаемая сущность, состоящая из расстановки событий в последовательность с установлением причинно-следственных связей между событиями). Следующий шаг - берется струна, как микроуровень мироздания, и начинаются математические преобразования и обобщения. Естественно, математика все выдержит, математика - красивая наука, идеальный сервис. Но при ошибочном фундаменте - ничего кроме красивой математики.
Задача в том и состоит, чтоб математика обслуживала правильный базис.

nooartur пишет: Само уравнение струны содержит и пространственную координату и время. Последовательность ортодоксальной логики и эволюции теории такая - сначала наткнулись на эффекты ОТО, описываемые Лоренцевым корнем, не понимая, что они всего лишь "оптический обман", и "замедление" времени это просто отсрочка поступления электромагнитного сигнала о событии (и отсрочка причинности). Далее возвели время в статус материи и приравняли его к пространству (на самом деле время в обычных условиях это воображаемая сущность, состоящая из расстановки событий в последовательность с установлением причинно-следственных связей между событиями). Следующий шаг - берется струна, как микроуровень мироздания, и начинаются математические преобразования и обобщения. Естественно, математика все выдержит, математика - красивая наука, идеальный сервис. Но при ошибочном фундаменте - ничего кроме красивой математики.
Задача в том и состоит, чтоб математика обслуживала правильный базис.

Уравнения физики должны содержать и пространственные координаты и время, чтобы описать поведение материи, хотя в самой реальности нет ни пространства, ни времени.В реальности есть лишь материя в различных своих формах.

vps137 пишет:

nooartur пишет: Само уравнение струны содержит и пространственную координату и время. Последовательность ортодоксальной логики и эволюции теории такая - сначала наткнулись на эффекты ОТО, описываемые Лоренцевым корнем, не понимая, что они всего лишь "оптический обман", и "замедление" времени это просто отсрочка поступления электромагнитного сигнала о событии (и отсрочка причинности). Далее возвели время в статус материи и приравняли его к пространству (на самом деле время в обычных условиях это воображаемая сущность, состоящая из расстановки событий в последовательность с установлением причинно-следственных связей между событиями). Следующий шаг - берется струна, как микроуровень мироздания, и начинаются математические преобразования и обобщения. Естественно, математика все выдержит, математика - красивая наука, идеальный сервис. Но при ошибочном фундаменте - ничего кроме красивой математики.
Задача в том и состоит, чтоб математика обслуживала правильный базис.

Уравнения физики должны содержать и пространственные координаты и время, чтобы описать поведение материи, хотя в самой реальности нет ни пространства, ни времени.В реальности есть лишь материя в различных своих формах.

Мы этот вопрос уже разбирали. Вы неверно представляете материю, как вещество. И таким образом, например, игнорируете поле, как искривление пространства.
А уравнения физики содержат то, что практически интересует хомо сапиенса, и отвечает на вопрос "Что? Где? Когда?", поэтому и содержит и пространство, и время.

[quote="nooartur"]

vps137 пишет:
Мы этот вопрос уже разбирали. Вы неверно представляете материю, как вещество. И таким образом, например, игнорируете поле, как искривление пространства.
А уравнения физики содержат то, что практически интересует хомо сапиенса, и отвечает на вопрос "Что? Где? Когда?", поэтому и содержит и пространство, и время.

В модели 4D материи, вещество лишь та часть материи, которая находится в нашем Мире, т.е. на граничной гиперповерхности 4D Вселенной. Поле никоим образом не относится к материи, потому что это ее движение во внутренней части Вселенной. См. мою Электродинамику.

vps137 пишет:

nooartur пишет:

vps137 пишет:
Мы этот вопрос уже разбирали. Вы неверно представляете материю, как вещество. И таким образом, например, игнорируете поле, как искривление пространства.
А уравнения физики содержат то, что практически интересует хомо сапиенса, и отвечает на вопрос "Что? Где? Когда?", поэтому и содержит и пространство, и время.

В модели 4D материи, вещество лишь та часть материи, которая находится в нашем Мире, т.е. на граничной гиперповерхности 4D Вселенной. Поле никоим образом не относится к материи, потому что это ее движение во внутренней части Вселенной. См. мою Электродинамику.

Так это только часть вопроса, даже на гиперповехности, которую Вы называете Мир, происходят разные интересные вещи кроме непосредственно вихрей, и волны, и интерференционные полосы, и голограммы. А этого Вы не можете классифицировать. Я думаю, что следует в дефинициях следовать ортодоксальной науке, чтоб быть понятым, и никто не обвинял в дилентатизме (им только дай повод).

nooartur пишет:

vps137 пишет:

nooartur пишет:

vps137 пишет:
Мы этот вопрос уже разбирали. Вы неверно представляете материю, как вещество. И таким образом, например, игнорируете поле, как искривление пространства.
А уравнения физики содержат то, что практически интересует хомо сапиенса, и отвечает на вопрос "Что? Где? Когда?", поэтому и содержит и пространство, и время.

В модели 4D материи, вещество лишь та часть материи, которая находится в нашем Мире, т.е. на граничной гиперповерхности 4D Вселенной. Поле никоим образом не относится к материи, потому что это ее движение во внутренней части Вселенной. См. мою Электродинамику.

Так это только часть вопроса, даже на гиперповехности, которую Вы называете Мир, происходят разные интересные вещи кроме непосредственно вихрей, и волны, и интерференционные полосы, и голограммы. А этого Вы не можете классифицировать. Я думаю, что следует в дефинициях следовать ортодоксальной науке, чтоб быть понятым, и никто не обвинял в дилентатизме (им только дай повод).

Это пущай - " на каждый роток не накинешь платок". Как говорится, sapienti sat.

На гиперповерхности мы наблюдаем проявление вихрей, а сами вихри уходят своими хвостами вглубь Вселенной. Интерференцию и прочие явления мы видим именно в Мире, на трехмерной границе 4DВселенной.

vps137 пишет:

На гиперповерхности мы наблюдаем проявление вихрей, а сами вихри уходят своими хвостами вглубь Вселенной. Интерференцию и прочие явления мы видим именно в Мире, на трехмерной границе 4DВселенной.

Видеть то видите, считаете ли вы это материальным явлением? Судя по Вашему определению материи эти явления для Вас не материальные.

nooartur пишет:

vps137 пишет:

На гиперповерхности мы наблюдаем проявление вихрей, а сами вихри уходят своими хвостами вглубь Вселенной. Интерференцию и прочие явления мы видим именно в Мире, на трехмерной границе 4DВселенной.

Видеть то видите, считаете ли вы это материальным явлением? Судя по Вашему определению материи эти явления для Вас не материальные.

Как не материальные! Все явления имеют материальную основу - кроме библейских чудес. Мое определение материи следует за ленинским определением - объективная реальность, данная нам в ощущениях и т.д. - но толкует его расширительно. кроме такой объективной реальности есть объективная реальность, НЕ данная нам в ощущениях и т.д.
Даже в нашем 3D Мире мы видим материальные объекты с одной стороны. Конечно, мы может повернуть объект или сами обойти его и посмотреть. Почему не допустить, что у материальных объектов есть еще такая сторона, которую никак нельзя увидеть сколько бы не крутиться вокруг них? Просто посмотреть что из этого может получиться. А получилось, что все на свете можно этим объяснить.