Модель СТО (не эфирная)

Рискну ещё раз. СТО мне кажется страдает одной болезнью, те кто изучают СТО налегают на математику и мало вникают в её сущность. Предлагаю взглянуть на СТО со стороны, быть так сказать сторонним наблюдателем. Поскольку формулы плохо выглядят в данном редакторе, то её я выложу отдельным файлом.

Парабола y = x³

Это у Вас под графиком написано. А уж в тексте - ....
Можно спросить: Вы где и кого учились? Вы не виноваты ни в чём - но вот Ваших учителей задушил бы незадумываясь... Извините ради бога, не вижу, что обсудить то.. Может начнём с простых вопросов, что Вам непонятно в ТО?

Про параболу не понял.
В ТО, да все понятно. Если Вы меня спрашиваете.

Просмотрел Вашу тему "Модель СТО (не эфирная)" на Астрофоруме и сразу обратил внимание на фразы:
"скорость света постоянна относительно неподвижного источника.", "Основная моя мысль, что в лоренцевых преобразованиях скорость света относительно неподвижного источника."
В Вашем представлении скорость света зависит от скорости источника?

Yakov-Chin пишет:Про параболу не понял.
В ТО, да все понятно. Если Вы меня спрашиваете.

Странно. У Вас школьная ошибка висит на самом видном месте статьи:"Парабола y = x³" Исправляйте - чего тут понимать - ошибка же

Сергей Мальцев пишет:Просмотрел Вашу тему "Модель СТО (не эфирная)" на Астрофоруме и сразу обратил внимание на фразы:
"скорость света постоянна относительно неподвижного источника.", "Основная моя мысль, что в лоренцевых преобразованиях скорость света относительно неподвижного источника."
В Вашем представлении скорость света зависит от скорости источника?

Извиняюсь, сам нашел ответ на собственный вопрос:

Для нас скорость челноков является постоянной величиной относительно космического аппарата, которому он принадлежит, т.е. классический вариант (теория Ритца), в котором скорость света зависит от скорости источника.

Вы неправы. Скорость света не зависит от скорости источника. Это многократно проверенный и доказанный факт.

В данном случае обсуждается теория. Если мы будем обсуждать факты , то вылезти
из кома обсуждений будет невозможно. Допустим, что по факту это так, но это не следует из теории. В выводах Лоренца, на которые опирается СТО, употребляется скорость относительно неподвижного источника.

Сергей Мальцев

В Вашем представлении скорость света зависит от скорости источника?

Это не мое представление, а СТО,
Вывод лоренцевых преобразований основан на постоянстве света отосительно источника.
Утверждается одно, а по факту другое. Т.е. выдали желаемое за действительное.

Сергей Мальцев

Странно. У Вас школьная ошибка висит на самом видном месте статьи:"Парабола y = x3" Исправляйте - чего тут понимать - ошибка же

У меня ощущение, что Вы не со мной разговариваете. акая парабола.

Yakov-Chin пишет:Сергей Мальцев

Странно. У Вас школьная ошибка висит на самом видном месте статьи:"Парабола y = x3" Исправляйте - чего тут понимать - ошибка же

У меня ощущение, что Вы не со мной разговариваете. акая парабола.

Это у меня "Парабола y = x3". Там есть фрагмент кубической параболы малинового цвета от нуля до единицы.

Yakov-Chin пишет:Сергей Мальцев

Странно. У Вас школьная ошибка висит на самом видном месте статьи:"Парабола y = x3" Исправляйте - чего тут понимать - ошибка же

У меня ощущение, что Вы не со мной разговариваете. акая парабола.

Вообще-то это не мое заявление, это от Полянского. Внимательнее смотрите, кто что пишет. Или одного маразматика (Полянского) на форуме недостаточно?

Сергей Мальцев пишет:
Внимательнее смотрите, кто что пишет. Или одного маразматика (Полянского) на форуме недостаточно?

А что, Полянский маразматик?
Вообще-то мы на его форуме все токуемся... как бы...

p.s.
В высказываниях и наездах на личности будьте поосторожнее.

Yakov-Chin пишет:В данном случае обсуждается теория. Если мы будем обсуждать факты , то вылезти
из кома обсуждений будет невозможно. Допустим, что по факту это так, но это не следует из теории. В выводах Лоренца, на которые опирается СТО, употребляется скорость относительно неподвижного источника.

Чушь. Даже не вдаваясь в подробности - Лоренц был ярым сторонником эфира, а значит, и распространения света в среде подобно распространию звука. Только поэтому уже невозможно приписать Лоренцу представление о зависимости скорости света от скорости источника.
Рекомендую для прочтения Д.Бом «Специальная теория относительности». Там очень ясно изложена позиция самого Лоренца, а в гл. 8 «Проблема определения одновременности» даже приведена верная формула его преобразований (8.9). Хотя пояснения к формуле такие, что только диву даваться, несмотря на все предудущие верные выкладки.

Ща исправлю(сь):

Или одного маразматика на форуме недостаточно?

Так пойдет?

Сергей Мальцев пишет:Ща исправлю(сь):

Или одного маразматика на форуме недостаточно?

Так пойдет?

Меня вы можете называть маразматиком.

Сергей Мальцев

Чушь. Даже не вдаваясь в подробности - Лоренц был ярым сторонником эфира, а значит, и распространения света в среде подобно распространию звука. Только поэтому уже невозможно приписать Лоренцу представление о зависимости скорости света от скорости источника

Вы не вдавайтесь в подробности. Кстати, Лоренц не был ярым сторонником СТО.
Он понимал что пребразования , это всего лишь преход в другое СО.(Он называл ее местной СО, а по современному сопутствующую СО) Надо просто, незамылиным взглядом взглянуть на вывод преобразований Лоренца, на математическую часть . И у Вас не вознкнет сомнений , что с - это скорость отностельно источника.

Yakov-Chin пишет:Сергей Мальцев

Чушь. Даже не вдаваясь в подробности - Лоренц был ярым сторонником эфира, а значит, и распространения света в среде подобно распространию звука. Только поэтому уже невозможно приписать Лоренцу представление о зависимости скорости света от скорости источника

Вы не вдавайтесь в подробности. Кстати, Лоренц не был ярым сторонником СТО.
Он понимал что пребразования , это всего лишь преход в другое СО.(Он называл ее местной СО, а по современному сопутствующую СО) Надо просто, незамылиным взглядом взглянуть на вывод преобразований Лоренца, на математическую часть . И у Вас не вознкнет сомнений , что с - это скорость отностельно источника.

Что Вы называете преобразованиями Лоренца? Ту формулу Эйнштейна, которую в учебниках по недоразумению называют преобразованиями Лоренца? Или ту, которую действительно вывел Лоренц?

Принципиально они не различаются. В том и другом случае скорость света определяется относительно источника.

Различаются. Например, из формулы Лоренца запросто выводится, скажем, релятивистская формула сложения скоростей. Из формулы Эйнштейна ничего не выводится.

А что выводится из Ваших формул?

Я хотел показать , что преобразования выводятся из Ньютоновской физики, с галлилееским сложением скоростей. Но на другом форуме мне дали ссылку, что в принципе это сделано лет сто назад, поэтому у меня остался только один вопрос.
О скорости в преобразованиях. Из математических записей вывода преобразовний на мой взгляд следует, что это скорость относительно неподвижного источника.
А, внушается , что это постоянная в любой системе нзависимая от скорости источника. Но это не так.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,83716.40.html
Это страница где прикреплен данный файл.

Сергей Мальцев

А что выводится из Ваших формул?

Подкоренное выражение получается просто, только я их вывел для промежутков времени и размеров при переходе из одной в другую систему. Я понимаю, что постоянная скорости не дотягивает до постоянной с. Насколько я понимаю, Лоренц и Эйнштеин вышли из этого положения немного разными путями. Лоренц довел переход до совершенства за счет дополнительного члена, а Эйнштейн введя понятие неодновременност одновременности
Далее я дошел до доплеровсого эффекта.

Yakov-Chin пишет: Я понимаю, что постоянная скорости не дотягивает до постоянной с.

Вот именно, хотя "с" является фундаментальной физической величиной.

Yakov-Chin пишет: Насколько я понимаю, Лоренц и Эйнштеин вышли из этого положения немного разными путями. Лоренц довел переход до совершенства за счет дополнительного члена, а Эйнштейн введя понятие неодновременност одновременности

Нет. Эйнштейн пользовался формулами Лоренца. И когда ему стало понятно, что благодаря свойствам пространства (описываемым реальными преобразованиями Лоренца) при наличии эфира АСО в рамках СТО необнаружима, Эйнштейн решил совершенно игнорировать наличие эфира.
Однако, согласитесь, возможность игнорировать наличие эфира и отсутствие эфира - совершенно различные вещи.
Затем, уже создав СТО на базе формул Лоренца, Эйнштейн по каким-то причинам в самом начале СТО вписал собственную формулу, действительно очень похожую на формулу Лоренца (только штрихи на t переставлены), из которой уже ничего не выводится. Совершенно мертворожденная формула. Поздравляю, Вы вывели точно такую же, где xv/c² является непонятным довеском, а не формулой рассинхронизации часов как в реальных преобразованиях Лоренца.

Yakov-Chin пишет:Далее я дошел до доплеровсого эффекта.

Допустим, но формулу сложения скоростей (соответствующую СТО) Вы из собственных формул не получите. А на этой формуле вся ТО построена, которая вполне подтверждается экспериментально.
Так какой смысл огород городить? Что Вы пытаетесь доказать?
На основании неверной формулы Вы попросту делаете неверные выводы, только и всего.

А, Вы можете ответить на филосовский вопрос? В большой степени вывод
Л-преобразований связан с максвелловскими уравнениями. Для них требовалось чтобы скорость света была постоянной велчиной. Зачем городить огород с преобразованияи координат, если скорость света и так постоянная величина в любой ИСО?

Л-преобразований связан с максвелловскими уравнениями. Для них требовалось чтобы скорость света была постоянной велчиной. Зачем городить огород с преобразованияи координат, если скорость света и так постоянная величина в любой ИСО?

Постоянство скорости света для любого инерционного наблюдателя не цель вывода ПЛ, а следствие. Лоренц поставил себе цель (и выполнил её) найти такие преобразования координат, чтобы уравнения Максвелла сохранили свою форму. В процессе вывода преобразований Лоренц обнаружил, что скорость света должна быть одной и той же во всех ИСО, иначе поставленная цель невыполнима.
Я Вам уже писал на астрофоруме, что Лоренц выводил свои преобразования для однородных уравнений Максвелла, в которых источники отсутствуют по определению. Преобразования Лоренца для неоднородных уравнений Максвелла потом ввёл Пуанкаре.

Yakov-Chin пишет:А, Вы можете ответить на филосовский вопрос? В большой степени вывод
Л-преобразований связан с максвелловскими уравнениями. Для них требовалось чтобы скорость света была постоянной велчиной. Зачем городить огород с преобразованияи координат, если скорость света и так постоянная величина в любой ИСО?

Вот именно с этой проблемой и столкнулась физика на рубеже XIX-XX веков. Согласно классической механике скорость света должна просто складываться со скоростью ИСО. Получилось противоречие, которое Лоренцу удалось разрешить. Он показал, что при некоторых условиях регистрируемая скорость света действительно может не зависеть от скорости ИСО и всегда быть равна с.