KOSMOLOGу об ускоренном движении времени в Метагалактике

Рафаил, Вы задали на дикси следующий вопрос: http://dxdy.ru/topic49107.html

На вершине горы время течёт быстрее, чем у подножия. А как течёт время на космологических расстояниях?
Плотность Метагалактики равна критической плотности. Может быть огромная масса и к тому же с критической плотностью влияет на темп времени? И как влияет?
В конце 20 века астрофизики заметили, что яркость сверхновых звёзд (свечей) падает быстрее, чем по предсказаниям стандартной модели. Может это и говорит о том, что на больших (космологических) расстояниях время течёт быстрее, чем в системе отсчёта наблюдателя?

Прочитав обсуждение, не нашёл окончательного ответа. Дополню, с Вашего разрешения, здесь тему своими некоторыми соображениями.

Согласен с Вами, что приравнять замедление (ускорение) времени в зависимости красного смещения по Доплеру от расстояния до объекта к просто замедлению (ускорению в точке объекта) времени вполне возможно. Взять доплеровский коэффициент при частоте и назвать его коэффициентом при времени. Нет проблем.
У меня вызывает сомнение следующий факт. Как тогда будет постоянной скорость света в разных по времени точках метагалактики? Не придётся ли тогда сокращать длину (размеры) пространства и объектов? Тогда сохранится с.
Есть что-то в Вашем вопросе.

Даже не что-то, а заинтересовала Ваша гипотеза.
Получается:
- объяснение постоянной скорости света, как скростивзаимно строгого изменения длины и времени при расширении ПВ, заданное начальными условиями при рождении пространства,
- можно также попрбовать: объяснение гравитации, не нарушающее расчётов и опыта ОТО, с последующим физическим выяснением гравитационной постоянной,
- ....

Я не сразу заметил это сообщение, извиняюсь.
Михаил, я к ускоренному движению времени пришёл из формул, которые "вылезли" из космологической таблицы. Возможно, что я неправильно растолковал эти формулы. Но должно быть какое-то объяснение, а пока точно не знаю.

Не придётся ли тогда сокращать длину (размеры) пространства и объектов? Тогда сохранится с.

Да, так получается - логически.
В общем пространство - это поезд, а галактики - пассажиры. Что-то типа этого.
1. Длины сокращаются.
2. Время замедляется.
3. Темп хода часов поезда и пассажиров совпадают, потому что они относительно друг друга неподвижны. "Поезд-пространство" - это не тот поезд, который перемещается в пространстве.
Но это ещё не все эффекты. Рассмотрим другие:
4. Скорость убегания галактик находится в зависимости от падения плотности, а не эффекта красного смещения. То есть галактики убегают с меньшей скоростью, чем нам это показывает спидометр Допплера (красное смещение). Получается, что галактики удаляются друг от друга с пробуксовкой - спидометр показывает скорость вращения колёс, а не скорость передвижения самого авто.
5. Объём пространства метагалактики увеличивается не только за счёт расширения существующего, но и за счёт "вклада" нового пространства, которое вносится вместе с новой материей, потому что новая материя, также как и наша материя, имеет свои размеры.
6. В одних эффектах длины сокращаются, в других расширяются. Тоже самое и с временем.

[quote="KOSMOLOG"]

6. В одних эффектах длины сокращаются, в других расширяются. Тоже самое и с временем.

Я так понимаю о Вашей гипотезе замедления времени на космологических расстояниях. Если брать положительное направление от прошлого к будущему, а не наблюдение из настоящего за прошлым с Земли. Так вот получается вроде всё нормально, не споря с имеющимися данными наблюдений космологического красного смещения и определением расстояний по стандартным свечам. Только у Вашей гипотезы интерпретации сложней. Но если даст теорию, объясняющую больше, точней и предсказания, то будет оправданно.
Основной космологический постулат, изотропность и однородность - такие базовые понятия основных рабочих гипотез космологии, что нужно тогда начинать с разъяснения и/или уточнения их в Вашей модели.

Основной космологический постулат, изотропность и однородность - такие базовые понятия основных рабочих гипотез космологии, что нужно тогда начинать с разъяснения и/или уточнения их в Вашей модели.

Это в моей гипотезе не связано с представлением об одновременном происхождении Вселенной. Однородность и изотропность связано со свойствами чёрных дыр. ЧД - это отдельно взятый мир со своим временем, массой, средней плотностью и другими параметрами, т.е. ЧД - вселенные, а вселенные - ЧД.
В свою очередь образование отдельного мира связано с природой тяготения. Силы тяготения с одной стороны имеют свойство сжимать тела, если есть куда их прижать, с другой стороны тяготение растягивает тела (за счёт разности силы гравитации на разных расстояниях или высотах от центра масс).
Тяготение связано с массой, размеры Метагалактики также имеет прямую связь с массой и, вообще, чем больше масса, тем больше размер, поэтому я рассматриваю всё это в одном поле зрения и приравниваю размеры тела к его гравитационному радиусу (на примере Метагалактки). Метагалактика - это не ЧД и не Вселенная, но имеет гравитационный радиус.
Вот тело находится в пространстве - и как же размеры тела влияют на окружающую среду? Неужели никак? Я для себя ответил, что тела своими размерами вытесняют пространство, а проявляется оно как гравитация. Пространство вблизи тел не только искривляется, но ещё и оказывает сопротивление вытеснению, вследствие чего частицы тел прижимаются друг к другу (то, что называется притяжением). Остаётся выяснить из чего состоит пространство или же выяснить, не является ли пространство свойством материи. Пространство без материи не существует, они нераздельны друг от друга.
То пространство, которое мы видим - это пространство Метагалактики, а пространство Земли находится в размерах её гравитационного радиуса (r_gЗемли=9мм). Вот эти 9 миллиметров и вытесняют пространство Метагалактики.

На сколько точно измерены падения яркости свечей и каковы их численные значений (я не знаю значения в числах)?
Все ли известные свечи имеют падение яркости? Нет ли свечей, яркость которых соответствует "норме" или падает медленнее?
Почему яркость свечей падает быстрее "положенного" только по эту сторону середины радиуса Метагалактики? - Этот вопрос объясняют тем, что "ускоренное" расширение началось при возрасте Вселенной 7 млрд лет назад. Но ведь за это время (за 7 млрд лет) эти участки удалялись от нас и теперь находятся на расстояниях (грубо) более 12 млрд св лет, далеко от середины. На расстояниях 7 млрд св лет возраст Вселенной равен не 7 млрд лет, а гораздо больше, потому что надо было определённое время, чтобы удалиться на такое расстояние. В середине радиуса Метагалактики возраст Вселенной равен около:
t=((R-r)/R)^1/3*T_метаг=11 млрд лет, а не 7 млрд лет.
где t - возраст наблюдаемого участка, R - радиус Метагалактики, r - растояние до наблюдаемого участка, Т - возраст Метагалактики.
Эти участки стали наблюдаться в нашей координате тогда, когда наш возраст был равен 2,7 млрд лет. И вот в течении 11 млрд лет эти участки удалялись от нас и теперь находятся на расстояниях около 7 млрд св лет. Поэтому у меня не согласия с "ускоренным расширением". Здесь что-то другое.

[quote="KOSMOLOG"]

Если брать положительное направление от прошлого к будущему, а не наблюдение из настоящего за прошлым с Земли.

Михаил, посмотрите мой сайт
http://astroquant.jimdo.com/
Там на картинке показано, как графически определяется возраст участков Метагалактики. Нажмите на самую первую тёмно-красную картинку - она увеличится и можно будет прочитать все разъяснительные надписи.

KOSMOLOG пишет:На расстояниях 7 млрд св лет возраст Вселенной равен не 7 млрд лет, а гораздо больше, потому что надо было определённое время, чтобы удалиться на такое расстояние. В середине радиуса Метагалактики возраст Вселенной равен около:
t=((R-r)/R)^1/3*T_метаг=11 млрд лет, а не 7 млрд лет.
где t - возраст наблюдаемого участка, R - радиус Метагалактики, r - растояние до наблюдаемого участка, Т - возраст Метагалактики.
Эти участки стали наблюдаться в нашей координате тогда, когда наш возраст был равен 2,7 млрд лет. И вот в течении 11 млрд лет эти участки удалялись от нас и теперь находятся на расстояниях около 7 млрд св лет. Поэтому у меня не согласия с "ускоренным расширением". Здесь что-то другое.

Вот ведь блин с комом вышел. 11 млрд лет - это показатель времени нахождения данного участка Метагалактики в поле нашего зрения. Это значит, что участок Вселенной, находящийся на расстоянии от нас около 7 млрд св лет, мы наблюдаем в течении последних 11 млрд лет. Возраст данного участка может иметь другое значение. Всё зависит от суммы всех эффектов по замедлению и ускорению времени.
Спасибо Михаил за поднятие темы.

KOSMOLOG пишет:

Основной космологический постулат, изотропность и однородность - такие базовые понятия основных рабочих гипотез космологии, что нужно тогда начинать с разъяснения и/или уточнения их в Вашей модели.

Это в моей гипотезе не связано с представлением об одновременном происхождении Вселенной. Однородность и изотропность связано со свойствами чёрных дыр. ЧД - это отдельно взятый мир со своим временем, массой, средней плотностью и другими параметрами, т.е. ЧД - вселенные, а вселенные - ЧД.

Нет, изотропность и однородность - базовые понятия основных рабочих гипотез космологии, например, теория расширения вселенной в модели Фридмана основана на изотропности и однородности вещества в пространстве и мировом времени (изотропном естественно). Мы же вроде говорим о модели вселенной, а не о модели ЧД.

Следующее, написанное Вами в том посте, практически ничего не понял. Слова, термины известны, но суть написанного не понятна.

Пространство материально – это так. Вы может хотели сказать вместо, например:

Пространство без материи не существует, они нераздельны друг от друга

Пространство без вещества не существует, они нераздельны друг от друга -?

KOSMOLOG пишет:

Если брать положительное направление от прошлого к будущему, а не наблюдение из настоящего за прошлым с Земли.

Михаил, посмотрите мой сайт
http://astroquant.jimdo.com/
Там на картинке показано, как графически определяется возраст участков Метагалактики. Нажмите на самую первую тёмно-красную картинку - она увеличится и можно будет прочитать все разъяснительные надписи.

Картинку видел, но и тогда и сегодня не понимаю, как Вы получили параболу и что она означает. Вот Вы только и всего написали:

Кривизна пространства в ходе разработки естественным образом вышла идентичной кубической параболе (см. рисунок).

Мы же вроде говорим о модели вселенной, а не о модели ЧД.

К моделям космоса и ЧД подступаюсь, считая, что ЧД - вселенные, а вселенные - ЧД.

Пространство без вещества не существует, они нераздельны друг от друга -?

Да, так правильно будет.

как Вы получили параболу

По падению плотности. Плотность фиксированной массы падает в кубической прогрессии.
Ну а масса Метагалактики не фиксирована, она возрастает прямо-пропорционально радиусу, поэтому плотность Метагалактики падает в квадратной прогрессии.

KOSMOLOG пишет:

как Вы получили параболу

По падению плотности. Плотность фиксированной массы падает в кубической прогрессии.
Ну а масса Метагалактики не фиксирована, она возрастает прямо-пропорционально радиусу, поэтому плотность Метагалактики падает в квадратной прогрессии.

Только, - но это противоречит данным астронаблюдений. Из которых следует, что однородность вселенной (где начинается предмет модели расширяющейся вселенной) имеет размер одной ячейки (единицы крупномасштабной структуры) порядка сотен Мпк.
Посчитаем примерно (грубо).
1) Размер метагалактики = 10²⁸ см
2) Размер ячейки крупной структуры возьмём: (три с небольшим сотни Мпк) = 10⁴*10¹⁷=10²¹ см

Возьмём отношение: 10²⁸ / 10²¹ = 10⁷

Пусть даже если размер метагалактики взять 10²⁶ см, то отношение будет 10⁵
Что означает, что уже с 0,000001*R (где R - размер метагалактики) вселенная однородна, то есть плотность вещества вселенной одинакова.

MPol пишет:

KOSMOLOG пишет:

как Вы получили параболу

По падению плотности. Плотность фиксированной массы падает в кубической прогрессии.
Ну а масса Метагалактики не фиксирована, она возрастает прямо-пропорционально радиусу, поэтому плотность Метагалактики падает в квадратной прогрессии.

Только, - но это противоречит данным астронаблюдений. Из которых следует, что однородность вселенной (где начинается предмет модели расширяющейся вселенной) имеет размер одной ячейки (единицы крупномасштабной структуры) порядка сотен Мпк.

Говоря про фиксированную массу, я имею ввиду вот что:
когда-то радиус нашей Метагалактики был равен 2,7 млрд св лет, сейчас = 13,7 млрд св лет. Значит тогда её масса была в 5 раз меньше современной эпохи (13,7/2,7=5раз) - это и есть фиксированная масса. Сейчас эта масса расширилась и находится в радиусе 7 млрд св лет и она распределена равномерно и не противоречит наблюдениям.
На счёт структуры Вселенной - она не всегда была = 300 Мпс, структуризация или фрактализация - вещь прогрессивная. В прошлом фракталы были меньших размеров, чем сегодня, а в будущем ячейки будут объединяться между собой, образуя более крупные ячейки по размерам и массе и, дойдя до предела критической плотности, начнут схлопываться. Ну, а сегодня фактически схлопываются только звёзды.

когда-то радиус нашей Метагалактики был равен 2,7 млрд св лет, сейчас = 13,7 млрд св лет. Значит тогда её масса была в 5 раз меньше современной эпохи (13,7/2,7=5раз) - это и есть фиксированная масса

Вот это тоже непонятно. Почему именно 2,7 , а не 0,5 , например?

На счёт структуры Вселенной - она не всегда была = 300 Мпс, структуризация или фрактализация - вещь прогрессивная. В прошлом фракталы были меньших размеров, чем сегодня, а в будущем ячейки будут объединяться между собой, образуя более крупные ячейки по размерам и массе и, дойдя до предела критической плотности, начнут схлопываться. Ну, а сегодня фактически схлопываются только звёзды.

Тут такая штука. Мы с Вами никак не договорились, в каком направлении времени Метагалактики, кто из нас проводит свои рассуждения. Поэтому и непонятно собеседнику.
Я привожу рассуждения по времени (часам) идущим от, так называемого БВ. Не понимаю тогда:

а сегодня фактически

В прошлом фракталы были

Ну т.д.
Строя модель расширяющейся вселенной, как раз и ввели фракталы в мировом времени по часам от БВ.

MPol пишет:

когда-то радиус нашей Метагалактики был равен 2,7 млрд св лет, сейчас = 13,7 млрд св лет. Значит тогда её масса была в 5 раз меньше современной эпохи (13,7/2,7=5раз) - это и есть фиксированная масса

Вот это тоже непонятно. Почему именно 2,7 , а не 0,5 , например?

Да, например

Мы наблюдаем, вводя масштабный фактор по закону Хаббла то, что было в прошлом на миллиарды лет назад. Мы наблюдаем то, что было в прошлом на сотни-тысячи лет назад в ближайших галактиках. Мы наблюдаем то, что было десятки лет назад с ближайшими звёздами. Мы не видим отклонений в физике законов вселенной в огромном масштабе времени Метагалактики. Нужно серьёзно (новые данные наблюдений) обосновывать иное течение времени, нарушение однородности и изотропности ПВ. Об этом (без всяких) только и хотел сказать.
В Вашей гипотезе есть свежее начало. Просто хочу уточнить Ваши нововведения в понятийности некоторых признанных официально терминах моделей космологии и понятийной базы расчётов.

С уважением!

Воистину "утро вечера мудреней".
Удалил три коротеньких своих последних поста (чтоб в сторону не уводили). Вроде начинаю вникать, что в Вашем графике.
По оси 0х – время по часам от БВ до настоящего.
По оси 0у – размер («радиус» , если хотите, пока не так важно, но дальше уточним) той области, которую мы сегодня называем метагалактикой.
Если это правильное моё понимание графика? То можно пойти дальше.
Насчёт параболы. То, что это должна быть кривая линия - согласен. Но вот парабола ли, такая ли парабола – пока не уверен, надо подумать.
Исходя из модели расширения. Например, квазары находились млрды лет тому назад не в той точке, где мы их видим сегодня и не на таком расстоянии друг от друга. Мы воспринимаем «визуально» картину расположения объектов на небе, как если бы свет (излучение) от них пришло по прямой линии (с того направления, как мы видим сегодня). На самом деле свет от столь удалённых объектов пришёл к нам по дуге окружности (в грубом приближении), радиус которой зависит от возраста самого света (сигнала), то есть возраста объекта. Там посложнее, но в упрощённом виде пока можно порассуждать..

По оси 0х – время по часам от БВ до настоящего.
По оси 0у – размер («радиус» , если хотите, пока не так важно, но дальше уточним) той области, которую мы сегодня называем метагалактикой.

Да, так. Отсчёт времени по оси 0х беру в обратном направлении, то есть от БВ
На кривой линии произвольно выберем точку А. Проекция от точки А на ось 0х показывает коэффициент полного времени нахождения-наблюдения данной точки (участка Метагалактики) с момента его появления по нашим часам. Но это я со вчерашнего дня уже не считаю возрастом данного участка от так называемого БВ.
Проекция на ось 0у от точки А является показателем расстояния до данной точки, а точнее коэффициентом.
Шкала осей х и у всегда равна от 0 до 1.

О параболе.
Да, похоже, что парабола. По уравнениям фридмановской метрики примерно такая же картинка получается. Только в учебниках пишут чуть замысловатей, чем «замедление/ускорение времени». В решении уравнений Фридмана это называют: масштабированное время или параметр, характеризующий время.
Остаётся уточнить, сходятся ли значения координат Вашей параболы с теорией Фридмана, подтверждаемой опытными данными.
Пока что нашёл во 2-м томе «Гравитация», изд. 1996 , стр. 409 значение этого параметра, характеризующего время, для сегодняшнего момента. Это значение вычисляют, взяв отношение хаббловского времени 20 млрд св. лет к времени от начала расширения до сегодняшнего момента 10 млрд св. лет. Получилось 1,975 (или 113,2^о) – цитата: «дуга, проходимая фотоном на 3-х сфере от начала расширения до сегодняшнего момента»(конец цитаты).

В любой расширяющейся модели космоса присутствует (или должна присутствовать) кубическая парабола. Всё лишь заключается в её статусе, её значимости в модели. У меня она проходит как главная, притом только фрагмент параболы от 0 до 1. В дальнейшем пока не знаю в каких значениях она будет.

Сделал паузу. Но не помогло.
Обратите внимание на то, что масштабный фактор дифференциален. То есть, что линейно расчитывать неверно. А раз так, то все графические линии (квадратичные ли, гиперболические ли, - 2-го порядка) не имеют смысла во временной нестационарной модели. Лучше, имхо, брать логарифмы - тогда коэффициент (угол наклона) не будет так зависеть от диф формы расширения по з-ну Хаббла - но это только гипотеоретически.

Михаил, я подумаю, потом отвечу, что-то сейчас ничего не соображается.

Нельзя лишний раз трогать космологическое красное смещение (у меня оно числится как большой Z,). Он получен из малого z, то есть из эффекта Доплера. На этом всё, больше не трогаем.
Лишняя переделка Z похожа на пересолку супа. Потом приходится суп разжижать водой. В космологии тоже самое получилось - тронули Z, потом "постоянную" Хаббла H.