Иная структура организации науки

автор nooartur Ср Ноя 29, 2017 10:46 am

Практически всю свою сознательную жизнь я связан с наукой (с научными сотрудниками, атмосферой исследовательских институтов, опытами, прожектами, патентами и бесконечными спорами и дискуссиями). Я наблюдаю, что драйвером науки является исключительно государство, вернее борьба между государствами предполагает гонку за знаниями, не только в оборонке, но и во всех отраслях, примыкающих к оборонке. А возможна ли иная организация науки? Возможны ли, к примеру, частные научно-исследовательские институты, или в рыночной среде это принципиально тупиковый путь?

автор vps137 Ср Ноя 29, 2017 11:39 am

nooartur пишет:Практически всю свою сознательную жизнь я связан с наукой (с научными сотрудниками, атмосферой исследовательских институтов, опытами, прожектами, патентами и бесконечными спорами и дискуссиями). Я наблюдаю, что драйвером науки является исключительно государство, вернее борьба между государствами предполагает гонку за знаниями, не только в оборонке, но и во всех отраслях, примыкающих к оборонке. А возможна ли иная организация науки? Возможны ли, к примеру, частные научно-исследовательские институты, или в рыночной среде это принципиально тупиковый путь?

Прогресс науки связан с этой борьбой и он начался, когда человек изобрел "абсолютное оружие" - по Шекли - лук. Тогда стали концентрировать энергию, чтобы добиться высокой скорости, большой силы и предельной точности.

автор nooartur Ср Ноя 29, 2017 7:54 pm

vps137 пишет:
nooartur пишет:Практически всю свою сознательную жизнь я связан с наукой (с научными сотрудниками, атмосферой исследовательских институтов, опытами, прожектами, патентами и бесконечными спорами и дискуссиями). Я наблюдаю, что драйвером науки является исключительно государство, вернее борьба между государствами предполагает гонку за знаниями, не только в оборонке, но и во всех отраслях, примыкающих к оборонке. А возможна ли иная организация науки? Возможны ли, к примеру, частные научно-исследовательские институты, или в рыночной среде это принципиально тупиковый путь?
Прогресс науки связан с этой борьбой и он начался, когда человек изобрел "абсолютное оружие" - по Шекли - лук. Тогда стали концентрировать энергию, чтобы добиться высокой скорости, большой силы и предельной точности.

Это все понятно, энергия, социализация, финансирование проектов. Есть ли иной путь? К примеру, чтоб не государство финансировало науку, а непосредственно общество...

автор vps137 Сб Дек 02, 2017 11:43 am

nooartur пишет:
vps137 пишет:
Прогресс науки связан с этой борьбой и он начался, когда человек изобрел "абсолютное оружие" - по Шекли - лук. Тогда стали концентрировать энергию, чтобы добиться высокой скорости, большой силы и предельной точности.
Это все понятно, энергия, социализация, финансирование проектов. Есть ли иной путь? К примеру, чтоб не государство финансировало науку, а непосредственно общество...

Конечно, есть. Пример - Маск, еще раньше, Тесла.
Когда в стране избыток денег, то и науку не жалко.

автор nooartur Сб Дек 02, 2017 10:30 pm

vps137 пишет:
nooartur пишет:
vps137 пишет:
Прогресс науки связан с этой борьбой и он начался, когда человек изобрел "абсолютное оружие" - по Шекли - лук. Тогда стали концентрировать энергию, чтобы добиться высокой скорости, большой силы и предельной точности.
Это все понятно, энергия, социализация, финансирование проектов. Есть ли иной путь? К примеру, чтоб не государство финансировало науку, а непосредственно общество...
Конечно, есть. Пример - Маск, еще раньше, Тесла.
Когда в стране избыток денег, то и науку не жалко.

Вообще-то, деньги к науке имеют такое же отношение, как черти к Евангелие... Рассчитывать на отдельным богатых любознательных людей это не система. За Теслой стоял Рокфеллер, за Маском - кидок на деньги в пейпал, может быть поэтому успехи этих двух людей не очевидны.

автор vps137 Вс Дек 03, 2017 10:49 am

nooartur пишет:
Вообще-то, деньги к науке имеют такое же отношение, как черти к Евангелие... Рассчитывать на отдельным богатых любознательных людей это не система. За Теслой стоял Рокфеллер, за Маском - кидок на деньги в пейпал, может быть поэтому успехи этих двух людей не очевидны.

Деньги, финансовое состояние страны, к науке имеют отношение - если не всегда прямое, то косвенное. Потому что занятие наукой - это работа, которая что-то да стоит. Без денег, без средств существования, на одном энтузиазме долго не поработаешь.

Вы просили пример. Я привел то, что на слуху. Но так, чтобы само общество финансировало науку, по-моему, не бывает. Если общество организовано, то оно в таких делах действует через государственные органы.

автор Михаил Полянский Ср Дек 06, 2017 11:06 am

Согласен с vps137
ВПК кто должен финансировать? Идём сдаваться....
Максим профинансировал спектр-анализатор моего брата - продаётся по многим странам мира.
Вопрос финансирования науки - это не с кондачка... был недавно на захоронении Саввы Морозова - стоит церковь - захожу - там всё чин-чинарём - могилы его семьи ухожены... вот так вот оставить след после себя...

автор nooartur Вт Окт 02, 2018 9:15 pm

Михаил Полянский пишет:Согласен с vps137
ВПК кто должен финансировать? Идём сдаваться....
Максим профинансировал спектр-анализатор моего брата - продаётся по многим странам мира.
Вопрос финансирования науки - это не с кондачка... был недавно на захоронении Саввы Морозова - стоит церковь - захожу - там всё чин-чинарём - могилы его семьи ухожены... вот так вот оставить след после себя...

Савва Морозов, Альфред Нобель. Собственно, это и всё! На самом деле, дело в нас. Мы, те, кто считает себя интеллектуалами, не смогли правильно (используя гипотезу о БиН) воспитывать деловых людей, с одной стороны - давая им преимущества в конкурентной борьбе, а с другой - давая им правильную цель - не просто хапать всё, что плохо привинчено, и пускать на пьянки-гулянки-войны, а иметь высокие цели по поиску Истины, и укреплению разума и цивилизации (культа Истины и Интеллекта).

Пару лет назад я ответил стихотворением одному российскому мыслителю:
Ответ Дмитрию Быкову

автор Гость Ср Окт 03, 2018 10:28 am

nooartur пишет:Практически всю свою сознательную жизнь я связан с наукой (с научными сотрудниками, атмосферой исследовательских институтов, опытами, прожектами, патентами и бесконечными спорами и дискуссиями). Я наблюдаю, что драйвером науки является исключительно государство, вернее борьба между государствами предполагает гонку за знаниями, не только в оборонке, но и во всех отраслях, примыкающих к оборонке. А возможна ли иная организация науки? Возможны ли, к примеру, частные научно-исследовательские институты, или в рыночной среде это принципиально тупиковый путь?

Организация любого общественного института начинается с формулировки для него целей, задач и на основании этого формируется и создаётся некая социально ориентированная структура, которая должна в рамках существующих возможностей наметить стратегию, а на основании этой стратегии производится поиск/выбор возможных тактических решений. В контексте поставленного вопроса тактические решения связаны непосредственно со способом решения поставленных научных задач.

С точки зрения объективных законов, управляющих развитием социума разумных, в рамках рынка, невозможно правильно организовать нормальные научные исследования, где НОРМАЛЬНОСТЬ, определяется как последовательное следование выбранной стратегии (всегда привязанной к некому конкретному историческому периоду), а ПРАВИЛЬНО, означает не более и не менее, чем:
1- определить критерии НЕОБХОДИМОСТИ развития (в перспективе десятилетий) неких направлений исследований;
2- прогнозировать последствия для социума (в перспективе хотя бы нескольких десятилетий), в случае того или иного результата (изобрели бессмертие например, и что это сулит?) ;
3- финансировать максимально эффективно НУЖНЫЕ (с точки зрения дальнейшего развития социума направления);

Ни одно из этих требований не может быть выполнено в рамках РЫНКА.

Пример Савы Морозова (со всем уважением к мнению Михаила Полянского и к вкладу его родственников в развитие прикладных областей развития наукоемких технологий) очень неудачен. Гитлер, в этом плане оставил «более глубокие борозды» в памяти человечества, а по сути он был более последователен и более эффективен в своих действиях , поскольку имел ЧЁТКУЮ стратегию. Сава Морозов с этой точки зрения напоминает поведение мецената, который спонсирует некого художника абстракциониста, тем самым создавая новый «тренд» а области социальной эстетики. Тренд который незаметно подменяет в сознании людей чувство прекрасного на чувство необычного для целого исторического периода. Деформируя тем самым мироощущение людей и всё более разделяя Действительность и Реальность. Последствия деятельности ЧАСТНОЙ науки, по своим последствиям во много крат опаснее, не только для некого культурно исторического периода и отдельной части популяции — последствия ОПАСНЫ вообще, для всего вида Человека Разумного. Поскольку если Исскуство, лишь примитивный способ познания Мира, то Наука всегда — способ его изменения.

автор Гость Ср Окт 03, 2018 5:31 pm

Примеры заблуждений целой эпохи (70 лет длиной).

«..те, кто считает себя интеллектуалами, не смогли правильно (используя гипотезу о БиН) воспитывать деловых людей..»

1 Интеллектуалы в принципе немогут и неспособны воспитывать в силу слишком отвлечённого характера их деятельности в социуме. Они могут находить примеры удачного или неудачного применения некой гипотезы или идеи и давать ей свою трактовку. Свою — в первую очередь означает,
прошедшую согласование на уровне фильтра индивидуальных истин (их мозга).
2 Воспитание, задача непосильная ни отдельному лицу, ни целой школе. Это задача для всего социума, поскольку Человека делает среда его обитания, а не абстрактные моральные принципы.

«..с одной стороны - давая им преимущества в конкурентной борьбе, а с другой - давая им правильную цель - не просто хапать всё, что плохо привинчено, и пускать на пьянки-гулянки-войны, а иметь высокие цели по поиску Истины, и укреплению разума и цивилизации (культа Истины и Интеллекта). ..»

1 Социум — это не борьба, а коллаборация, сотрудничество, совместная деятельность всех во благо всех. Говоря и подразумевая — борьба, Вы автоматически делите единый социум на стаи и стада. Что же удивляться, если то, что планировалось начинает проявляться явно?

2 Что значит правильная цель? Цель любой борьбы и конкуренции — полная победа. Нельзя быть «изнасилованной наполовину», особенно в политике.

3 Не хапать, а брать в «хозяйские руки»… «»Посторонись народ! -Вот он Я Хозяин Абрамович пришёл!!!»

4 Войны — основной признак капитализма. Построили его, таки имеете всё, что к нему прилагается бесплатно, как бонус (не учили Марксизм, Ленинизм, а выпендривались друг перед другом, как ловко «..препа надули...») Ну и кто кого надул?

5 Нельзя искать например, дирку от бублика, особенно когда бублик уже съели. Истина, то, что имеет смысл пока есть «Бублик» = господствующее представление о сущностном наполнении аспекта бытия, нет его и искать нечего.

автор Гость Ср Окт 03, 2018 6:26 pm

Теперь, немного напугаю впечатлительных. Речь пойдёт о целесообразности и необходимости ведения некоторых видов научной деятельности, и
очень хорошо иллюстрирует, что происходит, если наука, занимается тем, чем ей заниматься ещё рано (например, девочке выходить замуж в 7 лет). Меня давно удивляло одно качество ЧР — современника. Люди разучились видеть очевидные вещи. Они не понимают, что ХОРОШО и, что ПЛОХО. Без этого СОЦИУМ превращается в извращённого уродца, в некое инфекционное заболевания в рамках планеты. Только год назад, я понял, в чём причина. Есть важное противоречие, следующие из различия природы Человека и Социума им создаваемого. Суть в том, что
ХОРОШО — МНЕ, всегда находится в противоречии, по отношению к социуму и к целому виду ЧР вообще (для него в 99% случаев это ПЛОХО). Вы скорее всего ещё не видите основных проблем, которые уже начали проявляться, а последствия их воздействия на социум проявятся лет через десять. Я это увидел, поскольку искал, а искал поскольку объективный анализ развития жизни и ЧР, показывает, что существуют врождённый программы поведения действие которых не устранимо и не зависит ни от уровня интеллекта, ни от уровня образованности (КОМФОРТ, ЭРГОНОМИКА, РАЗМНОЖЕНИЕ). Они только деформируются в результате воспитания, образования и накопления индивидуального опыта особи.
РАЗМНОЖЕНИЕ и важная его часть половой акт — особый случай, поскольку ПРИРОДА изобрела ОРГАЗМ не для того, чтобы двух-полые организмы РАЗВЛЕКАЛИСЬ. Для любой ЗРЕЛОЙ формы жизни это основная цель — РАЗМНОЖЕНИЕ. По этой причине, в ЛЮБВИ нет рациональности, она «ликвидируется» на уровне биохимии организма. Для Человека это ещё очень важный стимулятор СОЦИАЛЬНО ПОЛЕЗНОЙ активности (при соответствующем воспитании). Женщины, в силу ВАЖНОСТИ их для процесса репродукции вида и возобновления СОЦИУМА, в этом смысле «изготовлены» природой более эффективно, для них ОРГАЗМ, имеет более важное значение и у них он более ЯРОК и продолжителен. Я жалею тех родителей, у которых есть девочки и хочу по возможности помочь им уберечь своих дочек и внучек, от нового вида легального наркотика, который усиленно рекламируется на интернете (как средство для улучшения здоровья женщин). Предупрежден — значит вооружён. Хотя и осознаю, что в рамках «сдвига крыши» у подавляющей части популяции, это слабое и весьма слабое «оружие».
1 Есть такое понятие (центр удовольствия): https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80_%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F

2 Есть такое средство, для улучшения здоровья женщин: http://www.ohmibod.com/app/

3 Есть такое изобретение — нейроинтерфейс: http://bci-store.ru/

Приобретая устройство (2) и (3), любой, среднего уровня программист (после маленького самостоятельного исследования) напишет приложение ГАДЖЕТ, реализующее обратную связь СТИМУЛЯТОР- > НЕЙРОГАРНИТУРА - > ОРГАЗМ, и получит, то, что когда то делал Джеймсом Олдсом и Питером Милнером с крысами. ВСЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, на этом закончится.

И если, вдруг, Вы всё же создадите сверхпроводник, для комнатных температур, уверяю, ни одно из его применений не замедлит процесс деградации «цивилизованной» части популяции, более того всё лишь ускорится. Это — объективная реальность для вида ЧР. Вот почему вместо физики, я решил забраться в «запретные сады гуманитариев» и увидел, что показываемые нам ими «райские кущи» - дешёвые декорации, их представление о мире человека находятся на уровне представлений Африканских аборигенов, даже страны Исламского мира, в этом смысле более перспективны, поскольку они не извращают исходную природу Человека. Думаю, главная задача современного ученного изменилась, главный принцип научной деятельности должен быть - «Не навреди!»

автор nooartur Ср Окт 03, 2018 10:57 pm

Я всё-таки буду вынужден описать технологию применения гипотезы о БиН, и распространённые ошибки мышления, которые сразу бросаются в глаза, когда читаешь чужие длинные тексты.
Самая распространенная ошибка - это смешивать две системы мировоззрения в своих рассуждениях - делать несколько шагов в логической системе от имени небожителя (искателя истины) и потом вдруг включать быдло (хватателя выгоды). Приводит к кошмарным умозаключениям.
Другая ошибка - обобщать необобщаемое. Многие рассуждающие высказываются за весь социум одновременно, забывая, что нет никакого социума, вернее, он есть только для быдла, которое считает, что все остальные тоже быдло, ничего не стоящее, и ничего не значащее. То есть, с точки зрения быдла - все одинаковые, и поэтому можно говорить о социуме, как о физической системе, описываемой аддитивными параметрами. Потом правда рассуждающий делает оговорку, что что-то там работает в 99% случаев, забывая, что ценность представляют именно те 1%, или даже 0.01%, которые и двигают цивилизацию. Собственно, можно всех двигавших цивилизацию перечислить (и плюс еще в 10-100 раз больше людей неизвестных, которых уничтожили хвататели выгоды вместе с уничтожением их идей, трудов, следов жизнедеятельности).
Эти моменты весьма тонкие, поэтому очень важным разделом гипотезы является выявление суперсимметричных пар, и отнесение критериев к небожительским, и быдлокритериям.

автор nooartur Ср Окт 03, 2018 11:08 pm

Tsais Selke пишет:Примеры заблуждений целой эпохи (70 лет длиной).

«..те, кто считает себя интеллектуалами, не смогли правильно (используя гипотезу о БиН) воспитывать деловых людей..»

1 Интеллектуалы в принципе немогут и неспособны воспитывать в силу слишком отвлечённого характера их деятельности в социуме.

Этот тезис ниоткуда не следует, и легко опровергается. Настоящий интеллектуал может ставить (и успешно решать) любую задачу. В том числе и воспитание чего-то там где-то, и победу в конкурентной борьбе и т.п.
Просто мы живем на планете победившего быдлосоциума, где никто не пользуется знаниями в физике, математике, логике в повседневной жизни, тем самым создавая хаос, в котором действительно никакая математика и логика не нужна. Но это не значит, что нет законов природы, которые можно применять (и успешно) в такой энтропийной среде. Один из них - гипотеза о БиН (принцип всеобщей суперсимметрии).

автор Гость Чт Окт 04, 2018 11:24 am

«Этот тезис ниоткуда не следует, и легко опровергается. Настоящий интеллектуал может ставить (и успешно решать) любую задачу. В том числе и воспитание чего-то там где-то, и победу в конкурентной борьбе и т.п.»

Ловлю Вас на слове - «~~легко опровергается~~».

Интеллектуал, согласно вкладываемого нами в это понятие смысла, это:
«Интеллектуал — человек с высоко развитым умом и аналитическим мышлением; представитель умственного труда. С позиции социологии «интеллектуал», в отличие от «эрудита», является творческим социальным субъектом, постоянно включённым в процесс абстрагирования по поводу истины и морали.» (С)

Более конкретизируя и улучшая это:

1 Человек обладающий большим объёмом знаний в разных областях человеческой деятельности;
2 Человек обладающий приобретённой в процессе своего развития способностью строить логически непротиворечивые суждения опираясь на факты действительности, на исторический опыт и на своё представление о понятии «здравый смысл»;
3 Человек- социальный (думающий не только о себе, но и о Нас Всех Вместе), ведомый внутренними побуждениями и стремлением к Правде и Истине, видеть и судить о внешнем мире максимально объективно и беспристрастно (рационально);

Во первых не соглашусь с этой фразой «представитель умственного труда». Правильно надо - «представитель умственной деятельности (занятости)».

Далее по пунктам:

1 — Большой объем знаний подразумевает, что основная их масса получена в результате чтения книг и последующей герменевтике прочитанных текстов. Мы обратим внимание на то, что чтение, подразумевает приобретение пассивного социального опыта, опыта мудрецов ушедших поколений, априори того опыта который мало соответствует той Действительности в которой живёт наш Интеллектуал. Более того, мудрецы, начинали подобно ему, впоследствии лишь обобщая то, что им понравилось, с их Действительностью и делая на основании этого некоторые общие выводы - «Все люди смертны», будет Истина, пока не появятся те кто сможет жить достаточно долго 100 000 лет например. Наш Интеллектуал делает то же самое. Он выбирает идеи и принципы которые ему нравятся и кажутся правильными и обобщает их основываясь на фактах его Действительности, которую он видит опять же со стороны (извне народа). Самое главное для любого человека — практический опыт. Наверняка, если бы Гайдар пожил пару лет где то в сибири с топором в руках и в фуфайке, пользы от его дальнейших «интеллектуальных происков» было бы гораздо больше как для народа, так и для страны. Что может знать о Действительность человек, который только видел её, находился во взаимодействии с ней минимальное количество времени своей жизни и по сути на 90% его личный опыт — теоретического характера? Чему полезному он может научить НАРОД, который ТАМ ЖИВЁТ?

2 Логика лишь инструмент разума. В первую очередь, Разум, как продукт развития Мозга и решает Задачи сохранения и улучшения состояния Индивида в социальной иерархии. Здравый смысл Маркиза Де Сада, это уже нечто совсем иное нежели здравый смысл Служанки. Более того, это уже не здравый смысл, а умышленное и целенаправленное извращение природы Человека (у Маркиза) и необходимость приспособится к новым условиям существования (у Служанки). Как может извращённое мировоззрение Интеллектуала (90% опыта — сухая теория!) помочь сделать Действительность более Правильной?

3 Как остаться в рамках неконтролируемых мотиваций (Комфорт Существования, Эргономика Поведения, Сексуальные Потребности) при этом так, чтобы в рамках строимой Внутренней Модели Виртуальной Действительности быть - «Беленьким и Пушистым»?
Элементарно — провозгласить принцип — Свобода (делайте, что хотите, главное меня не трогайте), Равенство (мы все и всё можем, «А если кто не успел заработать свой миллион, пусть идёт в Ж»), Братство (Если не можешь изменить мир, постарайся устроить в нём хотя бы свою родню.. ведь это «вечные» общечеловеческие ценности). Потом, возникает вопрос, как сберечь и тратить для своего блага «заработанный миллион», так, что бы избежать агрессии «мелочных и подлых» завистников? Надо Право и Закон, а для того, что бы всё выглядело прилично со стороны Народа (Быдла), нужен Институт который Реализует Одинаковые Права для Всех — Демократия.

И никакая гипотеза, по моему проверенному временем и опытом мнению, ничего не решит и не изменит. Интеллектуал, по определению Ленина
«социальная проститутка», работает с усердием для того кто платит. Нельзя видите ли в сообществе разумных, сохранить максимум (Комфорт Существования, Эргономика Поведения, Сексуальные Потребности) и при этом, что бы это могли себе позволит все. Невозможно согласно законам Физики. Только прошу, не надо опровергать, ссылаться на принципы, что касается этого, сомнений нет. Пожалуйста опровергните примерами из жизни и природы, хотя бы на уровне слабых аналогий .

автор nooartur Чт Окт 04, 2018 1:18 pm

Tsais Selke пишет:«Этот тезис ниоткуда не следует, и легко опровергается. Настоящий интеллектуал может ставить (и успешно решать) любую задачу. В том числе и воспитание чего-то там где-то, и победу в конкурентной борьбе и т.п.»

Ловлю Вас на слове - «~~легко опровергается~~».

Интеллектуал, согласно вкладываемого нами ... это: по определению Ленина
«социальная проститутка», работает с усердием для того кто платит. Нельзя видите ли в сообществе разумных, сохранить максимум (Комфорт Существования, Эргономика Поведения, Сексуальные Потребности) и при этом, что бы это могли себе позволит все. Невозможно согласно законам Физики. Только прошу, не надо опровергать, ссылаться на принципы, что касается этого, сомнений нет. Пожалуйста опровергните примерами из жизни и природы, хотя бы на уровне слабых аналогий .

Замечание верное. Необходимо различать интеллектуала небожителя (коих 1% от всех иных интеллектуалов), и интеллектуала быдло (которых 99%, и они подпадают под определение Ленина, согласны ради выгоды служить кому-угодно, и решать любые самые грязные дела, тем самым укрепляя быдлосоциум на нашей планете).

Всегда, когда мы используем гипотезу о БиН, то замечаем бифуркацию в каждом шаге рассуждений. А надо не только замечать, но и придерживаться одной стратегии рассуждений, либо двигаться в тренде небожителя, либо в тренде быдла, и тогда Вы сможете получить два соизмеримых, равноценных результата решения любой задачи. Если же Вы будете перескакивать, сначала рассуждая, как небожитель, а потом вдруг пару-тройку шагов сделаете с точки зрения хватателя выгоды, то фактически это будет равноценно потере правильных решений при извлечении корня в арифметическом выражении. Если же логическая цепочка длинная, и ошибки регулярно повторяются, то конечный вывод может быть каким-угодно нелепым.

автор александр киринеянин Чт Окт 11, 2018 1:15 pm

Самое главное в нашей жизнедеятельности логика... " вначале было слово.."
Нобелевские лауреаты, образование ни о чем не говорят. В них нет важного понимания философии. Мы, тупые и ленивые = ослы по Библии... зациклены догмами ...
1. Если Бог = Высший Разум сотворил планету то должна быть инструкция, это Библия! (на холодильник, самолет, и др. их всегда дают...)
А. Пришли же к разумению и создали ПДД единые во всем Мире...
2. Мировая наука разрознена как и система образования (все от личностей и извращенной логики...)
А. В одном государстве между институтами есть секреты. Нет взаимосвязей, что ведет к замедлению изысканий. . .
Б. Самородки- изобретатели, исследователи не могут ничего продвинуть без знакомств и денег. Государство в этом не заинтересовано!. Деньги все равно выделяет...
3. РАН необходимо давно реорганизовать и построить систему управления с низу до верху (матрешка) Убрать "столба" - вертикаль власти и финансирования... (исчезнет кумовство, блат, свой - чужой... Принцип мобильности и управляемости хорошо виден в армии... )
4. Единая цель, идеология, направление в деятельности описанная во Второзаконии на основе 10 заповедей... (Без понимания простого говорить о Бинах- теориях смешно...)
5. Образование должно базироваться на основе регионов выпускающих определенную продукцию... (если это металлургия то со школы предпочтение металлургам...
6. Не зависимо от ВУЗа 1 й курс - философия, космология, метафизика...

автор Гость Чт Окт 11, 2018 1:57 pm

александр киринеянин пишет:Самое главное в нашей жизнедеятельности логика... " вначале было слово.."
Нобелевские лауреаты, образование ни о чем не говорят. В них нет важного понимания философии. Мы, тупые и ленивые = ослы по Библии... зациклены догмами ...
1. Если Бог = Высший Разум сотворил планету то должна быть инструкция, это Библия! (на холодильник, самолет, и др. их всегда дают...)
А. Пришли же к разумению и создали ПДД единые во всем Мире...
2. Мировая наука разрознена как и система образования (все от личностей и извращенной логики...)
А. В одном государстве между институтами есть секреты. Нет взаимосвязей, что ведет к замедлению изысканий. . .
Б. Самородки- изобретатели, исследователи не могут ничего продвинуть без знакомств и денег. Государство в этом не заинтересовано!. Деньги все равно выделяет...
3. РАН необходимо давно реорганизовать и построить систему управления с низу до верху (матрешка) Убрать "столба" - вертикаль власти и финансирования... (исчезнет кумовство, блат, свой - чужой... Принцип мобильности и управляемости хорошо виден в армии... )
4. Единая цель, идеология, направление в деятельности описанная во Второзаконии на основе 10 заповедей... (Без понимания простого говорить о Бинах- теориях смешно...)
5. Образование должно базироваться на основе регионов выпускающих определенную продукцию... (если это металлургия то со школы предпочтение металлургам...
6. Не зависимо от ВУЗа 1 й курс - философия, космология, метафизика...

Вы предлагаете сотворить социум тип «Муравейник», на основе разделения ЕДИНОГО на условно независимые части и потом «отцы командиры» (мудрецы вроде Вас), будут всем этим... «УПРАВЛЯТЬ». Тут Вам понадобится помощь генетиков. Самцов извести под корень, оставить лишь стерильных особей, для областей в которых самки не справятся (защита от других «Муравейников»), самок стерилизовать по максимуму оставить лишь Необходимое и Достаточное число с соответствующим набором Самцов Осеменителей (1:300). Да, при таком способе лет 500, а то и 1000 Ваша Цивилизация выдержит. Иначе никак нельзя, Человек — «животное социальное» по воспитанию, а по биологии — ИФЖ.
Но идея о управлении СНИЗУ мне кажется правильной, в особенности если изначально её применить для управления Социума. Лишь три большие проблемы, ожидают Вас на этом пути. Первая — уровень знаний в среднем по популяции должен быть достаточно высокий (не менее 67% должны уметь думать правильно, а не корыстно); Вторая — абсолютная открытость информации (с учётом, что для этого нужен закон когда сокрытие и искажение информации карается смертью); Третья , самая главная, никакая из существующих в настоящее время элит (научная, культурная, политическая) добровольно не согласится понизить уровень эргономики своего образа жизни (только через Соловки); Это пример применения Логики, которой нас бесполезно (для вида в целом) тысячелетия «учит» Природа. Бумажными постановлениями или сменой власти этот мир не изменить.

автор александр киринеянин Чт Окт 11, 2018 5:00 pm

Tsais Selke пишет:
Вы предлагаете сотворить социум тип «Муравейник», на основе разделения ЕДИНОГО на условно независимые части и потом «отцы командиры» . . . Сменой власти этот мир не изменить.

Зачем же так извращать написанное? Мы, на корабле - планете, значить все, все должны жить по единой идеологии, вере, законам.... Бог то один? А сект много и кумиров много. Пришли к войне! Кто их учил, как, для чего и зачем?
Сменой власти мир не изменить, а как же три коммуниста- придурка развалили СССР? Это, не что иное как прелюбодеяние!
Я писал, все должно идти с низу до верху (обсуждать.... вече, собрания, обоснования, принятие верхами ...) Контроль с верху к низу... Деньги с низу к верху идут... Почему, на основании чего там просто решают куму их дать, сколько. А рейтинг... Понимают люди или не понимают, но экономическая жизнь, политическая и пр. на Земле построена на 10 заповедях.... база.
Предлагаю конкретно, аргументировано в рамках форума.
Одним словом исходим с логики (для будущего), один корабль, одна команда с капитаном .... одна научная доктрина на земле!.

автор nooartur Чт Окт 11, 2018 6:41 pm

александр киринеянин пишет: одна научная доктрина на земле!.

Уже боюсь.

автор александр киринеянин Чт Окт 11, 2018 9:48 pm

nooartur пишет:
Уже боюсь.

Спросили, ответил! Не поняли я не виноват!

1. Монах Леметр говорил о Б. взрыве непонятного вещества в 20 г. прошлого столетия...
А. Э. Хаббл сказал - галактики разлетаются со скоростью пропорциональной расстоянию между ними... и пошло.
Б. Где логические, математические расчеты Взрыва не установленного вещества?
2. Второй вариант написан в гл. 1 Бытия... (точный, но не понятый!)
В 21 веке один институт за взрыв, другой против... 1 - е и 2 - ы ничего не доказали.... не поняли!!!!!
Потоп Ноев (4979 г. до н. э. ) бывает 1 раз в 7 200 лет - каждый 2 й прилет Нибиру в Солнечную систему. Потоп = изменение наклона Земной оси в следствии прецессонного движения.... /25 920лет/ нутация, движение материков для балансировки планеты и "спасается 8 чел." по Библии... Наступила, стабильность работы ядра.... /64 контура плазменных шнура гео катастрофа/ Механизм в Энштейна.
Температура увеличивается от повышения мощности ядра... и катастрофы...
При наличии единой научной доктрины и философии Библии мы бы как Ной, 100 лет готовились.
Ученый мир боится признать себя профанами... Придется, потом. /когда петух клюнет.../ Боитесь чего? Тайная доктрина = наука!

автор Гость Пт Окт 12, 2018 12:35 pm

александр киринеянин пишет:
nooartur пишет:
Уже боюсь.
Спросили, ответил! Не поняли я не виноват!

1. Монах Леметр говорил о Б. взрыве непонятного вещества в 20 г. прошлого столетия...
А. Э. Хаббл сказал - галактики разлетаются со скоростью пропорциональной расстоянию между ними... и пошло.
Б. Где логические, математические расчеты Взрыва не установленного вещества?
2. Второй вариант написан в гл. 1 Бытия... (точный, но не понятый!)
В 21 веке один институт за взрыв, другой против... 1 - е и 2 - ы ничего не доказали.... не поняли!!!!!
Потоп Ноев (4979 г. до н. э. ) бывает 1 раз в 7 200 лет - каждый 2 й прилет Нибиру в Солнечную систему. Потоп = изменение наклона Земной оси в следствии прецессонного движения.... /25 920лет/ нутация, движение материков для балансировки планеты и "спасается 8 чел." по Библии... Наступила, стабильность работы ядра.... /64 контура плазменных шнура гео катастрофа/ Механизм в Энштейна.
Температура увеличивается от повышения мощности ядра... и катастрофы...
При наличии единой научной доктрины и философии Библии мы бы как Ной, 100 лет готовились.
Ученый мир боится признать себя профанами... Придется, потом. /когда петух клюнет.../ Боитесь чего? Тайная доктрина = наука!

Не надо ссылаться на Заповеди, как на некое откровения, а на Библию, как на Научный труд. Вы хоть и математик (как я понял), но включите хотя бы бытовой здравый смысл. Ответьте себе на вопрос: «Чему можно научится у племени пастухов живших до рождества Х..? Заповеди придумали старейшины для консолидации и стабилизации племён, поскольку «Пророков нет в отечестве своём», была «призвана третья сила», - Бог (аналогия с современной правовой системой полнейшая, но в ней Бог=Закон) в случае племён пастухов Бог был олицетворением Стихии Природы и имел большее влияния на сознание людей. Посмотрите внимательно на заповеди и увидите, что все они направлены на подавления инстинктов животного (ИФЖ). Племя из Стаи становилось таким образом Социальным Организмом (Один за всех и…). Катастрофа как первый этап творения присутствует не только у «избранного народа». И если Вы не сможете увидеть естественных причин этого, тогда могу лишь сказать, что просто не желаете их видеть. Должен работать принцип — то, что объясняется просто не следует решать сложно.

автор александр киринеянин Пт Окт 12, 2018 5:13 pm

Tsais Selke пишет:Не надо ссылаться на Заповеди, как на некое откровения, а на Библию, как на Научный труд. Вы хоть и математик (как я понял), но включите хотя бы бытовой здравый смысл. Ответьте себе на вопрос: «Чему можно научится у племени пастухов живших до рождества Х..? Заповеди придумали старейшины для консолидации и стабилизации племён, поскольку «Пророков нет в отечестве своём», была «призвана третья сила»,

Не знаю в какой области Tsais Selke cпециалист. Очевидно, так себе в логике...

Включить "бытовой смысл"? Без прошлого нет будущего. А те, кто писал Библию имеют интеллект явно не земной... "Не укради" = " в чужом винограднике ешь до схочу в свой карман не клади..." Жить за чужой счет нельзя!!!

Не канонична. Ездра 2гл. 7 " .... отец не может есть за своего сына... не может..."

Каждый должен ответить за себя. Страхование= воровская пирамида в законе... Каско- Осаго, платим за не оказанные еще услуги (притом им зарплату, комуналку, помещение...) Я выезжаю 2 раза в месяц на дорогу, сосед каждый день... Платим одинаково! Кто то нарушает 5 раз в год, кто ни разу за 20 лет... Платят одинаково. Согласно Библии это воровство = " не укради" Куда деваются не выплаченные деньги если не 100 % выплачивается. См. статистику.

Пророков нет? А зачем нам они сейчас, если в элементарном не разбираются. ОСЛЫ см Неемия 7 : 66. На пенсию уходили в 55, сейчас в 65. 10 лет украли правители бездарные....А причины....

автор Гость Пт Окт 12, 2018 7:00 pm

александр киринеянин пишет:
Tsais Selke пишет:Не надо ссылаться на Заповеди, как на некое откровения, а на Библию, как на Научный труд. Вы хоть и математик (как я понял), но включите хотя бы бытовой здравый смысл. Ответьте себе на вопрос: «Чему можно научится у племени пастухов живших до рождества Х..? Заповеди придумали старейшины для консолидации и стабилизации племён, поскольку «Пророков нет в отечестве своём», была «призвана третья сила»,
Не знаю в какой области Tsais Selke cпециалист. Очевидно, так себе в логике...
Включить "бытовой смысл"? Без прошлого нет будущего. А те, кто писал Библию имеют интеллект явно не земной... "Не укради" = " в чужом винограднике ешь до схочу в свой карман не клади..." Жить за чужой счет нельзя!!!
Не канонична. Ездра 2гл. 7 " .... отец не может есть за своего сына... не может..."
Каждый должен ответить за себя. Страхование= воровская пирамида в законе... Каско- Осаго, платим за не оказанные еще услуги (притом им зарплату, комуналку, помещение...) Я выезжаю 2 раза в месяц на дорогу, сосед каждый день... Платим одинаково! Кто то нарушает 5 раз в год, кто ни разу за 20 лет... Платят одинаково. Согласно Библии это воровство = " не укради" Куда деваются не выплаченные деньги если не 100 % выплачивается. См. статистику.
Пророков нет? А зачем нам они сейчас, если в элементарном не разбираются. ОСЛЫ см Неемия 7 : 66. На пенсию уходили в 55, сейчас в 65. 10 лет украли правители бездарные....А причины....

Поскольку Вы как я понимаю, в Логике не кто-нибудь, давайте попробуем повторить то, что делали толкователи Библии займёмся герменевтикой текстов. Например, возьмём Ветхий Завет, Книга Проповедника, Глава 9 строки 11,12.:

11И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достаётся успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их.

12Ибо человек не знает своего времени. Как рыбы попадаются в пагубную сеть, и как птицы запутываются в силках, так сыны человеческие уловляются в бедственное время, когда оно неожиданно находит на них.

Интересно услышать Ваше видение проблемы древнего автора.

автор александр киринеянин Пт Окт 12, 2018 8:12 pm

Tsais Selke пишет:
Поскольку Вы как я понимаю, в Логике не кто-нибудь,

В логике по отношению к Библии и Блаватской. Кто то отрицал не понимая, а я настаиваю как на Истине.... создавшего нас Разума. Библия оччень научный труд и не всем понятен! Остальное посмотрю...

автор александр киринеянин Вс Окт 14, 2018 3:00 pm

Tsais Selke Ветхий Завет, Книга Проповедника, Глава 9 строки 11,12.: пишет:
11И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достаётся успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их.

12Ибо человек не знает своего времени. Как рыбы попадаются в пагубную сеть, и как птицы запутываются в силках, так сыны человеческие уловляются в бедственное время, когда оно неожиданно находит на них.

Интересно услышать Ваше видение проблемы древнего автора.

Ст. 11. Случайностей не бывает, все преопределено на тысячи лет вперед. Время и случай под Солнцем видел Екклесиаст...
Наполеон не взял Москву, отступал по старой смоленской дороге, терял не в бою людей тысячами... Гитлер, в 1941 под Москвой не рассчитывал на морозы... Есть нечто свыше не понятное для нас.

СТ. 12. Для кого то неожиданно пришло время, "Хочешь, не хочешь, уловляй случай" либо можешь открыть, понять, предотвратить то, что ранее лежащее перед глазами покажется в ином представлении. Открытие перед катастрофой... ИСТИНЫ. Находит на основе Разума человека. (Вспомнить ТРИ вопроса в др. теме)

''ЕСЛИ ТЕОРЕМЫ МАТЕМАТИКИ ПРИЛАГАЮТСЯ К ОТРАЖЕНИЮ РЕАЛЬНОГО МИРА, ОНИ НЕ ТОЧНЫ; ОНИ ТОЧНЫ ДО ТЕХ ПОР, ПОКА ОНИ НЕ ССЫЛАЮТСЯ НА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ'' - Albert Einstein

Иная структура организации науки

Иная структура организации науки

Re: Иная структура организации науки

Re: Иная структура организации науки

Re: Иная структура организации науки

Re: Иная структура организации науки

Re: Иная структура организации науки

Re: Иная структура организации науки

Re: Иная структура организации науки

Re: Иная структура организации науки

Re: Иная структура организации науки

Re: Иная структура организации науки

Re: Иная структура организации науки

Re: Иная структура организации науки

Re: Иная структура организации науки

Re: Иная структура организации науки

Re: Иная структура организации науки

Re: Иная структура организации науки

Re: Иная структура организации науки

Re: Иная структура организации науки

Re: Иная структура организации науки

Re: Иная структура организации науки

Re: Иная структура организации науки

Re: Иная структура организации науки

Re: Иная структура организации науки

Re: Иная структура организации науки