Земля центр вселенной

Итак, я нашёл, что земля является центром вселенной, и солнце вращается вокруг земли, что всё на земле притягивается статикой воздуха создающего огромное напряжение между небом и землёй, так же что грозовые тучи, и пепел с вулканов являются проводником электрического разряда. В результате разряда незначительно падает притяжение, следствием которого является падение давления воздуха, что сопровождает все грозовые тучи, и извержение вулканов. Так же высокое напряжение между небом и землёй, делает планеты, обращающиеся вокруг земли одинакового заряда, что приводит их к взаимному отталкиванию. Поэтому солнце является вторым спутником земли, имея собственные спутники Венеру и Меркурий, при этом отталкивая верхние планеты от себя на пути следования. Также что верхние планеты не вращаются за счёт притяжения, а отталкиваются от солнца на пути следования, заставляя их делать петлю, удаляясь и приближаясь к земле, при чём, чем дальше планета, тем меньше воздействует на её Солнце, и меньше двигает поступательно она по эклиптике.
Обо всём вы можете прочитать на проза ру

А внешние планеты-то всё же чьи спутники? И почему Солнце внутренние планеты не отталкивает?

А чё нащёт трёх китов? Земля ведь на трёх китах, это же научно доказано.

Владимир Привалов пишет:Земля ведь на трёх китах, это же научно доказано.

Чушь. Земля покоится на трех слонах, которые стоят на черепахе. Сам видел.

А всё остальное - хрустальные сферы с вбитыми гвОздиками и тарелками.

Наконец-то, все пришли к единому мнению!

Сергей Мальцев пишет: И почему Солнце внутренние планеты не отталкивает?

Я не знаю почему планеты, а также солнце, имеют собственные спутники, и не заявляю о таких знаниях, но за то имею доказательства что Земля не вращается вокруг Солнца, и если народ отнесётся вдумчиво к моим доказательствам по иному взглянет на мир. Многие процессы на земле станут понятными, но для этого, не надо юродствовать, лучше просто задавать вопросы, на которые я не смог бы ответить, доказывая центральное положение нашей Земли. Что бы сделать подобное заявление я долго готовился, потому с начало разберитесь, на основании чего строятся доказательства.
Первое, так называемые верхние планеты, делая один оборот по эклиптике, следуют одному правилу, их наклон оси к эклиптике или к сторонам галактики не меняется. Это выглядит примерно так, вокруг вас будут обносить вентилятор на стойке, не меняя его положения к сторонам света. Для наблюдателя стоящего в центре, он сделает один оборот вокруг своей оси, а для наблюдающего снаружи, вентилятор останется неподвижным. Солнце со своими спутниками Меркурием и Венерой, будет видно нам как сделавшее один оборот, это можно трактовать, как мы облетаем Солнце, но тогда мы облетаем и остальные планеты, но ведь мы точно знаем, что это не так.
Второе, при движении вокруг Солнца нам кажется что Солнце подымается или опускается над горизонтом изменяя времена года. Нам объясняют, что из за наклона оси Земли мы видим Солнце в зимнем и летнем стоянии, вопрос почему не происходит подобного с ближайшими планетами когда мы приближаемся к ним или удаляемся, они почти не отдаляются от эклиптики, хотя разница должна быть в половину солнечной, по крайней мере очень заметной.
Третье, Луна достигает верхней точки апогеи двенадцать раз в году, и в течении года эта точка не смещается. На фоне ближайших планет и дальних звёзд Луна двенадцать раз в году отмечается как в верхнем стоянии, так и в нижнем, не смещаясь на фоне ближайших планет, и звёзд. Как такое может быть, при облёте Солнца, умело попадать в верхнюю и нижнюю точку стояния, так даже имея двигатель откорректировать невозможно,
Четвёртое, довольно странное поведение Марса хорошо видно на симуляторах, Солнце как бы гонит его перед собой причём если Венера и Меркурий окажутся впереди Солнца, Марс начнёт удалятся делая петлю раньше. На этом пока хватит, вот вопросы на которые нет ответа.

Губков Виктор пишет:
Многие процессы на земле станут понятными, но для этого, не надо юродствовать, лучше просто задавать вопросы, на которые я не смог бы ответить, доказывая центральное положение нашей Земли. Что бы сделать подобное заявление я долго готовился, потому с начало разберитесь, на основании чего строятся доказательства.

Уважаемый Виктор, Вы форумом случайно не ошиблись?
Вопросы можем и задать.
Вопрос номер один:
А чем Вам не нравится вариант с тремя слонами, а слоны на большой черепахе?
Вопрос номер два:
Вы слыхали о таком мужике, как товарищ Птолемей? Там у него про эпициклы... Да не поленитесь, погуглите маленько. Мне так видится, что Вас немного опередили, лет этак тыщи на две.
Вопрос номер три:
Как быть с автоматическими станциями, советскими и мериканьскими, там "маринерами" всякими, "венерами"?... Или это всё нас обманывали, нащёт автоматических межпланетных станций?

У меня такое щюйство, что это Вы юродствуете, прикалываетесь. Юмор здесь в "Разном".

Вы попробуйте ответить на вопросы и чувства сразу отпадут, или доказательства вам показались столь глупые, и у вас уже есть ответ. Может быть, кто то почерпнёт для себя информацию, а потом небо одно для всех, и хотелось бы чтобы мы верили в истину. Эпициклы в древности не могли объяснить, не был понятен механизм, и люди еще не знали о статическом притяжении Земли из за высокого напряжение между небом и землёй. Сегодня мы понимаем часть этих процессов, но притяжение пока не объяснено. Дело в том что я нашёл что воздух создаёт статическое напряжение, а влага, пепел, и пыль снимают это напряжение, сам воздух не способен соединить заряды.
Сразу вам и вопрос, почему во время грозы падает давление воздуха, а тёплый воздух в циклоне высокого давления напротив, создаёт повышенное давлении атмосферы, это аксиома.
Я пишу в разделе гипотезы, и потому выдвигаю их здесь. Ищу людей способных размышлять, принимать доказательства, и их обрабатывать. И если среди вас не найдутся такие, я быстро удалюсь.

Простите, а Вас не смущает то обстоятельство, что если Вас поместить, скажем, на Марс, то при таком раскладе, для Вас Марс станет центром Вселенной, а Земля превратится в спутник Солнца? Не многовато ли - два центра для Вселенной?

Губков Виктор пишет:Вы попробуйте ответить на вопросы и чувства сразу отпадут, или доказательства вам показались столь глупые, и у вас уже есть ответ. Может быть, кто то почерпнёт для себя информацию, а потом небо одно для всех, и хотелось бы чтобы мы верили в истину. Эпициклы в древности не могли объяснить, не был понятен механизм, и люди еще не знали о статическом притяжении Земли из за высокого напряжение между небом и землёй. Сегодня мы понимаем часть этих процессов, но притяжение пока не объяснено. Дело в том что я нашёл что воздух создаёт статическое напряжение, а влага, пепел, и пыль снимают это напряжение, сам воздух не способен соединить заряды.
Сразу вам и вопрос, почему во время грозы падает давление воздуха, а тёплый воздух в циклоне высокого давления напротив, создаёт повышенное давлении атмосферы, это аксиома.
Я пишу в разделе гипотезы, и потому выдвигаю их здесь. Ищу людей способных размышлять, принимать доказательства, и их обрабатывать. И если среди вас не найдутся такие, я быстро удалюсь.

Да ради Бога, выдвигайте, сколько душе будет угодно. Здесь не возбраняются любые гипотезы. Только на форумах обычно атакуют теорию относительности и квантовую механику. Но чтоб атаковали Коперника... Это, знаете ли...
Впрочем, ладно. Только давайте так: вопросы задают здесь Вам, а Вы не вопросы задаёте, а приводите полностью Ваши рассуждения. На вопросы Вы должны отвечать в данной теме.
Я не услышал ответа на вопрос об автоматических межпланетных станциях.

Ну вот, это уже деловой разговор, помню в детстве тронулся поезд и поехал, я был рад, что мы наконец то поехали, но оказалось, что тронулся соседний поезд. Ещё тогда для себя отметил, как легко обманутся. Когда все планеты вращаются очень сложно понять, кто вокруг кого вращается. Помню пересказанный разговор одного программиста с батюшкой, по поводу центрального положения земли, так вот программист сетовал, что считает траектории спутников относительно центральной земли, и у него всё сходится, если же делает расчёты относительно Солнца, то обнаруживаются ошибки. Тот батюшка сказал, верь, земля центр мироздания. Давно это было я еще только начал задаваться вопросами, а почему в небе не так, так я узнал, как на самом деле рассчитывают траектории, что опять же послужило, противоречием к существующим теориям.
Мы пользуемся электричеством, изобретено миллионы всевозможных устройств, но пользование не даёт знаний, что собой представляет электричество. Потом космос для нас закрытая тема, утаиваются расчёты движения спутников, ни кто не знает истинного положения вояджеров, кроме НАСА. Только недавно стали говорить об аномальном разгоне спутников возле Земли, когда они разгоняются от Венеры к Земле, так вот разгон на много больше чем от Земли к Венере, ведь должно притягивать Солнце, а притягивает Земля. Обсуждается новый подход к теории вращения и притяжения, а так же поправки к притяжениям. Но мешают межгосударственные секреты, чтобы сделать анализ на траекториях и ускорениях спутников вблизи Земли.

Сергей Мальцев пишет:Простите, а Вас не смущает то обстоятельство, что если Вас поместить, скажем, на Марс, то при таком раскладе, для Вас Марс станет центром Вселенной, а Земля превратится в спутник Солнца? Не многовато ли - два центра для Вселенной?

Не я центр мира, я лишь хочу узнать истину, не важно, что является центром мира, Земля или Солнце, важна истина как на самом деле. Я понимаю, что кто-то не хочет знать, его право, но это не означает, что я должен находится в заблуждении, хочу и копаю, вот нашёл и принёс. Вам не хочется знать, я не навязываю, это только для ищущих истину, остальным должно быть по сути всё равно.

Губков Виктор пишет:Тот батюшка сказал, верь, земля центр мироздания.

Вот это - аргумент!

Губков Виктор пишет:Только недавно стали говорить об аномальном разгоне спутников возле Земли, когда они разгоняются от Венеры к Земле, так вот разгон на много больше чем от Земли к Венере, ведь должно притягивать Солнце, а притягивает Земля.

Ну тут Вы загнули. Откуда дровишки?
Да, имеются наблюдения очень небольшого нерасчетного ускорения при приближении к планетам вне плоскости их экватора. Только при чем тут притяжение Солнца?

Губков Виктор пишет:Потом космос для нас закрытая тема, утаиваются расчёты движения спутников, ни кто не знает истинного положения вояджеров, кроме НАСА. Только недавно стали говорить об аномальном разгоне спутников возле Земли, когда они разгоняются от Венеры к Земле, так вот разгон на много больше чем от Земли к Венере, ведь должно притягивать Солнце, а притягивает Земля. Обсуждается новый подход к теории вращения и притяжения, а так же поправки к притяжениям. Но мешают межгосударственные секреты, чтобы сделать анализ на траекториях и ускорениях спутников вблизи Земли.

Ну, вобщем, понятно. Вы ответили на мой вопрос. Оказывается, всё это время нас водили за нос.
Пишите новый учебник природоведения.

Оказывается, всё это время нас водили за нос.
Пишите новый учебник природоведения.

Знали ли вы, что планеты не меняют своего положения по отношению к эклиптике, и что это является правилом для всех планет, и что кольцо Сатурна не смещается, а мы видим планету со всех сторон, как и прочие, в результате правила, закона, для всех планет.

Так же у всех планет, включая Солнце, спутники вращаются строго по экватору, только у Земли Луна вращается по эклиптике. Вопрос если Солнце не заставило вращаться Венеру и Меркурий по эклиптике, это самые ближайшие объекты, откуда у него возьмутся силы удерживать прочие планеты на двадцать градусов выше. Почему наша Земля заставила Луну вращаться по эклиптике, а не по экватору, и чего не хватает Солнцу, проявить подобную силу, что бы заставить вращаться по эклиптике ближайшие планеты. Так если у Солнца отсутствует энергия для удержания ближайших планет, как же вы говорите, что остальные будут послушны. Совсем по иному смотрится Земля, с чего это Луна такая огромная масса, вращается по эклиптике.

А теперь скажите не водят ли всех за нос, рассказывая что у Сатурна смещается кольцо в течении стольких то лет, не договаривая что смещение кольца и траекторий спутников всегда совпадает с орбитальным циклом, и что это единое правило для всех, что даже Солнце можно трактовать что мы его не облетаем, и для такого утверждения есть полное основание. Теперь я спрашиваю вас где всё это что я написал, где эта информация. Если бы вы это знали, то не считали бы неучем, а говорили да есть такое.
Знаете, как это называется, догадайся сам, хотя один проболтался, что это им всё известно, к сожалению больше я с него ничего не смог вытянуть.

Губков Виктор пишет:Не я центр мира

Ну как же не Вы? Прокрутитесь на месте, и солнце сделает полный оборот вокруг Вас, причем, обратите внимание, Вы будете находиться точно в центре. Это означает, что это именно Вы притягиваете к себе Солнце.

Губков Виктор пишет:Так же у всех планет, включая Солнце, спутники вращаются строго по экватору

Это Вам тоже один батюшка поведал?

Губков Виктор пишет: у Сатурна смещается кольцо в течении стольких то лет, не договаривая что смещение кольца и траекторий спутников всегда совпадает с орбитальным циклом, и что это единое правило для всех

Вам хоть что-нибудь известно о гироскопическом эффекте?

[quote="Сергей Мальцев"]

Губков Виктор пишет:Так же у всех планет, включая Солнце, спутники вращаются строго по экватору

У вас другие данные, покажите примеры.

Это Вам тоже один батюшка поведал?

Если бы, я этому был бы рад, а так долго пришлось копать. Мне всё равно кем является человек и если он говорит умные вещи, я прислушаюсь, вы судя по неприязни слушать не будите.

Губков Виктор пишет: у Сатурна смещается кольцо в течении стольких то лет, не договаривая что смещение кольца и траекторий спутников всегда совпадает с орбитальным циклом, и что это единое правило для всех

Вам хоть что-нибудь известно о гироскопическом эффекте?

Так вы согласны, что и Солнце можно трактовать как не меняющие своего положения относительно эклиптике, согласно гироскопическому эффекту. Не ожидал такого быстрого согласия. Но ведь это означает, что мы не облетаем Солнце, а Солнце движется вокруг нас. Значит я всё-таки прав.

Губков Виктор пишет:У вас другие данные, покажите примеры.

Да, хотя бы - искусственные спутники Земли.

Губков Виктор пишет: Так вы согласны, что и Солнце можно трактовать как не меняющие своего положения относительно эклиптике, согласно гироскопическому эффекту. Не ожидал такого быстрого согласия. Но ведь это означает, что мы не облетаем Солнце, а Солнце движется вокруг нас. Значит я всё-таки прав.

Конечно согласен. Вы - центр притяжения Вселенной , и все эти спутники, включая МКС, с удовольствием бы обращались персонально вокруг Вас, если бы только Земля их не отталкивала...

Уважаемый Виктор Губков, вот эта цитата принадлежит Вам?

Если бы, я этому был бы рад, а так долго пришлось копать. Мне всё равно кем является человек и если он говорит умные вещи, я прислушаюсь, вы судя по неприязни слушать не будите.

Я так понял, что она принадлежит Вам, судя по смыслу и по стилю. А в Вашем сообщении она выглядит, как цитата Сергея Мальцева. Мы Вас слушаем внимательно, только потрудитесь пожалуйста правильно расставлять скобки цитат. В редакторе это четвёртая иконка вверху. Этот оффтоп я на правах админа.

Ну а по теме, у Вас может имеется свой сайт, может труды какие? Должны же быть, если Вы замахнулись на ВильЯма нашего Шекспира на Коперника вместе с Кеплером.

[quote="Владимир Привалов"]Уважаемый Виктор Губков, вот эта цитата принадлежит Вам?

Если бы, я этому был бы рад, а так долго пришлось копать. Мне всё равно кем является человек и если он говорит умные вещи, я прислушаюсь, вы судя по неприязни слушать не будите.

Простите это действительно мои слова я приношу извинения Сергею Мальцеву.

...

[quote="Сергей Мальцев"]

Губков Виктор пишет:У вас другие данные, покажите примеры.

Да, хотя бы - искусственные спутники Земли.

В общем у вас примера нет, человек в своей деятельности многое делает против всех правил и законов, это же не означает что нужно мерить по воле делающих, кстати о спутниках, движущиеся не по эклиптике испытывают противодействие.

Итак, Солнце не может быть центром вращения планет, по тому, что у него отсутствует сила способная удерживать Венеру, и Меркурий чтобы их вращение осуществлялось не по экватору Солнца, как у всех планет, а по эклиптике.

Земля имеет подобную силу заставив вращаться Луну не по экватору, как у всех планет включая и Солнце, а по эклиптике, это означает что сила действует и на ближайший спутник, это на случай если кто будет говорить что у Солнца сила распространяется на дальние планеты. Так же если бы Земля вращалась вокруг Солнца, то и у неё Луна вращалась бы только по экватору, жутко даже представить подобную картину северный полюс и южный, погружались бы на полугодовую тьму.

Исходя из гироскопического эффекта при вращении планет, и их спутников строго по экватору, планеты и Солнце будут вращаться, не меняя своего наклона к плоскости эклиптики, или галактическим сторонам света. Что объясняет, что мы видим планеты и Солнце со всех сторон, так как находимся в центре всего звёздного пространства.

Губкову Виктору

Вот ещё раз. Внимательно смотрите. У Вас в сообщении в самом начале появляется не закрытая скобка цитирования. Например:
quote="Владимир Привалов"
Вы внимательно посмотрите. Количество слов quote должно быть чётным. Они ограниченны квадратными скобками и закрывающий quote каждой пары обязательно идёт с косой чертой / впереди. Используйте кнопку "Предпросмотр", не ленитесь.
Это, кстати, характерно для всех пенсионеров, неумение пользоваться редактором HTML. Если вылезает передняя квота - значит пенсик. Да и опровергают физику только пенсики. Молодым ребятам недосуг: они тёлками занимаются.

Спасибо буду внимательней подходить к постам.
По молодости лет всему веришь, лишь изредка закрадываются сомнения, вот и складываешь их в суму, так что сам Бог велел, разбираться на склоне лет во всём что познал. Не вижу ни чего плохого проводить ревизию знаний, тем более материала море. Ещё на Тесле заметил, как научный мир оторвался от основы первичных опытов, и произошёл разрыв, но стоило бы им вникнуть в первоисточники и управление лодкой стало бы простым делом, как многое другое.

Вы просили мои статьи вот ссылка
http://www.proza.ru/avtor/gubkov