Статическая энергия и притяжение

автор Губков Виктор Сб Сен 10, 2011 8:33 am

Первое сообщение в теме :

Земная атмосфера обладает, статической энергией. Поэтому между небом и землёй существует огромное напряжение, что делает Землю магнитом для любой материи. Статическая энергия возникает от движения воздуха. Водная взвесь и пепел с вулканов снимают часть энергии, что сопровождается грозовыми разрядами, что в свою очередь приводит к падению притяжения, и мы земляне наблюдаем падения давления, вовремя грозы. Сухой и горячий воздух более статичен, что приводит к повышению давления воздуха.

Сильную грозу, сопровождает сильный ветер, а также ливневые дожди. Два участника ветер и дождь вызывают грозу. Думаю всем известно, что извержение вулкана, с выбросом пепла, вызывает молнию, бьющую по жерлу, затем подымается ветер, и начинается ураган с ливнем. В этой цепочки первоначально нет ни ветра, ни дождя, есть только пепел, вопрос, откуда молния.

У меня был советский пылесос, Циклон, я водрузил его на пластиковую бочку, поставил фильтр от КамАЗа, получился идеальный пылесос для строительных работ. Так вот металлическая часть в этом чудо агрегате оказалась изолированной от земли, и между собой, обнаружилось статическое электричество при работе, да ещё столь сильное, что перемещать во время работы было забавно. Наибольшее искрение между обкладками металлической головки возникало когда засасывалась строительная пыль, стоило коснутся сырых участков, и мини молния исчезала.

Так я пришёл к выводу статичен воздух, вода пыль пепел, суть проводники, могущие снять с молекул воздуха статический заряд, потому пепел, распространяясь над вулканом, снимает с воздуха статический заряд, далее падает притяжение, подымаются новые воздушные массы, и вновь отдают свой заряд, пеплу дождю, не важно. Главное что во всей этой цепочке присутствует статичный заряд воздуха, со всеми вытекающими последствиями.

Небо, обладая статической энергией, вызывает притяжение на Земле, а так же притяжение на других планетах, при этом планеты между собой отталкиваются одноимённым зарядом, приводя к порядку во вселенной. Притяжение Земли хватает для удержания на круговых орбитах только для Луны и Солнца со спутниками Меркурий и Венера. Все планеты от Марса и выше, находятся в свободном полёте, отпрыгивая от Солнца, из за одноимённого заряда, и приближаются к Земле, при удалении от Солнца. В результате, мы видим попятное движение планет.

автор bmaryan Пн Дек 12, 2011 4:18 am

Попробую объяснить более наглядно, Михаил, простите :)

То
есть все спутники, вращающиеся вокруг земли, в каждую секунду прибавляют
в скорости на 9,8 метров в секунду, я ничего не напутал?

Вы поняли не совсем точно: постоянное увеличение величины скорости будет только если сила действует в направлении скорости предмета (разумеется при низких скоростях. Когда скорость станет сравнима со скоростью света приращение начнет уменьшаться так чтобы никогда не достичь скорости света). В случае движения спутника по орбите сила действует к центру Земли перпендикулярно скорости: сила не дает спутнику двигаться прямолинейно: она отклоняет его вовнутрь, к Земле. В результате спутник двигается по кругу: как бы падая на Землю из-за силы и в то же время отклоняясь от направления силы из-за инерции скорости. Математически это описывается с помощью векторов. Скорость - это вектор, а вектор характеризуется величиной и направлением. Т.е. изменение скорости это не обязательно изменение ее величины: если направление скорости меняется, то она сама тоже меняется несмотря на постоянную величину. Причем в случае вращения спутника она меняется каждую секунду на некий вектор знакомой Вам величиной 9.8м/с , но каждый раз направленный к центру Земли. Вектора могут складываться и вычитаться, причем в данном случае прибавив к вектору текущей скорости эту добавку в 9.8м/с, мы получим через секунду скорость прежней величины, но направленный немного вовнутрь. А из-за того что за секунду спутник уже сместился немного вбок, в новом положении скорость по-прежнему будет по касательной к окружности, и так далее по кругу

автор Губков Виктор Пн Дек 12, 2011 7:50 pm

bmaryan пишет:

А кто Вам сказал что нет ускорения? Оно есть, и точно такое же

М… да, посчитал до какой скорости разогналась станция Мир за пятнадцать лет на 1 миллион 287 тысяч километров в секунду превысила скорость света в 4 раза, за 4 года станция достигла скорости света.

Да ещё её не раз разгоняли для поднятия орбиты, мне просто нечего сказать.

автор bmaryan Пн Дек 12, 2011 9:44 pm

М… да, посчитал до какой скорости разогналась станция Мир за пятнадцать лет на 1 миллион 287 тысяч километров в секунду

Вы видимо не читали или не пытались понять что я Вам написал после: наличие ускорения не означает что скорость увеличивается. Это означает только что скорость изменяется, то ли по величине, то ли по направлению, то ли по обоим сразу. Если сила направлена перпендикулярно скорости, то она не может изменить величину скорости. В данном случае она остается постоянно по величине и равна корню квадратному из радиуса умноженного на 9.8 Напишите в каком первом предложении Вы остановились потому что не понимаете или считаете неверным, я постараюсь обьяснить. В отличие от теории относительности, это очень наглядно после усвоения понятия вектора.

автор Губков Виктор Пн Дек 12, 2011 10:07 pm

Ускорение есть, только его нет. Так звучит ваш ответ на нормальный русский язык, попробуйте объяснить на простом шарике.

Шарик привязанный к резинке вращается на пальце, чем сильнее раскручиваю тем выше он занимает орбиту. Резинка удлиняется за счёт центробежной скорости. При определённой скорости, шарик занимает определённую орбиту. В этом положении наступает равенство сил, сила растяжение резинки, равна выбрасывающей центробежной силе.

Спутник вращающийся вокруг земли, притягивается притяжением, по аналогии резинки, центробежная сила стремится выбросить спутник в космос. Когда наступает равенство сил, наступает невесомость, где на каждую молекулу действуют равные силы. Каждая молекула привязана резинкой притяжения, и испытывает центробежные силы. Полная аналогия шарика с резинкой.

автор Сергей Мальцев Пн Дек 12, 2011 10:43 pm

Губков Виктор пишет:Полная аналогия шарика с резинкой.

Ни хрена не полная. Чем шарик ближе к пальцу, тем меньше его притягивает резинка. Со спутником - всё в точности до наоборот. Да и по массе - спутнику без разницы, а вот для шарика на резинке масса имеет значение.

Виктор, ответьте на вопрос - если один шарик просто уронить на пол, а другому придать некоторую горизонтальную скорость, отпустив их в один и тот же момент, то какой из шариков упадет на пол раньше?

автор Губков Виктор Пн Дек 12, 2011 11:01 pm

Сергей Мальцев пишет:
Губков Виктор пишет:Полная аналогия шарика с резинкой.
Ни хрена не полная. Чем шарик ближе к пальцу, тем меньше его притягивает резинка. Со спутником - всё в точности до наоборот. Да и по массе - спутнику без разницы, а вот для шарика на резинке масса имеет значение.
?

Верно подмечено.

Если бы резинка была привязана к каждой молекуле массы, была бы полная аналогия с притяжением, так как притяжение действует на каждую молекулу в отличии от резинки на массу.

Вот теперь полная аналогия.

Виктор, ответьте на вопрос - если один шарик просто уронить на пол, а другому придать некоторую горизонтальную скорость, отпустив их в один и тот же момент, то какой из шариков упадет на пол раньше?

первый

автор Губков Виктор Пн Дек 12, 2011 11:42 pm

Сергей Мальцев пишет:

Виктор, ответьте на вопрос - если один шарик просто уронить на пол, а другому придать некоторую горизонтальную скорость, отпустив их в один и тот же момент, то какой из шариков упадет на пол раньше?

Ответьте мне на вопрос, один шарик падает на пол, другой летит по касательной третий ещё больше по касательной, а четвёртый стал спутником. Все шарики выпущены на одной высоте, действующая сила притяжения потратила время. На первый самое меньшее, на предпоследний самое большее, а на четвёртый вечность. Что означает что ускорение свободного падения стремилось к нулю.

Прав ли я?

автор Михаил Полянский Вт Дек 13, 2011 12:14 am

Виктор, так как узнать - прав или не прав. Да и так вопрос ставить пока ну очень рано.
Нам вообще хочется сначала расшифровать, что Вы пишете. Например:

действующая сила притяжения потратила время.

Переведите или разъясняйте

автор bmaryan Вт Дек 13, 2011 1:31 am

Ускорение есть, только его нет. Так звучит ваш ответ на нормальный русский язык

Русский язык не такой уж бедный, то что я написал звучит вовсе не так. И другие на этом форуме понимают меня, хотя наверно сердятся что я сильно упрощаю.
Это то что я говорил, что теория начинается с определений. Вы запомнили что скорость это сколько километров в час, и не важно направо или налево. Физика вводит более общее определение скорости чем сколько километров в час. Векторная скорость включает два параметра: величину (100км/ч) и направление (например угол). При таком определении скорости двух поездов движущихся навстречу друг другу не могут быть равны по определению: ведь они движутся в разные стороны! В новом определении скорости равны только когда равны их числовые величины и одинаковые направления (то есть они обязаны быть параллельны или на одной линии). Согласитесь, такое определение имеет свои преимущества, оно дает больше информации чем просто 100км/ч. Я пока что говорил только об определениях, как хочу, так и определяю. Но оказывается эти определения очень удобны для описания того что реально происходит.

Ускорение есть, только его нет.

Ускорение есть, только в случае Вашего шарика на резинке оно показывает как быстро меняется направление скорости (ведь оно постоянно меняется при движении по кругу, верно? Чем меньше радиус, тем быстрее оно (направление) меняется при той же величине скорости, согласны?

автор bmaryan Вт Дек 13, 2011 2:04 am

Шарик привязанный к резинке
вращается на пальце, чем сильнее раскручиваю тем выше он занимает
орбиту. Резинка удлиняется за счёт центробежной скорости. При
определённой скорости, шарик занимает определённую орбиту. В этом
положении наступает равенство сил, сила растяжение резинки, равна
выбрасывающей центробежной силе.

Здесь почти все все правильно кроме последнего предложения. Сила (опять по определению) - это результат взаимодействия тел: резинка тянет шарик, она ведь натянута, стемится сократиться, правда? Значит резинка действует на шарик с силой, направленной к центру. Шарик тоже действует на резинку с силой: что-то же ее растянуло, да? Эта сила называется центробежной, она приложена к резинке (растягивает ее от центра). (Существует и другое определение центробежной силы, но давайте пока оставим это). Центробежная сила не приложена к шарику, только к резинке, по определению. Поэтому как ни странно, влиять на движение шарика не может! То есть, единственная сила действующая на шарик - это центростремительная сила от резинки. Она ничем не компенсируется: она и только она заставляет шарик двигаться по кругу (если пренебречь трением и силой тяжести, например на орбите)

автор bmaryan Вт Дек 13, 2011 2:22 am

Шарик привязанный к резинке
вращается на пальце, чем сильнее раскручиваю тем выше он занимает
орбиту. Резинка удлиняется за счёт центробежной скорости. При
определённой скорости, шарик занимает определённую орбиту. В этом
положении наступает равенство сил, сила растяжение резинки, равна
выбрасывающей центробежной силе.

Частичня аналогия есть. но и здесь нет равенства двух противоположных сил: есть только ОДНА сила, сила тяжести или сила притяжения к Земле что одно и то же. Больше ни с чем спутник не взаимодействует, поэтому никакие другие силы на него не действуют (по определению силы). И как заметил Михаил, только в таком случае наступает невесомость. Невесомости не может быть когда силы уравновешены, равенство сил - причина покоя, а не невесомости. Шарик который просто висит на резинке (на Земле) уравновешен, но никакой невесомости нет! В этом уникальность силы тяжести

автор Сергей Мальцев Вт Дек 13, 2011 3:58 am

Губков Виктор пишет:
Виктор, ответьте на вопрос - если один шарик просто уронить на пол, а другому придать некоторую горизонтальную скорость, отпустив их в один и тот же момент, то какой из шариков упадет на пол раньше?
первый

Садитесь, двойка. Оба шарика упадут одновременно, т.к. скорость направлена по горизонтали, а ускорение по вертикали. И они совершенно не обязаны быть сонаправлены. Прежде чем опровергать существующую физику, причем, всю сразу, освойте хотя бы самое элементарное из школьного курса. А пока Вы своими фантазиями на околофизические темы напоминаете воробьишку Пудика (см. здесь). /Эксклюзив от Мунина с дикси/

автор bmaryan Вт Дек 13, 2011 5:38 pm

Виктор, ответьте на вопрос - если один шарик просто уронить на пол, а другому придать некоторую горизонтальную скорость, отпустив их в один и тот же момент, то какой из шариков упадет на пол раньше?

Сергей, Вы забыли в Вашей задаче добавить условие отсутствия сопротивления воздуха. Иначе Виктор проведет эксперимент и убедится что первый шарик действительно упадет раньше. Если я не ошибся в расчетах, вертикальная составляющая скорости второго шарика будет меньше чем первого в каждый момент времени кроме начального. Что интересно, ответ будет тем же (одновременно), если сила сопротивления воздуха строго пропорциональна скорости. Но так как в формулу для силы сопротивления входит и положительная составляющая второго порядка, первый шарик все же упадет раньше :) Если интересно, сделайте независимый подсчет...

автор ????? Вт Дек 13, 2011 6:06 pm

6JIяgb, Hu xpeна не мог войти под своим именем.

Ну и форум, бл...

...Иначе Виктор проведет эксперимент и убедится что первый шарик действительно упадет раньше. Если я не ошибся в расчетах, вертикальная составляющая скорости второго шарика будет меньше чем первого в каждый момент времени кроме начального. Что интересно, ответ будет тем же (одновременно), если сила сопротивления воздуха строго пропорциональна скорости. Но так как в формулу для силы сопротивления входит и положительная составляющая второго порядка, первый шарик все же упадет раньше :) Если интересно, сделайте независимый подсчет...

Ели этому Виктору так неймётся, то легко можно написать самому любую программу, которая подтвердит или опровергнет любые измышления. Это не так трудно, как кажется. Тем более, что Виктор усирается, что он-де сделал выводы исходя из какой-то там компьютерной программы, открывшей ему глаза.

Там условий до хрена и больше будет. Может Земля в данном комп-эксперименте будет плоская, а не шарообразная. Кстати, Виктор, почему-то считает Землю всё-таки шарообразной, а не плоской. Ему ещё подумать надо над этим.

автор bmaryan Вт Дек 13, 2011 7:38 pm

Занятная статья по поводу необычных эффектов невесомости :)
http://www.popmech.ru/article/380-kogda-nevesomost-v-tyagost/

автор Губков Виктор Вт Дек 13, 2011 9:46 pm

Михаил Полянский пишет:Виктор, так как узнать - прав или не прав. Да и так вопрос ставить пока ну очень рано.
Нам вообще хочется сначала расшифровать, что Вы пишете. Например:
действующая сила притяжения потратила время.
Переведите или разъясняйте

Глаза разбегаются столько постов, ну что же рад что вам не безразлична моя судьба.

Михаил, Сергей задал задачку о времени падения шариков, кто раньше первый падающий вертикально или тот которому придали горизонтальный толчок. Я задал тоже вопрос о времени падения шарика, если им выстреливать по горизонтали разной мощностью и последний должен стать спутником. Потому чем больше мощность выстрела, тем дольше будет падать шарик, а последний не упадёт совсем, из этого сделал вывод, ускорение падения каждый раз становится меньше, пока не достигнет нуля. Но это для круглых поверхностей. Зато я понимаю, что с позиции расчётов орбита спутника становится траекторией падения. Так сказать цифровая эквилибристика, отменяет центробежную силу, видим падение, подтверждённое расчётами, в этом оказывается и ошибка.

автор Губков Виктор Вт Дек 13, 2011 10:01 pm

bmaryan пишет:

Частичня аналогия есть. но и здесь нет равенства двух противоположных сил: есть только ОДНА сила, сила тяжести или сила притяжения к Земле что одно и то же. Больше ни с чем спутник не взаимодействует, поэтому никакие другие силы на него не действуют (по определению силы).

А когда вы сильней будете вращать какая сила будет растягивать резинку, как не центробежная.

И как заметил Михаил, только в таком случае наступает невесомость. Невесомости не может быть когда силы уравновешены, равенство сил - причина покоя, а не невесомости. Шарик который просто висит на резинке (на Земле) уравновешен, но никакой невесомости нет! В этом уникальность силы тяжести

Вы подставьте весы под шарик оставив минимальный зазор, найдёте ли вес.

У вас отсутствует понятие центробежная сила, даже в примере шарика на резинке, с увеличением скорости, возрастает центробежная сила, именно она растягивает резинку.

Или покажите мне другую силу растягивающую резинку при увеличении оборотов.

автор Губков Виктор Вт Дек 13, 2011 10:17 pm

Сергей Мальцев

Садитесь, двойка. Оба шарика упадут одновременно,

Если шариком стрелять по горизонтали, то от падающего шарика будет большая разница, значит на песочных часах её не увидишь.

А пока Вы своими фантазиями на околофизические темы напоминаете воробьишку Пудика (см. здесь). /Эксклюзив от Мунина с дикси/

Да можно ещё проще витька титька карапуз, на коне катался…..

Так детством запахло.

автор Губков Виктор Вт Дек 13, 2011 10:25 pm

Вовик пишет:
Ели этому Виктору так неймётся, то легко можно написать самому любую программу, которая подтвердит или опровергнет любые измышления. Это не так трудно, как кажется. Тем более, что Виктор усирается, что он-де сделал выводы исходя из какой-то там компьютерной программы, открывшей ему глаза.

Зачем программу писать просто подвести землю на леске, поставьте торшер, и попробуйте во вращении, сделать смену времён, глядишь скептицизм с ухмылками и слезет с вас.

автор ????? Вт Дек 13, 2011 10:29 pm

Я задал тоже вопрос о времени падения шарика, если им выстреливать по горизонтали разной мощностью и последний должен стать спутником. Потому чем больше мощность выстрела, тем дольше будет падать шарик, а последний не упадёт совсем, из этого сделал вывод, ускорение падения каждый раз становится меньше, пока не достигнет нуля. Но это для круглых поверхностей. Зато я понимаю, что с позиции расчётов орбита спутника становится траекторией падения. Так сказать цифровая эквилибристика, отменяет центробежную силу, видим падение, подтверждённое расчётами, в этом оказывается и ошибка.

Цифровая эквилибристика? А кто тута про компьютерную модель говорил, которая открыла глаза? На БФ, там есть твои рассуждения, токо мне неохота искать. А компьютерная модель и есть цифровая эквилибристика.
А Земля точно круглая? Может, плоская? Ты точно уверен?

автор ????? Вт Дек 13, 2011 10:33 pm

Зачем программу писать просто подвести землю на леске, поставьте торшер, и попробуйте во вращении, сделать смену времён, глядишь скептицизм с ухмылками и слезет с вас.

Не, я не о торшере, а о той программе, про которую Вы говорили. Вы ведь пользовались программой? или не пользовались? А если пользовались, то, стало быть доверяли ей. И программистам, её написавшим. Было такое?

автор Губков Виктор Вт Дек 13, 2011 11:07 pm

Вовик пишет:
Не, я не о торшере, а о той программе, про которую Вы говорили. Вы ведь пользовались программой? или не пользовались? А если пользовались, то, стало быть доверяли ей. И программистам, её написавшим. Было такое?

Из программы выводов не сделаешь, она хороша, если вы понимаете что ищете. Не программа виновата, а простые модели вращения, на которых видно не соответствия, сути движения планет.

автор Сергей Мальцев Вт Дек 13, 2011 11:12 pm

bmaryan пишет:Сергей, Вы забыли в Вашей задаче добавить условие отсутствия сопротивления воздуха.

Скорее, не стал оговаривать уловия эксперимента. Надо было так - Вы, находясь в комнате, один шарик отпускаете ...

Помнится рисунок из какого-то букваря по физике, где изображено специальное демонстрационное устройство, в котором подпружиненный молоточек бьет по одному шарику, и в этот же момент открывается лючок для выпадения другого шарика. В таких условиях сопротивление воздуха пренебрежимо мало.

bmaryan пишет:Иначе Виктор проведет эксперимент и убедится что первый шарик действительно упадет раньше.

Боюсь, что Виктор - не Галилей. Не станет он шарики с Пизанской башни бросать... А будет и дальше сидеть на диване и фантазировать о силах отталкивания планет.

bmaryan пишет:Если интересно, сделайте независимый подсчет...

Неинтересно. Уже есть такая наука как баллистика. Там не просто сопротивление воздуха должно учитываться, а еще и его температура, влажность и давление, направление и скорость ветра, вращение/невращение посланного снаряда, форма самого снаряда и его поверхности, кривизна поверхности Земли и изменяемое по высоте g, и наверняка, много еще всего чего прочего. У меня, например, ума на всё это не хватит. Проще взять и почитать соответствуюший букварь.

автор Губков Виктор Вт Дек 13, 2011 11:30 pm

Как же так случилось что у вас отсутствует центробежная сила для шарика, и вы тут все уверяете что это физика, цифры приводите векторы, расчёты. Может центробежная сила вообще отсутствует, на земле, и потому вы мне крутите пальцем у виска, мол физики не понимаю.

Вот уж не мог себе представить шарик подымается и опускается при разных скоростях, только от притяжения, как будто в невесомости он этого делать не будет, раз на него действует только сила притяжения.

автор ????? Ср Дек 14, 2011 12:13 am

Виктор просто виртуозно владеет техникой словоблудия. Мне думается, он легко докажет, что дважды два пять.
И никто тут пальцем у виска не вертит. Я вот, например, считаю, что Земля плоская. Ну логически сами-то подумайте, как бы там внизу люди жили? Они бы все вниз давно бы упали.

''ЕСЛИ ТЕОРЕМЫ МАТЕМАТИКИ ПРИЛАГАЮТСЯ К ОТРАЖЕНИЮ РЕАЛЬНОГО МИРА, ОНИ НЕ ТОЧНЫ; ОНИ ТОЧНЫ ДО ТЕХ ПОР, ПОКА ОНИ НЕ ССЫЛАЮТСЯ НА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ'' - Albert Einstein

Статическая энергия и притяжение

Статическая энергия и притяжение

Re: Статическая энергия и притяжение

Re: Статическая энергия и притяжение

Re: Статическая энергия и притяжение

Re: Статическая энергия и притяжение

Re: Статическая энергия и притяжение

Re: Статическая энергия и притяжение

Re: Статическая энергия и притяжение

Re: Статическая энергия и притяжение

Re: Статическая энергия и притяжение

Re: Статическая энергия и притяжение

Re: Статическая энергия и притяжение

Re: Статическая энергия и притяжение

Re: Статическая энергия и притяжение

Re: Статическая энергия и притяжение

Re: Статическая энергия и притяжение

Re: Статическая энергия и притяжение

Re: Статическая энергия и притяжение

Re: Статическая энергия и притяжение

Re: Статическая энергия и притяжение

Re: Статическая энергия и притяжение

Re: Статическая энергия и притяжение

Re: Статическая энергия и притяжение

Re: Статическая энергия и притяжение

Re: Статическая энергия и притяжение

Re: Статическая энергия и притяжение