Жизнь как физическое явление

автор Гость Пт Сен 21, 2018 8:30 pm

Первое сообщение в теме :

Наиболее важные вопросы в мире людей, пока находятся без ответа. Традиционно, такие вопросы переадресуют религии и в лучшем случае к философии. Многие, особенно те, кто получил высшее образование, часто полагают, что совершенно не имеет значения, если кто то верит в одно, кто то в другое и это дескать нормально, это же признак демократии и свободы. То, что это не так, мы поймём, если хватит терпения дочитать и обдумать эту статью. Вопрос обсуждения будет касаться темы неявного табу для тех кто занимается естественными науками, физиков (если кто и рискнёт высказаться по этой теме, то будет лишь очередная фантастика или философия).

Я хочу коснуться важной и «близкой» для всей нашей популяции темы о жизни и о основных физических законах определяющих её появление и развитие. Но не надо предвзято предполагать, что дальше автор будет заниматься выдумыванием некой теории, либо основываясь на неких общих категориях и создавая по сути не теорию, а новую религию, либо введя некие базовые понятия, "вычищенные" от лишнего, для удобства применения математического формализма, будет писать разные формулы и наполнять их неким смыслом. Нет, "Мы пойдём другим путём" и путь этот, был подсказан когда то Аристотелем, создавшим Логику. По сути, Логика и Метафизика, результат обобщения опыта цивилизации в области манипуляции абстрактными (оторванными от цельных объектов нашего мира) свойствами и качествами. Выглядеть со стороны это будет так, что я буду последовательно шаг за шагом повторять то, что мы знаем ещё со школы и периодически буду явно приводить некие определения и выстраивать всё в соответствии с логикой.

С точки зрения философии, жизнь всего лишь форма существования материи, как вещество и излучение. Я также воспользуюсь диалектикой для того, чтобы выяснить некоторые внутренние закономерности и связи, но в целом это будет попытка обобщения опыта нашей цивилизации на уровне школьных знаний о окружающем мире.

Приведённые рассуждения являются попыткой автора разобраться в самом главном для нас — понимании мотивации наших поступков. Без понимания этого, все наши теории, идеи, представления о мире - всего лишь игра. Сначала играют дети, постепенно они начинают играть «взрослые» игры, но как в детстве продолжают обижаться по пустякам, «выгонять из своей песочницы недругов», делить мир на своих и чужих, умных и глупых, хороших и плохих… При этом они не замечают, как «детские шалости» становятся стандартной формой отношений, как детская невнимательность, становится осознанным безразличием, как наивное стремление к познанию превращается в поиски того, как продать свои знания подороже, а так же «не видят» множество других «волшебных превращений» происходящей с «принцами и принцессами» их дорогой к «королям и королевам».

Некоторые могут возразить, что это задачи психологов, но это ошибка. Психологи изучают «причины болезней», но не их «источники». Мне кажется, поиск источников, задача именно для физики. Вам судить где и насколько я прав или не прав.

автор Михаил Полянский Пн Ноя 05, 2018 12:06 pm

Кравченко пишет:вы напрасно стараетесь.

На мой читательский взгляд коллеги не договорились сразу, кто и как определяет для себя понятие истины и какие использует критерии истины. Отдельные предложения были, но не произвели полного понимания, в каком собственно направлении думать, читая сообщение автора.
Например, у меня общеустановленное понимание определения понятия истины, которое можно прочитать в энциклопедиях (признанных, а не доморощенных). И вот с позиции такого читателя половину вообще не понимаю, что и о чём пишут в этой теме.

автор Гость Пн Ноя 05, 2018 12:59 pm

Кравченко пишет:вы напрасно стараетесь.

Уверен, что именно так. Но если молчать, то люди ошибочно воспринимают молчание, как согласие.

автор Кравченко Пн Ноя 05, 2018 1:05 pm

это хорошо, что они не договорились - значит у каждого есть шанс мыслить самостоятельно, а не тупо воспроизводить заученные наборы слов. Энциклопедии тоже писались людьми отнюдь не всеведущими. Они конечно не договорятся, что тоже хорошо, поскольку что проповедь любого вида исключительности, что бесконечное измышление мотиваций одинаково вредны для здравого мышления, поскольку обе исключают объективность, не предвзятость суждений.
Пусть тешатся, главное - не плачут и титьку не просят.

автор Гость Пн Ноя 05, 2018 2:16 pm

О духовности и душе.
Любая правильная теория в некой области знаний, должна объяснять, предсказывать и не содержать внутренних противоречий. Новые понятия оправданы если они позволяют обобщить нечто так, что после обобщения наше понимание предмета становится более связанным, логичным и инвариантным относительно самого Человека. Все фантасты, начиная с первых писателей религиозных трактатов, рассматривали Мир, как арену борьбы Сил Света и Сил Тьмы. Это очень понятно и кажется вполне оправдано, если не вспомнить, что Тьма — отсутствие Света, как и Ложь — отсутствие Правды (понятия не являются реальным примером Диалектических противоречий Материи, как например Вещество и Излучение). Чем более правильные и простые объяснения мы получаем, чем более понятна она всем, тем ближе она к Реальности. При этом наша эмоциональная оценка результатов — не имеет значения. Вопрос Души и как следствие существования этой Информационно - Энергетической структуры мозга — Духовности, следствие развития способности Отражения мира всех доступных видов материи объектами Мира Жизни. Это пока, самые высокие из известных нам формы развития способности Разумности у Человека. Начинать надо, с попытки понять, что такое Искусство:
(http://samlib.ru/editors/t/tsais_s/iskustvokultura.shtml),
Красота:
(http://samlib.ru/editors/t/tsais_s/krasota.shtml),
лишь в этом случае, у нас появляется шанс связать воедино Действительность Человека и Реальность. Душа, проявляется как способность мозга, в процессе развития, создавать на уровне нейронных связей мозга, замкнутую подсистему связи абстрактных понятий, являющихся обобщением опыта социума получаемого косвенно при обучения индивида и его самостоятельно получаемого опыта индивидуального взаимодействия с социумом (средой обитания Человека).
Способность создавать сложную подсистему абстракций связанных воедино причинно следственными связями, определяет свойство, которое мы воспринимаем как духовный мир индивида (духовность). Именно то, что эта важная подсистема, функционирующая как надстройка свойства Разумности, и включает самого Индивида, как некую абстракцию, не вполне определённую и плохо понимаемую им самим, т.к. она связана лишь с абстрактным — это делает весьма сложным прямое определение степени духовности. Но то, что основная задача духовности — мотивация поведения индивида и самооценка его деятельности, думаю не вызывает сомнений.
Душа — надстройка Разумности и по этой причине, пространство в котором обитает душа каждого Человека — Культура социума. Разумность — рациональна, Душа вполне может быть иррациональна, что имеет как положительное, так и отрицательное влияние. Ульянов мог оставаться дворянином и не суетиться согласно Разуму, но не мог быть таким именно благодаря его Духовности (большому накопленному в процессе обучения опыту цивилизации и своему личному), именно на уровне Духовности, ярче всего проявляются противоречия системы социальных связей, что у профессора, что у вора рецидивиста.
Например определение:
"Самое простое и точное определение: духовность - это учёт соображений более высоких порядков. " - не годится, поскольку никаких соображений, на уровне Души не может существовать, а лишь ощущение — противоречий в логике построения обобщённой модели действительности и подсознательное стремление избавится от оных. Мозг — структура с параллельной обработкой информации на всех уровнях. И «ощущение» - всегда является предвестником того, что либо на уровне Разум есть ошибка, либо есть некое открытие, либо нас ждёт неприятность, либо…
Соображения — развёрнутые цепи причин и следствий и поэтому — свойство Разума, а учёт (в выше применяемом контексте) — коррекция вероятного решения с учётом неких поправок (Разум).
Духовность может быть социально полезной (камикадзе, революционер), антисоциальной (вор, бизнесмен, священнослужитель, проститутка), нейтральной (коллекционер марок, пробок от пивных бутылок, поэт лирик).

автор александр киринеянин Пн Ноя 05, 2018 9:37 pm

Tsais Selke пишет:О духовности и душе.
Любая правильная теория в некой области знаний, должна объяснять, предсказывать и не содержать внутренних противоречий. Новые понятия оправданы если они позволяют обобщить нечто так, что после обобщения наше понимание предмета становится более связанным, логичным ...

Жизнь, как физическое явление? А что мы можем понять с этих явлений когда не понимаем почему и для чего тело вырабатывает допустим эл. ток, зачем он нужен? Не поняли статическое электричество для организма с синтетических материалов... Кобальт, железо, медь, водород.... углеводы, жиры... как они допустим влияют на живой организм. Как магнитное поле Земли влияет на природу в целом... Скажем 2 000 лет изучаем жизнь и не поняли главного - нас сотворили более разумные, но мы сразу хотим охватить все и по быстрому....
Духовность -это прошлое, традиции, идеология, направленность в деяниях...
Душа ?. А зачем нам о ней говорить если мы ничего о таком физическом феномене не знаем и понять не хотим. Кто объяснит о ДУШЕ с Библии? Жизнь от Разума, а не от Взрыва, отсюда и физика явлений.

автор Гость Пн Ноя 05, 2018 10:04 pm

александр киринеянин пишет:
Tsais Selke пишет:О духовности и душе.
Любая правильная теория в некой области знаний, должна объяснять, предсказывать и не содержать внутренних противоречий. Новые понятия оправданы если они позволяют обобщить нечто так, что после обобщения наше понимание предмета становится более связанным, логичным ...
Жизнь, как физическое явление? А что мы можем понять с этих явлений когда не понимаем почему и для чего тело вырабатывает допустим эл. ток, зачем он нужен? Не поняли статическое электричество для организма с синтетических материалов... Кобальт, железо, медь, водород.... углеводы, жиры... как они допустим влияют на живой организм. Как магнитное поле Земли влияет на природу в целом... Скажем 2 000 лет изучаем жизнь и не поняли главного - нас сотворили более разумные, но мы сразу хотим охватить все и по быстрому....
Духовность -это прошлое, традиции, идеология, направленность в деяниях...
Душа ?. А зачем нам о ней говорить если мы ничего о таком физическом феномене не знаем и понять не хотим. Кто объяснит о ДУШЕ с Библии? Жизнь от Разума, а не от Взрыва, отсюда и физика явлений.

Если Человек ПОНИМАЕТ, что он, чего то НЕ ПОНИМАЕТ, это говорит только об одном — ОН ГОТОВ начать изучение, поскольку умеет правильно поставить вопрос об уровне своей некомпетентности. Далее будут пробы, ошибки, заблуждения — что неизбежно при познании НОВОГО. Но это и есть путь естествознания. А Вот делать из своего незнания Вывод, что «Меня таким ...тугодумом сделали… Боги, и не иначе. Ведь родители меня любили», весьма опрометчиво. Надо начинать РАБОТАТЬ, а не сетовать на высшие силы.

автор iv.scherbackow2017 Вт Ноя 06, 2018 10:22 am

было бы много лучше, если бы вы ни понимали, что не понимаете, а знали бы, что знаете. Это фундаментально более качественный уровень познания, поскольку становится более достоверным, что не знаете. Вся беда в том, что абсолютное большинство не знают, что они не знают.

автор Гость Вт Ноя 06, 2018 12:10 pm

Беда вся в том, что лучшее, враг хорошего. Cool

автор александр киринеянин Вт Ноя 06, 2018 8:53 pm

Tsais Selke пишет:Беда вся в том, что лучшее, враг хорошего.

Физика = суть вещей! Больше философии и религии чем математики. В организме разные элементы... внутри планеты разные элементы - железо, медь... Принцип устройства идентичен только задачи разные. Факт неоспоримый ... наука не понимает всех процессов на планете и организмов. Есть кто то умней нас и мы учимся в них.

автор Михаил Полянский Вт Ноя 06, 2018 9:30 pm

александр киринеянин пишет:Физика = суть вещей! Больше философии и религии чем математики.

Это не правда. Философия присутствует, но не является сколь нибудь значимой частью физики. Это философия (в разделе философии физики) работает над подведением физической теории к философскому осмыслению. Про религию вообще говорить не стоит, когда речь о физике. Математика используется в теоретической физике, как инструмент.

александр киринеянин пишет:В организме разные элементы... внутри планеты разные элементы - железо, медь... Принцип устройства идентичен только задачи разные. Факт неоспоримый ... наука не понимает всех процессов на планете и организмов. Есть кто то умней нас и мы учимся в них.

Так, то, что наука не всё знает и не всё понимает - это должно быть известно ещё со средних классов средней школы.
По поводу инопланетян - даже и не надейтесь. Придётся как-то самим стараться в познании. Можно только ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что в мозгах людей оставлена глобальная прошивка, из которой постепенно (согласно допустимому на данном этапе развития) вылезают разрешения что-то познать новое, но в рамках дозволенности.

автор александр киринеянин Вт Ноя 06, 2018 10:01 pm

Михаил Полянский пишет:
александр киринеянин пишет:Физика = суть вещей! Больше философии и религии чем математики.
Это не правда. Философия присутствует, но не является сколь нибудь значимой частью физики. Это философия (в разделе философии физики) работает над подведением физической теории к философскому осмыслению. Про религию вообще говорить не стоит, когда речь о физике.

Если не понимать религию (от быть вместе...) то наука с ее прибамбасами долго будет путаться... Откиньте религию если кто в ней профан, проследите научную последовательность, логику творения земли по Бытие гл. 1. Если кто не понимает элементарного то значение физических явлений не поймет .... Даже светила удивлялись и не понимали сути. Миронова В. Ю. - академик говорит о философии в науке сегодня (религии) и лишь затем о математике, физике... Еще в 1999 г. мы заговорили о таблице умножения как о матрице творения = программе... О цифровой матрице что то пытается сказать космолог Массачусетского института Марк Тегмарк ... Быть вместе это и есть религия. Вы забыли мы на корабле - планете... Вижу неверие. зачем умничать, отрицать не понимая сути вещей (физику) И в какой раз с высшим образованием и академическим отрицают религию. Что мы значим если Неемия 7 : 66 назвал нас ослами - строителей пирамид Певцами...

автор Гость Вт Ноя 06, 2018 10:06 pm

Да.. совет хороший. Но жизненный опыт каждого из нас говорит нам (я в этом почему то уверен), что большая часть хороших советов, мало применимы на практике. Возможно, это эмпирическое правило, так же применимо к хорошим теориям (гипотезам), поскольку всякий совет — теоретическое описание неких действий одного индивида, с точки зрения другого.
На этом форуме, в рамках одной дискуссии обсуждаются три разных подхода к поиску ИСТИНЫ.
Две из них, в своей основе инициированы гуманитарной системой знаний (БиН и нумерология), а одна — имеет максимально возможную для данного момента истории физически обоснованную базу. Я не привлекаю никаких новых понятий, которые мы бы не могли понять на простых примерах. Все знания, нам известные я лишь перегруппировываю и выстраиваю так, как мне кажется более логично. Далее следуют определения основанные на ЗСЭ и анализ применительно к тому, что и как мы наблюдаем в Природе (Симбионт, Стадо, Стая, Социум). При этом, такой подход, позволяет ответить на большое количество не решённых однозначно гуманитариями вопросов — всё в рамках физики, биологии и этологии и не привлекать загадочный для них «человеческий фактор». Но то, что я предлагаю, имеет один ВАЖНЫЙ недостаток. Мы в этой модели мироздания никакие не цари Природы, наша деятельность не созидательная, а разрушительная, наши представления, особенно касающиеся всяких «сфер разума и сознания», даже не просто наивны, а чрезвычайно нелепы. Гуманитарии, всегда начинают поиск всякого решения с середины проблемы и даже выше. И эта «середина» - Разум, Душа, Сознание — их аксиомы, по сути уже готовый непредсказуемый в рамках этой аксиоматики Мир, с названием — Человек. Кто то, возьмёт как основу ВСЕГО, некое свойство, под названием ДУХ или ПРАВДА (эти понятия отражают лишь этапы генезиса самосознания Человека и не являются даже ключевыми), Кто то, на основании закономерностей в чередовании разрядности чисел, начинаю видеть тайный шифр, который «прямо указывает», что у НАС есть создатели и они НАМ, что то говорят игрой разрядов.
Жизнь как физическое явление - Страница 5 R_1417429_91xic

Жизнь как физическое явление - Страница 5 R_1417429_91xic

Неужели, действительно, так страшно попытаться узнать правду, с самого начала?

автор Михаил Полянский Вт Ноя 06, 2018 10:34 pm

александр киринеянин пишет:
Михаил Полянский пишет:
александр киринеянин пишет:Физика = суть вещей! Больше философии и религии чем математики.
Это не правда. Философия присутствует, но не является сколь нибудь значимой частью физики. Это философия (в разделе философии физики) работает над подведением физической теории к философскому осмыслению. Про религию вообще говорить не стоит, когда речь о физике.
Если не понимать религию (от быть вместе...) то наука с ее прибамбасами долго будет путаться...
...
Вижу неверие. зачем умничать, отрицать не понимая сути вещей (физику) И в какой раз с высшим образованием и академическим отрицают религию. Что мы значим если Неемия 7 : 66 назвал нас ослами - строителей пирамид Певцами...

Во-первых, не надо за меня придумывать моё отношение к религии, оно нормальное и традиционное, без интерпретаций Библии. Так как таковые интерпретации приводят в секту.
Во-вторых, Вы видите неверие, относительно Вас и Ваших изысканий. Можете сколь угодно высоко и божественно себя ощущать, но заставить меня верить всему, что Вы только не скажете - не получится (это запомните).
В-третьих, (ещё раз) физика не занимается религией, а религия не занимается физикой - это должно быть известно любому образованному человеку.

автор александр киринеянин Вт Ноя 06, 2018 11:56 pm

Михаил Полянский пишет:В-третьих, (ещё раз) физика не занимается религией, а религия не занимается физикой - это должно быть известно любому образованному человеку.

По этому поводу и речь - настоятельно прошу выразить свое отношение к логике творения (Бытие гл. 1) на основе физических процессов. Если сегодня физика не занимается религией .... завтра будет! Православие не допускает фанатизма.

автор александр киринеянин Ср Ноя 07, 2018 12:11 am

Михаил Полянский Про религию вообще говорить не стоит, когда речь о физике. пишет:
религия не занимается физикой - это должно быть известно любому образованному человеку.

Но Неемия считает нас почти 2 000 лет ОСЛАМИ т. е. тупыми и ленивыми. Придется заняться... об этом и академик Дудышев В. Д.

автор Михаил Полянский Ср Ноя 07, 2018 3:02 am

александр киринеянин пишет:
Михаил Полянский пишет:В-третьих, (ещё раз) физика не занимается религией, а религия не занимается физикой - это должно быть известно любому образованному человеку.
По этому поводу и речь - настоятельно прошу выразить свое отношение к логике творения (Бытие гл. 1) на основе физических процессов. Если сегодня физика не занимается религией .... завтра будет! Православие не допускает фанатизма.

Бытиё, "Сотворение" по расчётам историков было написано в Древнем Египте Моисеем примерно в 2000 г. до р.х. (по одним версиям) или, если Моисей не причём, в 1500 г. до р.х. (по другим версиям). Также по версиям "Сотворение" передавалось только из уст в уста что-то около 900 лет.
Поэтому к логике нет никаких претензий. Как бы сказал Tsais Selke - логика Бытия однозначно соответствует социуму тех времён и той среды.
По поводу физических процессов. Бронзовый век наступил где-то в 4 веке до н.э. (приблизительно в 3500-х годах до н.э.). Люди уже давно, до Моисея,(около 1500 лет) управлялись с физическим процессом перехода вещества из одного агрегатного состояния в другое. Поэтому логика перехода "тверди" в жидкость (и наоборот) вполне была уже жизнеспособной логикой. Нет ответа на вопрос откуда появилась вода, то есть ответ есть в Кол.1 что всё создано Богом.
Перейдём к сравнениям с физикой.
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
Здесь из физических домыслов отдалённо подходит размышление о том, что была (и есть) изначально некая субстанция, в которой под "Землёй" можно понимать стремление (присутствие условий и "программы") этой субстанции к образованию некой "базовой основы", а под "Небом" также - стремление этой субстанции к образованию места, где задаются условия существования "базовой основы".
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
В физике прототипом "начальной воды Бога" является плазма (пока на этом этапе развития физической теории её называют - кварк-глюонная плазма). Тогда не было ни пространства, ни вещества, (ни времени, ни длины, ни массы). Поэтому только дух был возможен.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
Это по физике произошло разъединение плазмы на частицы и появилось излучение, как "синхронизация" частиц для приведения их к единой взаимосвязи. "Свет" " в этом понимании по физике - некое начальное излучение, и "Свет" в смысле такового излучения тогда был всеобщим и непрерывным.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
Здесь продолжение стиха 3. В физике это момент, когда появились начальные связи пространства (грубо - базовые физические параметры):время, длина = отделилось пространство от вещества, что вызвало появление физических связей которые физики называют физическими полями. Под "тьмой" можно понимать пространство-время, хоть и заполненное волнами излучения, но эти волны себя никак не проявляют без взаимодействия, например, с веществом.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
Это включилась периодичность времени, так как без периодичности течение времени не ощутимо ни физически, никак вообще. Периодичность включилась собственно одновременно с появлением поля и волн. здесь вынесено отдельным стихом, так как очень важная характеристика.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
"Твердь" - это по физике - образовавшиеся элементарные частицы (они же тоже "не спали"), которые собственно тоже "вышли" из "воды" (плазмы в этой аналогии), образовали атомы, атомы собрались в вещество (в последовательности: газообразное, жидкое, твёрдое = это уже вторая половина этих двух стихов - образование и отделение твёрдого от жидкого.
8 И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй
Здесь совсем уже глубоко образно можно предложить понимать это в том смысле, что "твёрдь" (всё состоящее из частиц, атомов и даже волн излучения существует в целом во вселенной и частично на/в Земле.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.]
Обратим внимание на то, что "суша" - это не совсем "твердь", а только "место", где нет воды (здесь вода уже не такой глубокий образ, а просто вода). То, что "собралась вода под небом" - это образовалась атмосфера, что так и в такой последовательности и происходило в соответствии с физической теорией
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
Вот здесь уже сформировался физический объект под названием планета Земля.

11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
Теорией происхождения как глобальной, так и местной флоры физика не занимается.

14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
По физике - образование звёзды со своей планетной системой происходило одновременно, а планета Земля сформировалась (с атмосферой, сушей и тд.), когда Солнце уже было полностью сформировано. Но это говорит лишь о том, что во времена написания Бытия господствовал геоцентризм, что особенно не важно при проведении таких аналогий с физикой.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвертый.
В этих стихах обозначается начало измерения времени не в целом физической вселенной, а в частности измерение времени на планете Земля. Что безусловно важно не только для календарного времени и летосчисления, но и (насколько понимаю) для биоритмов всего живого на Земле.

Следующие стихи повествуют о зарождении живой материи, о появлении человека, о напутствии всего живого в направлении жизненных основ и развития - этими вопросами физика не занимается.

Послесловие: конечно, я скорее всего многое нафантазировал, может и напридумывал, но ведь Бытиё не читают буквально - это книга создана и признана многими-многими поколениями мудрецов... и проведённые мною аналогии с современным состоянием познания могут иметь некоторый смысл.

автор александр киринеянин Ср Ноя 07, 2018 12:06 pm

Михаил Полянский пишет:
В-третьих, (ещё раз) физика не занимается религией, а религия не занимается физикой //// Бытиё, "Сотворение" по расчётам историков было написано в Древнем Египте Моисеем примерно в 2000 г. до р.х.

Как сказал Tsais Selke - логика Бытия однозначно соответствует социуму тех времён и той среды.

Не буду вдаваться в историю. Каждый видит свое, но суть в том, что нас сделали более развитые цивилизации Космоса и не исключено - Нибиру есть планета управления нескольких Солнечных систем... Во первых, Бог не мог один создать ничего, по аналогии пусть один человек на Земле создаст ядерный реактор... успеет ли он за свою жизнь освоить специальности, промышленность и пр. и пр. Бог это Разумное человечество (коллектив....) Я же давал числа Блаватской согласованные с Библией, Земля появилась 15 119 999 996 лет (+ - 4 г.) назад, кроме того все согласуется с расшифровкой таблицы умножения... Это ФАКТ неопровержимый но не доступный всем в логике...
Во вторых - по творению, очччень сжатая логика

СОЗДАЛ НЕБО И ЗЕМЛЮ - небо место куда надо доставить планету т. е. до этого что то там делалось, подготавливалось...

БЕЗВИДНА И ПУСТА - безвидна, либо есть с чем сравнивать. ПУСТА (как Луна...)
ТЬМА НАД БЕЗДНОЮ - если кто то знает, что есть бездна то там был человек ... Говорят "черные дыры", из-за границ нашего мира перемещают планету на место... Там их возможно делают...

ДУХ БОЖИЙ НОСИЛСЯ НАД ВОДОЮ - если дух божий (идеология Вселенной = Библия) то кто его послал носится? Вода, а может это как плазма или другое состояние где "варятся" планеты...

СТАЛ СВЕТ - это возможно только тогда когда вращается планета вокруг оси... Вращение возможно лишь при запуске ядра планеты как МГД - генератора- мотор. ДЕНЬ ПЕРВЫЙ. Если описать физические процессы, баллистику и пр. пр. то более наглядно все выглядит.

ОТДЕЛИТЬ ВОДУ ОТ ВОДЫ, ТВЕРДЬ - кометы в Космосе это лед-вода = транспортировка объектов на любые расстояния... Когда Земля выведена на орбиту включилось в работу ядро, что привело к разогреву планеты (Венера) и таянию льда... твердь. Воду от воды, то есть океанскую от грунтовой и одновременно воду над материком... (3 состояния воды) Солнце есть, Планета вращается, магнитное поле существует (защита) создаются условия для растений, обогащение кислородом, фотосинтез, циклы отмирание - воспроизводство....
Благоприятные условия дали возможность появлению животных...

ДА ПРОИЗВЕДЕТ ЗЕМЛЯ ДУШУ ЖИВУЮ ПО РОДУ - душа как накопитель информации о деятельности (в Идии КАРМА) В каждого животного свои функции и задачи... Динозавры возможно перерабатывали растительность создавая почву для развития другим....
ВАЖНО ! Сотворил Бог человека по образу своему.... Пришел человек в конце на подготовленную почву и идентичен Богу строением и образом действий ... Согласно чисел Блаватской, дойдет человечество Солнечной системы до 100 % интеллекта как в Бога через 1млрд. 64 млн. 800 лет.
547 588 590 лет мы уже отработали....
Жизнь как физическое явление? Да есть такое, только надо не зацикливаться на догмах, а понимать СУТЬ ВЕЩЕЙ т. е. так древние назвали физику... Не теряйте изначальный смысл и логику заложенную в суть вещей, расчеты пустое когда не понимаем ИСТИНУ. Ну и что, сегодня попы и пр. "мудрецы" книжники- ученые, фарисеи и правители богатые не воспринимают религию но это же временно. Зачем давить на Тупость Бога и религии когда сами Ослы?

автор Гость Сб Ноя 10, 2018 6:13 pm

«..поскольку Сталина Вова как раз и не любил, будучи патологическим демократом, а потому разобиделся не на шутку, хоть и старался этого не показывать.»
А. Бушков «Волчья стая»

Жизнь, многогранна в своих проявлениях и эта многогранность удивительным образом проявляется в социуме и в социальных отношениях, как преломление внутренней звериной природы Человека, погружённой в процессе воспитания в оболочку обобщённой модели действительности (та часть видения действительности, что должна быть у всех общей, но в силу объективных причин, таковой не является). Одно из проявлений этого «преломления», наша нелюбовь к определённым типам индивидов, нас окружающим. Для кого то это евреи, кому то «чёрные», бомжи, воры или алкаши. Мы ничего не можем поделать с этой нелюбовью, но каждая имеет свои корни и причины. Сейчас я попытаюсь проанализировать свою нелюбовь.. до этого я как то об этом не думал.

автор Гость Сб Ноя 10, 2018 6:15 pm

Я «патологически» не люблю две категории индивидов нашего времени — Демократы и разного рода извращенцы на почве секса. Политики и всяческие представители современных СМИ, артисты, многие деятели культуры, писатели и иногда учёные очень часто примеряют на себя личину Демократа и щеголяют в ней перед нами, вторую афишируют весьма редко, но поскольку именно Демократия узаконила всякие такого рода отношения (ещё с времён древнего Рима), то мне кажется логично связать их воедино. Основной признак Демократа, согласно Бушкову, то, что он при любом случае, когда не может доказать, или опровергнуть нечто логически и фактически, как меч из ножен вынимает он лозунг «Сталинист», и в другой руке держит щит под названием «Совок». Обычно, нормальные люди, с психикой не испорченной иллюзиями свобод без конца и без края, после такой «смертельной защиты» - «тушуются» и поле боя, остаётся за «победителем». Необходимо разобраться в причинах этого явления.

автор Гость Сб Ноя 10, 2018 6:18 pm

Поскольку большая часть людей, в своей глубине, всё же именно — нормальные, а не демократы или извращенцы. Почему же они должны этого стеснятся? Потому, что СМИ, начиная с времён Листьева, увлечённо «сосут», эту тему изо дня в день? Уже кажется всё «высосали и вылизали», ан оказывается нет, и всё начинается снова. Как я вижу в общем ту особь, которая заявляет о себе и собой, что она Демократ? Обычно это некий, совершенно обычный человек, без выдающихся способностей или заслуг, но фанатично верящий в своё предназначение нести в этот Мир — Плюрализм, Новое мышление, Свободу и Демократию. Всё это слова пустышки, не являющиеся характеристиками некой из сторон Действительности, но вполне полезные, если задача стоит — отделить Рабов от Господ так, чтобы Рабы даже этого не заметили.
Плюрализм — это изначально всегда ложь на прошедшую, и по большей части уже неизвестную нам историю и постепенно переход к лжи о том, что было, когда мы ещё все эти исторические события видели воочию. Это возможность отстаивать любую, самую бредовую идею или теорию, оправдывать любой тип поведения и т. д. Главное — возможность подмены естественных ценностей на синтезированные, посредством разрушения правильных стереотипов мышления и поведения на некие, заведомо приносящие пользу «кругу ограниченных лиц».
Новое мышление — узаконивание на уровне рационального мышления таких идиотских представлений, что всем нужен Хозяин, что есть некая особая Православная Культура и Ценности, что надо реставрировать Социум царей, господ и холопов, что Религия как опиум для народа именно то, что ему надо, для полного счастья.
Свобода — возможность делать, что «Я хочу», а не то, что надо, возможность отбросит этику как мещанство, стыд как предрассудок и совесть как пережиток. Возможность воровать, убивать, насиловать и при это сетовать на некие неизвестные силы зла.
Демократия - создать представление, что у людей есть право и возможность выбора. Хотя реально этим правом обладает лишь те, кто уже разделил территории на зоны влияния богачи и криминал. При этом, чем меньше их, тем проще им между собой договорится.

автор Гость Сб Ноя 10, 2018 6:19 pm

Как следствие этого, если государство хочет сохранить целостность и суверенитет, должна прийти Диктатура, и всегда тем более жёсткая, чем было до этого (Тоталитаризм). Причины всего этого разобраны более чем 2000 лет назад в работе Платона «Государство».

Можно ли, хоть за чтото, уважать героев такого типа? Они тыкают нам свои претензии о Сталине, которого даже на картинках редко видели, о тоталитаризме, который в их времена, уже был представлен как сговор правящей элиты и криминала (будь тоталитаризм — Мишка бы прямо с трибуны был бы отправлен в места Сибирские, если не расстрелян после краткого суда, принародно на Красной Площади). Именно эти Демократы, которых я называю Скатократы или Мердократы, эти безмозглые попугаи, позволили сменить власть, позволили развязать множество конфликтов, подняли с самих глубин душ человеческих столько грязи, что сами этого испугались и поползли в церкви, прятаться от Гнева Народного.
Быть Совком в их глазах — оставаться Человеком, в мерках действительно Обще Человеческих Ценностей, а не Индивидуальных Ценностей Извращенцев.

автор Гость Пт Ноя 16, 2018 2:15 pm

О «смысле жизни»..
Какие действия мы должны предпринимать, после того, как более менее стало ясно, что на самом деле движет совокупностью людей под названием — Социум, Государство?
То, что в Мире независимо существуют на равных правах, огромное количество альтернатив (по схеме МОЁ - ВАШЕ) мировоззрений, имеет два объяснения, одно с точки зрения Физики и другое с точки зрения Законов Развития и Существования Социума. С точки зрения физики, бытовое объяснения элементарно - «Люди с жиру бесятся», а социальное - «На сарае.. НЕФТЬ написано, а там дрова лежат». Это важные, подмеченные изначально именно в среде простолюдинов (народа), свойства искусственного (естественного в нём лишь то, что разделяет, а не объединяет) образования — Социум. Научное объяснение с точки зрения физики более понятно и тоже тривиально. При повышении индивидуальной энергии особи, выше некого критического предела (увеличение энергетического защитного кокона социума), предпочтительной средой обитания автоматически становится именно Социум, а не Реальный Мир. Действительность, становится при этом Щитом, отгораживающих Человека от Реальности. Иными словами, не имеет никакого решающего значения для повседневности — Земля вращается вокруг Солнца или наоборот, все стоя приветствуя ЦК КПСС, вешают комсомольские значки или стоят на проповедях (у каждого как бы персональный секретарь всего), вешают на шею крестики и "дегустируют" бред 2000 летней выдержки. При этом, социальный аспект следует из физического. Некоторые, «особо заслуженные особи», желают иметь и умножать, что неизбежно происходит за счёт всех остальных. Им важно создать иной щит Закон, Мораль для защиты себя любимых от ВСЕХ. Их меньше, им легче договорится и написать «.. на сарае..» именно то, что важно для их способа существования.
Как выбраться из этого беличьего колеса? Можно ли решить проблему, хотя бы чисто теоретически с помощью Религии, Гипотезы БиН или наконец последнего и вечного аргумента людей - Силы? Отвечая кратко на поставленные вопросы можно представить такие варианты:

автор Гость Пт Ноя 16, 2018 2:17 pm

1 Религия — как вид манипуляции поведением успешно работает в малых социальных группах, при воспитании религиозному видению мира с детства, когда ребёнок не видит альтернативных форм поведения во внешнем Мире. Для того, что бы этот тип регулятора работал в большом, даже практически однородном этнически социуме , религия должна быть включена как элемент государственного управление официально (Византия). Без насилия здесь не обойдётся и графа — вероисповедание, становится одной из важных в паспорте. Основные недостатки такого способа стабилизации — примитивность, целенаправленная предвзятость представлений и догматизм, унаследованы от первых социальных групп впервые применивших некоторое религиозное учение, для консолидации социума пастухов. В то время, уровень знаний о внешнем мире был примитивен, а понимание основы запретов, было недоступно всестороннему анализу, основанному на самых общих свойствах жизни, именно для того сообщества и на том зачаточном уровне абстрагирования Индивида как части Целого — Социум. Это приводило к декларированию как «Богом Данные» (Высшей Сущностью) тех свойств Мира, которые Человек наблюдал, но понять и проверить правдивость тех или иных представлений и инсинуаций по этому поводу не мог (например , модели объясняющие смену дня и ночи).
Примитивность есть следствие ограниченности данных о внешнем мире. И как только данных становится больше, «стройна модель мировоззрения, трещит по швам». Появляется категория еретиков, адептов естествознания, ставших впоследствии первопроходцами и заложившими основу методологии современной науки и начавших формирование основы научного мировоззрения.
Догматизм выступает как следствие непонимания истинных связей Человек — Социум. Если Вы не можете объяснит, почему Убить, Украсть, Соблазнить.., исходя из неких общих, для всех понятных принципов, то приходится излагать это как догму. Именно это, находилось в самом большом противоречии с действительностью. Почему убивать врагов и еретиков можно, а того, кто ведёт себя по отношению ко мне как мой враг, нельзя? Именно эта «особенность», в итоге порождала ту часть сообщества, которая называлась — криминальный мир.
Целенаправленная предвзятость следствие того, что как всякий инструмент, созданный для управления мотивацией поведения индивида в сообществе, задача религии от самого начала её появления была в создании надёжного щита, между народом и элитой. Не удивительно, что именно в начале появления США, это и проявилось в чистом виде, как деление на тех кто угоден Богу и Бог его делает богатым и успешным и на остальных. И яркий пример этого «объективизма» нам виден ясно, поскольку весь процесс «ломостроительства» происходил и происходит у нас на глазах в России.
Как мне кажется, ни одно из этих внутренних свойств, нельзя «подправить» так, что бы оно работало в обществе технологического типа. Это путь - примитивен и бесперспективен. В России он интересен лишь тем, кто находится в конфронтации со своей совестью.

автор Гость Пт Ноя 16, 2018 2:18 pm

2 Путь создания социальных теорий или учений основанных на представлениях взятых из огромной области понятий — КАТЕГОРИЙ (Дух, Душа, Высшие Силы, Добро — Зло, Правда — Ложь) Гуманитариям, я бы не имел шанса, доказать бесперспективность этих путей никаким способом. Наши миры именно в этой области даже близко не пересекаются. Говоря с физиками, думаю у меня есть шанс выбросит эти способы изначально, как абсолютно бесперспективные. Не отрицаю, что в большей части такого рода теории обладают описательной силой и позволяют описать Действительность вполне приемлемо, для нашего эмоционально чувственного восприятия, сдобленного для пущей важности подобием (всегда некой особой - «штучной») логики. Но и любое полотно известного мастера издали вызывает ощущение — живого, но вблизи… хаос из красок. Или посмотрим на картины Эшера? Вроде всё и похоже на правду, но применить идеи на практике — НЕЛЬЗЯ. Мы должны изначально понять нам нужна социальная ботаника или ...
Мы желаем на основании свойств присущих реальности, построить социум как организм, саморегулирующийся, монолитный и адекватный внешнему миру, или желаем придумать очередной способ как обмануть одних и заставить их работать на благо других? Это извечная проблема гуманитарных наук .. и рыбку съесть и… В Реальном мире, это никогда не будет работать. Мы материальны, основные потребности тоже материальны — это основа для понимания и построения того, что будет работать как механизм, а не как идеальное представление.. А если Мы за основу новой теории сообщества, возьмём абстракцию самого высокого уровня — Сферы Сознания, Пространства Духа, Борьбу Добра и Зла.., а всё это лишь ХАРАКТЕРИСТИКИ связанные с деятельностью Человека в этом мире (это следствия а не причины), то опять Разум, Душа, Человек — аксиомы «новой теории» и всё пойдёт по новому кругу. Нельзя, «начинать думать правильно», начиная с середины, уже начатого ошибочно предложения и ожидать правильного вывода в конце.

автор Гость Пт Ноя 16, 2018 2:19 pm

3 Силовое решение. Искусственная, силовая сепарация сообщества неизбежно приводит к вырождению, к потере естественных мотиваций, к снижению творческого потенциала масс.

Так уж совпало, что мои родственники в это время, два дня гостили проездом у знакомых в Сингапуре. Первое, что их поразило когда готовились в въезду в страну — правила (на улице не плевать, не кушать, не кричать, не жевать..там даже не штрафы, а ШТРАФЫ). Но впечатления от Города - самые наилучшие. Чистота, порядок, развитая инфраструктура для тех, кто работает на компании. А как это достигается? Посмотрите на ютуб, как там наказывают за вождение в нетрезвом виде (зрелище не для слабонервных), если нет денег на гигантский штраф. Они там в атриуме, забыли на окне планшет... и через пол часа, нашли его там же. Думаете — высокие моральные качества? Жёсткость элиты — вот основа социума типа «Муравейник», при сильном социальном расслоении. Неважно, что «элита» себе позволяет в своих «замках», но по отношению к БЫДЛУ, её формы поведения однозначны, никаких демократических и либеральных соплей. Россия порядка, как её теперь строят и о чём можно судить по предложениям ея «средоточия мудрости» депутатов (принятие дуэльного кодекса, цензура…) будет именно такой, если будет. Кстати в этой части мира под названием Сингапур, возник тесный симбиоз Власть — Криминал. Как только, кто из «мудрецов», слишком уж активно говорит «не по делу», его без всякой политической шумихи убирают естественным путём и всюду снова тишина и порядок. Это самая надёжная «демократическая» технология проверенная с времён Демократического Рима.

''ЕСЛИ ТЕОРЕМЫ МАТЕМАТИКИ ПРИЛАГАЮТСЯ К ОТРАЖЕНИЮ РЕАЛЬНОГО МИРА, ОНИ НЕ ТОЧНЫ; ОНИ ТОЧНЫ ДО ТЕХ ПОР, ПОКА ОНИ НЕ ССЫЛАЮТСЯ НА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ'' - Albert Einstein

Жизнь как физическое явление

Жизнь как физическое явление

Re: Жизнь как физическое явление

Re: Жизнь как физическое явление

Re: Жизнь как физическое явление

Re: Жизнь как физическое явление

Re: Жизнь как физическое явление

Re: Жизнь как физическое явление

Re: Жизнь как физическое явление

Re: Жизнь как физическое явление

Re: Жизнь как физическое явление

Re: Жизнь как физическое явление

Re: Жизнь как физическое явление

Re: Жизнь как физическое явление

Re: Жизнь как физическое явление

Re: Жизнь как физическое явление

Re: Жизнь как физическое явление

Re: Жизнь как физическое явление

Re: Жизнь как физическое явление

Re: Жизнь как физическое явление

Re: Жизнь как физическое явление

Re: Жизнь как физическое явление

Re: Жизнь как физическое явление

Re: Жизнь как физическое явление

Re: Жизнь как физическое явление

Re: Жизнь как физическое явление

Re: Жизнь как физическое явление