О не постоянстве массы Вселенной.

О не постоянстве массы Вселенной.
Этот вопрос вообще нигде толком не обсуждался. Его обходят стороной. Он неудобен для БВэшников и инфляционщиков.
Почему масса Вселенной не постоянная величина?
Ответ: если переедем на другую далёкую галактику, то там будут видны другие галактики, которые пока ещё не видны для наблюдателя, находящегося в Нашей Галактике. Цитата:
(см. Галактики знакомые и загадочные, А.А. Сучков, стр. 101) говорится: «Если бы наша Земля находилась не в Млечном пути, а… на квазаре PKS2000-300, т. е. находилась бы на границе звёздной Вселенной, то мы бы видели другую часть Вселенной, которая точно так же наполнена звёздами и галактиками». Здесь А.А. Сучков ведёт речь о внешней массе, о ненаблюдаемой части Вселенной, которая находится за горизонтом метагалактики и поэтому она не доступна для наблюдений из Млечного пути, но она будет доступна, если подойти туда поближе, т.е. из более близких расстояний.
Теория Фридмана допускает…, что плотность мира падает при расширении по тому же закону, по какому убывает со временем критическая плотность – обратно пропорционально квадрату времени, протёкшего от начала расширения. (А.Д. Чернин. Прошлое и будущее Вселенной. Стр. 49.) Доведём эту цитату до логического конца. С удвоением времени радиус Метагалактики также удваивается, значит с удвоением времени плотность падает в 4 раза. Но при удвоении радиуса постоянной массы плотность уменьшается в 8 раз а не в 4 раза. А чтобы плотность упала в 4 раза (т.е., чтобы сохранилась критическая плотность) надо увеличить массу в 2 раза. То есть
масса Вселенной не постоянна. Что и требовалось доказать.
Но всё это пролетает то ли мимо ушей, то ли насквозь.
Книга Прошлое и будущее Вселенной (составитель НД Морозова, редактор АМ Черепащук) является шедевром и пиком научной мысли.

Уилер писал (с этим пока никто не спорил), что масса метагалактики не имеет смысла физической величины, так как нет инструмента-платформы для её измерения (взвешивания).....

MPol пишет:Ещё Фридман тоже писал в основной работе о нестационарности вещества вселенной, да всех и не перечислить....Как же мы с Вами в такой спор вступить то сможем....

Против гигантов не попрёшь, раздавят. Ну а как же тогда быть с данными наблюдений? Близко к границе видимой части Вселенной зажигаются новые крупные объекты. Со временем они будут называться квазарами, потом галактиками. Ведь они откуда-то берутся. Где они были до этих пор?
Однажды я прогнозировал частоту гигантских вспышек на краю Метагалактики и у меня получилось в среднем 2-3 гигантских вспышек за 100 лет из предположения того, что масса Метагалактики возрастает на 101000 солнечных масс в секунду. Тогда я ещё не знал, что могут быть такие вспышки, а лишь предполагал. Теперь вот они зарегистрированы. Одна вспышка была в 2004 году, а другая в этом году. Я ошибся в разы, частота гигантских вспышек происходит чаще моих прогнозов. Но, возможно, средний показатель частоты таких вспышек всё-таки будет равен расчётному. Что я этим хотел сказать? Думаю, что с накоплением данных через много лет будет возможность определять скорость возрастания массы Метагалактики. Но этот метод слишком не точен в малом промежутке времени

Я понимаю так. Если исходить из БВ. В то всемя шли бурные процессы образования вещества. Вспышкам эмим десятки млрд лет. и, чем дальше отодвигается граница наблюдений, тем всё ближе к началу БВ наблюдаются эти явления. Вспышек должно прибавляться до границы по-времени, когда излучение начало отделяться от вешества, дальше ненаблюдаемо будет. Вроде так, если на пальцах рассудить.

С удвоением времени радиус Метагалактики также удваивается, значит с удвоением времени плотность падает в 4 раза. Но при удвоении радиуса постоянной массы плотность уменьшается в 8 раз а не в 4 раза. А чтобы плотность упала в 4 раза (т.е., чтобы сохранилась критическая плотность) надо увеличить массу в 2 раза. То есть
масса Вселенной не постоянна. Что и требовалось доказать.

Не знаю, можно ли такие числа принять в этом расчёте... Критическая плотность пропорциональна квадрату постоянной Хаббла. Сама эта постоянная имеет размерность обратную времени - всё так, но зависимость критической плотности от времени сложней.Так, как H=(1/a)da/dt, где а -масштабный фактор расширения...

Да, по БВ излучение отделяется от вещества. Но БВ удаляется по времени и отделение излучения происходит непрерывно. Поэтому мы наблюдаем РИ. А это уже не постоянство массы. Или как по БВ, отделение излучения было одноразовым?

где а -масштабный фактор расширения...

Вот это мне не слишком понятно...

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/531/ХАББЛА
ХАББЛА ПОСТОЯННАЯ

(по имени амер. астронома Э. Хаббла (E. Hubble)) (Н), коэффициент пропорциональности между скоростями удаления внегалактич. объектов, вызванного космологич. расширением видимой Вселенной, и расстояниями r(t) =r0•R(t) до них (Л — т. н. масштабный фактор):
H(t)=(1/R)•(dR/dt).
Для объектов с красным смещением z<-1, cz=Hr. Для галактик с малым z(<3•10-3) закон Хаббла выполняется плохо, что связано с влиянием собств. скоростей близких галактик и скоплений галактик. При очень больших значениях z(z?1) связь между Н, r и z имеет более сложный вид и зависит от принятой модели Вселенной. Практич. определение X. п. представляет большие трудности, т. к. связано с оценкой расстояний до галактик, не опирающейся на явление красного смещения. По совр. оценкам, значение Н заключено в пределах 50 —100 км/(с•Мпк). Значение H-1»(10—20) млрд. лет определяет время, истекшее с начала расширения Метагалактики при условии постоянной скорости расширения.

Физический энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Главный редактор А. М. Прохоров. 1983.

MPol пишет:Уилер писал (с этим пока никто не спорил), что масса метагалактики не имеет смысла физической величины, так как нет инструмента-платформы для её измерения (взвешивания).....

Насчёт массы не скажу, но энергию Вселенной из уравнения Эйнштейна вытащить можно (или из Пуассона - всё едино). Разделим на квадрат фундаментальной скорости и будет искомая величина названа массой. Нужна масса Метагалактики - нет проблем. Соотносите объём гиперсегмента (метагалактики) к объёму гиперсферы (Вселенной).
Что касается Фридмана - у него всё правильно, после него только уточнения и дополнения (хотя какие дополнения к совершенной теории ?)

1. Что называют "фундаментальной скоростью"?
2. Что называт "гиперсегментом (метагалактики)", и что называют "гиперсферой (Вселенной)"?
3. По Фридману всё верно - согласен.
Итого, всё осталось на своих местах (ничего нового); объём метагалактики - это что?))).... только через концентрацию (как и писано в учебнике)

MPol пишет:1. Что называют "фундаментальной скоростью"?
2. Что называт "гиперсегментом (метагалактики)", и что называют "гиперсферой (Вселенной)"?
3. По Фридману всё верно - согласен.
Итого, всё осталось на своих местах (ничего нового); объём метагалактики - это что?))).... только через концентрацию (как и писано в учебнике)

Скорость света в вакууме равна фундаментальной скорости.
Гиперсфера - нестационарный (расширяющийся) мир Фридмана "...а затем показать возможность
получения особого мира, кривизна которого, постоянная относительно трех
принятых за пространственные координат, меняется с течением времени , т.е.
зависит от четвертой координаты, принятой за временную..." х1 (0,пи) х2 (0,пи) х3 (0,2пи).
Гиперсегмент - (то, что называют Метагалактикой, наблюдаемой Вселенной, пространством, ограниченным сферой Хаббла) часть гиперсферы х1 (0,1) х2 (0,1) х3 (0,1).

MPol пишет:Уилер писал (с этим пока никто не спорил), что масса метагалактики не имеет смысла физической величины, так как нет инструмента-платформы для её измерения (взвешивания).....

Попробую помочь оценить (с точностью до порядков) приращение массы Вселенной.

Энергия Вселенной постоянна. Поэтому при увеличении значения G каждый килограмм вещества энергетически "худеет", поэтому этих килограммов с течением времени становится всё больше и больше

Примем существующее значение массы Вселенной порядка 10^53 kg. За один год значение G увеличивается примерно на 1/1,4*10^13
M=N*(ch/2piG)^1/2
Ну а дальше заинтересованным лицам нетрудно будет численно закончить расчёт.
Я же могу заметить (созвучно первому сообщению топик-стартера), что в следующие 13,8 миллиардов лет (когда радиус кривизны Вселенной увеличится вдвое, а её объём в 8 раз) масса Вселенной (и Метагалактики тоже) возрастёт ровно в 2 раза

REM: о неудобности вопроса.
Этот вопрос неудобен ТОЛЬКО для "инфляционщиков", так как означает отсутствие периода инфляции для расширяющейся Вселенной. Для "БВшников" (меня, например) он очень даже удобен ...

Если речь зашла о массе вселенной как таковой, то она постоянна и равна нулю.
Если говорить о наблюдаемой массе вселенной, то этот параметр имеет смысл только, как следствие из плотности вещества в модели изотропной вселенной. И находится простым суммированием масс без грав поля. Смысл суммирования планковских масс интересен с позиций упражнения, не более, к сожалению. Хотя в качестве гипотезы (пока не принятой, как рабочей гипотезы физики) такие расчёты развлекают .... Тоже упражнялся лет 20 назад

MPol пишет:Если речь зашла о массе вселенной как таковой, то она постоянна и равна нулю.
Если говорить о наблюдаемой массе вселенной, то этот параметр имеет смысл только, как следствие из плотности вещества в модели изотропной вселенной. И находится простым суммированием масс без грав поля. Смысл суммирования планковских масс интересен с позиций упражнения, не более, к сожалению. Хотя в качестве гипотезы (пока не принятой, как рабочей гипотезы физики) такие расчёты развлекают .... Тоже упражнялся лет 20 назад

Ноль значит, хорошо.
Вспоминаем: 4-импульс ... энергия гравитационного взаимодействия ...

Корректируем: берём уравнение Пуассона и в результате несложных преобразований получаем равенство дельта варфи=два*пивквадрате*постоянная Хаббла во второй степени (не зависит от знака времени)=цевквадрателамбдана два.

Поясняем: это означает, что в данном пространстве гравитационный потенциал материи с положительным значением энергии-времени числнно равен по модулю и противоположен по знаку гравитационному потенциалу материи с отрицательным значением энергии-времени (наблюдательно это кластеры и войды).

VimanaPro

REM: о неудобности вопроса.
Этот вопрос неудобен ТОЛЬКО для "инфляционщиков", так как означает отсутствие периода инфляции для расширяющейся Вселенной. Для "БВшников" (меня, например) он очень даже удобен ...

А Вы не можете что ли найти замену Большому взрыву?

KOSMOLOG пишет:VimanaPro

REM: о неудобности вопроса.
Этот вопрос неудобен ТОЛЬКО для "инфляционщиков", так как означает отсутствие периода инфляции для расширяющейся Вселенной. Для "БВшников" (меня, например) он очень даже удобен ...

А Вы не можете что ли найти замену Большому взрыву?

Легко
Периодический мир А.А.Фридмана с временной координатой от минус до плюс бесконечности
Но сказать БВ - короче и проще. Не надо тратить время на объяснения на тех, для кого пространство Вселенной плоское, а ЧД шарообразна

Ноль значит, хорошо.
Вспоминаем: 4-импульс ... энергия гравитационного взаимодействия ...
Корректируем: берём уравнение Пуассона и в результате несложных преобразований получаем равенство дельта варфи=два*пивквадрате*постоянная Хаббла во второй степени (не зависит от знака времени)=цевквадрателамбдана два.
Поясняем: это означает, что в данном пространстве гравитационный потенциал материи с положительным значением энергии-времени числнно равен по модулю и противоположен по знаку гравитационному потенциалу материи с отрицательным значением энергии-времени (наблюдательно это кластеры и войды).

VimanaPro, Вы не торопитесь (согласен с KOSMOLOG). Мне интересны Ваши выводы и расчёты, как Вы это всё видите, предполагаете. Меня учили по-другому, но я всегда смогу прислушаться и осмыслить.
Если у Вас есть время, то поясните мне, пожалуйста, всё это в цитируемом на нормальном научном языке. Чесслово нифига не понятно. Что корректируем? С какого бока-припёка берём уравнение Пуассона? И дальше…Без обид, я просто хочу понять, что Вы написали.

Рафаил, а нужно ли искать замену термину "Большой Взрыв"? С одной стороны меня тоже бесит это название, но уж назвали, куда девать то.... Разумеется никакого взрыва (по определению понятия "взрыв") не было и нет. Красное словцо вставили физики. Это как кваркам клички раздали, например, "очарование"
На самом деле сложная математическая философия (именно так Фридман и определял научное поле работ-изысканий в этом направлении), что должно было быть как-то передано последователям в виде знания в будущем.

Не тороплюсь.
На нормальном языке это означает, что Вселенная с временной координатой (состоянием) +t и пространственными координатами х1(0,пи)х2(0,пи)х3(0,2пи)
и Вселенная с временной координатой (состоянием) -t и пространственными координатами х1(пи,0)х2(пи,0)х3(2пи,0,2) находятся в одном и том же пространстве.
Общее у них пространство.
Это означает, что данное пространство "искривляет (прогибает)" не только тело массой +М в положительном времени, но и "искривляет (выгибает)" тело массой -М в отрицательном времени.

Меня "Большой Взрыв" не бесит, потому как всё-таки взрыв, но только не 3-х а много-мерный (4)

Ладно, пусть будет, не в названиях физика. А почему одна из координат 2пи?

MPol пишет:Ладно, пусть будет, не в названиях физика. А почему одна из координат 2пи?

http://www.astronet.ru/db/msg/1187035/
$1п.4 (перед $2)

Спасибо, давно не заглядывал в оригинал. Интервалы четырёхмерных сферических координат Немного непривычные обозначения.

MPol пишет:Рафаил, а нужно ли искать замену термину "Большой Взрыв"? С одной стороны меня тоже бесит это название, но уж назвали, куда девать то.... Разумеется никакого взрыва (по определению понятия "взрыв") не было и нет. Красное словцо вставили физики. Это как кваркам клички раздали, например, "очарование"
На самом деле сложная математическая философия (именно так Фридман и определял научное поле работ-изысканий в этом направлении), что должно было быть как-то передано последователям в виде знания в будущем.

Уж сильно похожи данные наблюдений на взрыв. Факты говорят, что Вселенная произошла вследствие одновременного взрыва во всём пространстве. Только не понятно откуда взялось это пространство.
Одновременность происхождения Вселенной можно объяснить и по другому, а именно через понимание о возрасте чёрных дыр.
Как я понимаю, возраст ЧД связан прямо-пропорционально с её массой.
Слияние двух ЧД означает доливку массы в каждую дыру веществом сливающейся дыры. То есть они дополняют друг друга новым веществом. После слияния этих дыр получится новая дыра с повзрослевшим возрастом. Во всех точках возраст будет одинаковым это и есть эффект одновременного происхождения Вселенной без "взрыва". А сам процесс слияния означает движение времени - время в чёрных дырах движется только во время доливки веществом, в моменты возрастания массы.

А сам процесс слияния означает движение времени - время в чёрных дырах
движется только во время доливки веществом, в моменты возрастания массы.

Вы говорите о увеличении массы Вселенной (согласен с этим) и соответствии этому увеличению наличию хода времени. Если Вселенная замкнута (по Фрмдману) и (вдруг) является ЧД (согласен с этим) - откуда масса берётся ?

VimanaPro пишет:

А сам процесс слияния означает движение времени - время в чёрных дырах
движется только во время доливки веществом, в моменты возрастания массы.

Вы говорите о увеличении массы Вселенной (согласен с этим) и соответствии этому увеличению наличию хода времени. Если Вселенная замкнута (по Фрмдману) и (вдруг) является ЧД (согласен с этим) - откуда масса берётся ?

Ну откуда взялось вещество для разрастания ЧД в миллиарды солнечных масс в центре галактик? Ведь всё просто, это Вы знаете. Пожалуйста, не усложняйте этот вопрос, будьте проще.

Ну откуда взялось вещество для разрастания ЧД в миллиарды солнечных масс в центре галактик?

Ведь действительно. Данные наблюдений за прошлым, но сами наблюдения в положительном направлении времени. А вновь появлющееся вещество метагалактики проявляется из более прошлого (в отрицательном направлении времени). Получается, что интервал времени существования вселенной был заложен в момент её рождения. Всё это фантастично, но очень интересно...

Про 4 электрона все в курсе ?
10^61 планковских времён назад из временно-пространственной сингулярности "выскочили" две планковские частицы (одна с положительной, другая с отрицательной энергией). Та, что с положительной энергией увеличивала свою положительную временную координату и через 10^61 планковских времён стала называться Вселенной (10^23 масс Солнца).

а)
Когда возраст Вселенной был примерно равен z=10^47, предположим, во Вселенной из временно-пространственной
сингулярности "выскочила" планковская частица (одна с положительной,
другая с отрицательной энергией). Та, что с положительной энергией
увеличивала свою положительную временную координату и стала называться супер-массивной (10^9 масс Солнца). Та, что с отрицательной энергией стала центром войда или скорее всего супервойда.
...

Вновь появляющееся вещество в Метагалактике (не ЧД) ОЧЕНЬ сложный процесс перераспределения энергии из-за переменности гравитационной/космологической постоянной (сН-ускорение и прочая беда )

Получается, что интервал времени существования вселенной был заложен в
момент её рождения. Всё это фантастично, но очень интересно...

Да, начальное состояние и правило перехода из предыдущего состояния в последующее = динамическая система с дискретным временем