О не постоянстве массы Вселенной.

автор KOSMOLOG Сб Дек 08, 2012 9:33 am

Первое сообщение в теме :

О не постоянстве массы Вселенной.
Этот вопрос вообще нигде толком не обсуждался. Его обходят стороной. Он неудобен для БВэшников и инфляционщиков.
Почему масса Вселенной не постоянная величина?
Ответ: если переедем на другую далёкую галактику, то там будут видны другие галактики, которые пока ещё не видны для наблюдателя, находящегося в Нашей Галактике. Цитата:
(см. Галактики знакомые и загадочные, А.А. Сучков, стр. 101) говорится: «Если бы наша Земля находилась не в Млечном пути, а… на квазаре PKS2000-300, т. е. находилась бы на границе звёздной Вселенной, то мы бы видели другую часть Вселенной, которая точно так же наполнена звёздами и галактиками». Здесь А.А. Сучков ведёт речь о внешней массе, о ненаблюдаемой части Вселенной, которая находится за горизонтом метагалактики и поэтому она не доступна для наблюдений из Млечного пути, но она будет доступна, если подойти туда поближе, т.е. из более близких расстояний.
Теория Фридмана допускает…, что плотность мира падает при расширении по тому же закону, по какому убывает со временем критическая плотность – обратно пропорционально квадрату времени, протёкшего от начала расширения. (А.Д. Чернин. Прошлое и будущее Вселенной. Стр. 49.) Доведём эту цитату до логического конца. С удвоением времени радиус Метагалактики также удваивается, значит с удвоением времени плотность падает в 4 раза. Но при удвоении радиуса постоянной массы плотность уменьшается в 8 раз а не в 4 раза. А чтобы плотность упала в 4 раза (т.е., чтобы сохранилась критическая плотность) надо увеличить массу в 2 раза. То есть
масса Вселенной не постоянна. Что и требовалось доказать.
Но всё это пролетает то ли мимо ушей, то ли насквозь.
Книга Прошлое и будущее Вселенной (составитель НД Морозова, редактор АМ Черепащук) является шедевром и пиком научной мысли.

автор Михаил Полянский Вс Мар 31, 2013 7:57 pm

Может ли быть время дискретным?

автор VimanaPro Пн Апр 01, 2013 12:11 am

MPol пишет:Может ли быть время дискретным?

Вы задали вопрос намного сложнее чем может показаться.

Могу сказать, что для нашего мира-->Вселенной-->Метагалактики есть минимальная величина времени - время перехода из предыдущего её состояния в последующее - численно равна tp/10^61 (около 10^-105 сек). ( (h*с^5)/(2piGHo) )
Для ЧД минимальная величина времени - время перехода из предыдущего её состояния в последующее будет кратной минимальному времени для Вселенной

У меня сегодня куча общений с людьми, которые не знают про День юмора.
Сорри, на другой волне, приятно повеселиться - у Вас вся спина белая ...

автор Михаил Полянский Вт Апр 02, 2013 7:18 am

Согласен с Вашими расчётами, VimanaPro.Эти значения знаю с 90-х годов. Только полагаю так, дискретность времени ненаблюдаема = неизмеримо ни одним мыслимым прибором, инструментом.
Если у Вас появится интерес, то могу опубликовать часть своей работы с этими же расчётами.

автор VimanaPro Вт Апр 02, 2013 7:41 am

MPol пишет:Согласен с Вашими расчётами, VimanaPro.Эти значения знаю с 90-х годов. Только полагаю так, дискретность времени ненаблюдаема = неизмеримо ни одним мыслимым прибором, инструментом.
Если у Вас появится интерес, то могу опубликовать часть своей работы с этими же расчётами.

Согласен, говорил уже про наблюдателя.
Поэтому Вселенную рассматриваем как динамическую дискретную систему.
Интерес есть, хотя расчётов здесь немного - получить энергию Вселенной и разделить на половину приведённой постоянной Планка. Другое дело - для чего Вы это рассчитывали и почему оставили эти расчёты "при себе" ?

автор VimanaPro Вт Апр 02, 2013 9:20 pm

MPol пишет:
Другое дело - для чего Вы это рассчитывали и почему оставили эти расчёты "при себе" ?
Ага, при себе. Дык я всех прошел с этой работой - ВСЕХ!! Сами знаете куда меня послали....

честно говоря , не знаю, мы не публичны. Я, например, выкладывал эти цифры на astronomy.ru (не помню в какой теме - вроде про дискретность пространства).
Вы не ответили на мой вопрос: для чего ? Посчитали минимальное время для Вселенной а дальше ?
Опять-таки KOSMOLOG "споткнулся" на ходе времени внутри покоящейся, неаккрецирующей ЧД. Не хочу обидеть, но может быть что-то подобное помешало Вам получить практические следствия из этих расчётов ?

автор KOSMOLOG Вт Апр 02, 2013 10:20 pm

Опять-таки KOSMOLOG "споткнулся" на ходе времени внутри покоящейся, неаккрецирующей ЧД.

Я не полностью игнорирую выводы ОТО. В ОТО говорится, что время на горизонте останавливается - вот с этим я согласен.
Но в моменты поглощения вещества чёрной дырой время по логике должно двигаться, потому что поглощение вещества является физическим процессом, требующий затрат времени - это не мои выдумки, на этом держится вся наука. Вот про это в ОТО ничего не говорится. Просто упустили из вида.
А Вы как думаете?

автор VimanaPro Вт Апр 02, 2013 11:48 pm

KOSMOLOG пишет:
Опять-таки KOSMOLOG "споткнулся" на ходе времени внутри покоящейся, неаккрецирующей ЧД.
Я не полностью игнорирую выводы ОТО. В ОТО говорится, что время на горизонте останавливается - вот с этим я согласен.
Но в моменты поглощения вещества чёрной дырой время по логике должно двигаться, потому что поглощение вещества является физическим процессом, требующий затрат времени - это не мои выдумки, на этом держится вся наука. Вот про это в ОТО ничего не говорится. Просто упустили из вида.
А Вы как думаете?

Что думаю, что думаю ?
Думаю что в ОТО ГС ЧД - сфера, что проблема у ОТО с сильными "полями" и с r < rg.

Думаю, что Эйнштейн признал ошибочность своих суждений (по-моему это единственный случай) относительно заметки Фридмана не потому что добрый и пушистый, а потому что Крутков Ю.А. в результате долгих бесед с основателем ОТО доходчиво объяснил суть предложения Фридмана "от которого нельзя отказаться". Думаю о судьбе космологического члена (в смысле постоянной), которого сначала вставили, потом вынули, потом опять вставили ...

Хотя ... "что тут думать - трясти надо"

автор KOSMOLOG Ср Апр 03, 2013 5:51 pm

Думаю о судьбе космологического члена (в смысле постоянной), которого сначала вставили, потом вынули, потом опять вставили ...

Этот член отпадёт после тряски

автор VimanaPro Ср Апр 03, 2013 8:24 pm

KOSMOLOG пишет:
Думаю о судьбе космологического члена (в смысле постоянной), которого сначала вставили, потом вынули, потом опять вставили ...

Этот член отпадёт после тряски

А почему ?

автор KOSMOLOG Ср Апр 03, 2013 8:39 pm

Потому что нет антигравитации ни на малых, ни на больших расстояниях

автор VimanaPro Ср Апр 03, 2013 9:52 pm

KOSMOLOG пишет:Потому что нет антигравитации ни на малых, ни на больших расстояниях

Аргументируйте, интересно Idea

автор Михаил Полянский Чт Апр 04, 2013 3:59 am

Берём декартовы оси Y(X), где Y-масса, X-длина –размечаем квадрат рисунка от планковских единиц, в ноле ставим планковскую длину и планковскую массу.
В максимуме ставим радиус и массу вселенной. Известно, что по чёрным дырам – линейная зависимость от радиуса. Проводим = видим логарифм!

автор VimanaPro Чт Апр 04, 2013 10:09 pm

MPol пишет:Согласен с Вашими расчётами, VimanaPro.Эти значения знаю с 90-х годов. Только полагаю так, дискретность времени ненаблюдаема = неизмеримо ни одним мыслимым прибором, инструментом.
Если у Вас появится интерес, то могу опубликовать часть своей работы с этими же расчётами.

Интерес есть, хотя расчётов здесь немного - получить энергию Вселенной и
разделить на половину приведённой постоянной Планка. Другое дело - для
чего Вы это рассчитывали ... ?

автор VimanaPro Пн Апр 08, 2013 10:20 pm

@MPol
Прошло уже гораздо больше одного дня ...

автор Михаил Полянский Вт Апр 09, 2013 1:02 am

VimanaPro, извините меня. Свалился срочный заказ, работаем по 14 часов, я никакой пока, недосыпаю... Помню, выполню. Там ничего особенного в том упражнении, только рисовать надо в наглядном формате. Подождите чуть....

автор Михаил Полянский Вт Май 07, 2013 8:58 pm

Вот полная картинка, графическое изображение всех физических законов зависимости длины от массы (до третьей степени) в наблюдаемой физикой вселенной. В координатах (ln r, ln m), где r - длина, m - масса. Точки (0,0) = (ln Lpl, ln Mpl), (max,max)=(ln R, ln M), где Lpl - планковская длина, Mpl
- планковская масса, R - радиус метагалактики, M - масса метагалактики. До расшифровки всех физических законов, представленных каждой из этих линий мы ессно не доберёмся, но три из них известны, и ещё пару, тройку можно обсудить. Последовательность построения представлю позже с надписями на начале построения.

Вложенные файлы

: zvezda1.jpg (104 Кб) Скачиваний: 275

автор VimanaPro Чт Май 09, 2013 6:01 am

Хорошо.
Радиус Метагалактики это сколько и в каком времени-пространстве ?

автор Михаил Полянский Чт Май 09, 2013 9:43 am

R = c / H, где с - скорость света в вакууме, Н - постоянная Хаббла. В ПВ ТО.

автор KOSMOLOG Ср Май 15, 2013 8:40 am

MPol пишет:Вот полная картинка, графическое изображение всех физических законов зависимости длины от массы (до третьей степени) в наблюдаемой физикой вселенной. В координатах (ln r, ln m), где r - длина, m - масса. Точки (0,0) = (ln Lpl, ln Mpl), (max,max)=(ln R, ln M), где Lpl - планковская длина, Mpl
- планковская масса, R - радиус метагалактики, M - масса метагалактики. До расшифровки всех физических законов, представленных каждой из этих линий мы ессно не доберёмся, но три из них известны, и ещё пару, тройку можно обсудить. Последовательность построения представлю позже с надписями на начале построения.

Метод построения графика видно визуально.
Михаил, какие линии за какие параметры отвечают?

автор Михаил Полянский Чт Май 16, 2013 9:40 pm

Подготовил картинку "начало построений", но сам не умею пока перевести формат из- под автокада в айпег, жду сына (он мне картинку на форум разместил).
Могу пока словами.
Линия зависимости массы от первой степени длины (в первой четверти диаграммы) - это известная зависимость для чёрных дыр. Зеркальная линия в 4-й четверти - это зависимость длины волны де-Бройля от массы частицы. Линия третьей степени в первой четверти - это критическая плотность вещества в метагалактике. Другие линии надо выносить гипотезами на обсуждение. Например, линия 2-й степени в 1-ой четверти - это гипотетически граница действия гравитации для метагалактики, где возникает наименьший потенциал грав поля (по Маху вспоминаем). и т.д и т.п....

автор KOSMOLOG Сб Май 18, 2013 9:48 pm

MPol пишет: Линия зависимости массы от первой степени длины (в первой четверти диаграммы) - это известная зависимость для чёрных дыр. Зеркальная линия в 4-й четверти - это зависимость длины волны де-Бройля от массы частицы. Линия третьей степени в первой четверти - это критическая плотность вещества в метагалактике. Другие линии надо выносить гипотезами на обсуждение. Например, линия 2-й степени в 1-ой четверти - это гипотетически граница действия гравитации для метагалактики, где возникает наименьший потенциал грав поля (по Маху вспоминаем). и т.д и т.п....

"Линия зависимости массы от первой степени длины" - эта линия, идущая от центра к углу квадрата? Правильно ли я понял?
Интересно, что радиус Метагалактики и длина волны де-Бройля имеют одинаковую зависимость, - то есть зависят от их масс.
А где проходит линия третьей степени, ответственная за критическую плотность?

автор Михаил Полянский Вс Май 19, 2013 5:50 am

Да, Рафаил, именно так. Можно говорить о комптоновской длине волны (там чего-то в истории физики понаписано) и тогда учесть постоянную тонкой структуры, но об этом чуть позже. С этим графиком всё просто (логарифм выпрямляет степени и позволяет увидеть зависимости без закидонов на систему единиц, но центр попадаем, когда рисуем в планковской ЕСЕ). Критическая плотность вещества (линия третьей степени) - это третья линия в первой четверти, считая кверху от линии номер один (чёрных дыр), в логарифмах эта линия имеет наклон один к трём (1 часть массы к трём частям длины) ессно...

автор Михаил Полянский Вс Май 19, 2013 6:02 am

Обратите внимание на зеркальную линию 3-го порядка в 4-й четверти. Если в 1-й четверти - это критическая плотность вещества, то зеркальную линию в 4-ой четверти возможно трактовать, как критическую плотность излучения

автор KOSMOLOG Вс Май 19, 2013 7:24 am

MPol пишет: Критическая плотность вещества (линия третьей степени) - это третья линия в первой четверти, считая кверху от линии номер один (чёрных дыр), в логарифмах эта линия имеет наклон один к трём (1 часть массы к трём частям длины) ессно...

Эта линия идёт от центра к верхней стороне квадрата к точке 2/3?
На файле я отметил эту точку. Правильно ли я отметил?

Вложенные файлы

: zvezda1 (1).JPG (72 Кб) Скачиваний: 269

автор Михаил Полянский Вс Май 19, 2013 10:29 am

Нет, не так. Сожалею, что задерживаю вторую картинку. Но Вы мне можете помочь? Совсем нет времени разбираться, как рисовать и подписывать... 1-я четверть графика (любого графика игрэк от икс), где игрек - это логарифм массы, икс - это логарифм длины. Соответственно, если длина в третьей степени, а масса в первой степени (для формулы критической плотности), то это линия, проведённая из точки верхнего правого угла с координатами (масса метагалактики, радиус метагалактики) в четвёртую четверть графика с наклоном 1/3 (верхняя линия). Правильно омечена диагональная линия первой степени - это зависиость массы чёрной дыры от её радиуса...

''ЕСЛИ ТЕОРЕМЫ МАТЕМАТИКИ ПРИЛАГАЮТСЯ К ОТРАЖЕНИЮ РЕАЛЬНОГО МИРА, ОНИ НЕ ТОЧНЫ; ОНИ ТОЧНЫ ДО ТЕХ ПОР, ПОКА ОНИ НЕ ССЫЛАЮТСЯ НА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ'' - Albert Einstein

О не постоянстве массы Вселенной.

О не постоянстве массы Вселенной.

Re: О не постоянстве массы Вселенной.

Re: О не постоянстве массы Вселенной.

Re: О не постоянстве массы Вселенной.

Re: О не постоянстве массы Вселенной.

Re: О не постоянстве массы Вселенной.

Re: О не постоянстве массы Вселенной.

Re: О не постоянстве массы Вселенной.

Re: О не постоянстве массы Вселенной.

Re: О не постоянстве массы Вселенной.

Re: О не постоянстве массы Вселенной.

Re: О не постоянстве массы Вселенной.

Re: О не постоянстве массы Вселенной.

Re: О не постоянстве массы Вселенной.

Re: О не постоянстве массы Вселенной.

Re: О не постоянстве массы Вселенной.

Re: О не постоянстве массы Вселенной.

Re: О не постоянстве массы Вселенной.

Re: О не постоянстве массы Вселенной.

Re: О не постоянстве массы Вселенной.

Re: О не постоянстве массы Вселенной.

Re: О не постоянстве массы Вселенной.

Re: О не постоянстве массы Вселенной.

Re: О не постоянстве массы Вселенной.

Re: О не постоянстве массы Вселенной.

Re: О не постоянстве массы Вселенной.