Прокрутка времени эволюции Вселенной (Метагалактики) в прошлое и будущее.

Первое сообщение в теме :

Будет ли существовать участок Вселенной, возраст которого = 1 млрд лет, если прокрутить время на 1,000000001 млрд лет назад?

Михаил Полянский пишет:

Кравченко пишет:

вселенная - открытая единая система

с чем, чем и каким образом у неё идет обмен?

Действительно, Даже следствие гипотезы Большого Взрыва не способно предполагать, что вселенная не самостоятельна и требует какойтотам подпитки энергии...

Уточняю: в моей реплике имелось ввиду, что любой произвольный фрагмент вселенной (всю вселенную целиком пока не трогаем) является открытой системой, то есть способной взаимодействовать в будущем с любым другим произвольно выбранным фрагментом реальности, и т.о. зафиксировать в моменте некую область вселенной смысла не имеет, т.к. уже в другой момент времени эта область (фрагмент реальности) уже перестает существовать, смешавшись (провзаимодействов) со всеми остальными областями. Более того, по принципу Маха, вселенная всегда находится в состоянии взаимодействия "вся со всей". Думаю, косвенным доказательством механизма глобального взаимодействия есть несколько вещей:
- тождественность свойств элементарных частиц
- единство законов природы
- квантовая спутанность
Т.о. с формальной точки зрения сам опрос поставлен неверно - нет никакой области вселенной, которую можно было бы пронаблюдать (и открутить назад) в эволюции, и даже, если наблюдать всю вселенную, то кто будет наблюдать наблюдателя (?), т.к. он тоже является часть вселенной...

Берестовский из группы Ландау пытался создать теорию

теорий переливания одной фантастики в другую множество. Но достоверных фактов регистрации вселенских событий ни одного. Нет предмета научного обсуждения. Ничего, кроме сказок типа "представим себе ...".

Кравченко пишет:

Берестовский из группы Ландау пытался создать теорию

теорий переливания одной фантастики в другую множество. Но достоверных фактов регистрации вселенских событий ни одного. Нет предмета научного обсуждения. Ничего, кроме сказок типа "представим себе .

С этим нельзя согласиться. Наблюдение Хаббла за дальними галактиками указывают на то, что событие вселенского масштаба все-таки есть. И не очень большая беда, что первой теорией, которая объясняла это событие, была теория Большого взрыва. Своей явной абсурдностью она стимулировала ученых на выдвижение новых гипотез.

Модель 4D Вселенной, которая легко объясняет т.н. разбегание галактик, - одна из них. Подробности здесь.

 Наблюдение Хаббла за дальними галактиками указывают на то, что событие вселенского масштаба все-таки есть

Что это за события, кем и когда они были зарегистрированы?

Кравченко пишет:

 Наблюдение Хаббла за дальними галактиками указывают на то, что событие вселенского масштаба все-таки есть

Что это за события, кем и когда они были зарегистрированы?

Это был Хаббл, который в 20-е годы прошлого века увидел, что далекие галактики удаляются, причем чем дальше, тем быстрее.

Тогда будет отчего отталкиваться и с чем соприкасаться

фишка как раз в отсутствии достоверных фактов. От начала и до конца все и всякие сказания по эволюции вселенной есть гадание на кофейной гуще.
Вот лично я считаю достоверно установленным лишь одно глобальное утверждение:
- глобальное суммарное действие по любому кванту равно нулю.
Это - одно из основных следствий структурной механики и оно носит именно глобальный характер.
Если исходить из первоначального определения вселенной как "все в себя включающая", то, согласно ему, вселенная закрыта - определение исключает чего-либо внешнего по отношению ко вселенной. Из основного следствия структурной механики вытекает нейтральность любых характеристик вселенной. То есть, она имеет нулевую массу, заряд, энергию... Строго говоря, из этого следует не существование вселенной как "объекта" и бессмысленность любых эволюционных сказок о несуществующем объекте.
Только спасение теории относительности требует принести ей в жертву вселенную, что и порождает высасывание из пальца бесчисленных сценариев "эволюции" вселенной. Замечу - всем этим сценариям изначально присущ один фундаментальный недостаток - отсутствие сценария прихода вселенной в стартовое состояние.
У того же Большого Взрыва нет сценария как вселенная подошла к Большому Взрыву. То же самое и со всеми остальными сценариями - человеческие фантазии всегда страдали убогостью.

Это был Хаббл, который в 20-е годы прошлого века увидел, что далекие галактики удаляются, причем чем дальше, тем быстрее.

Вам к сведению:
- удаление есть увеличение расстояния, а не покраснение спектра.
Где и когда Хаббл зарегистрировал и измерил увеличение расстояний между галактиками?
Ваша гипотеза противоречит достоверным наблюдательным фактам.
Увы ...

Кравченко пишет:

Это был Хаббл, который в 20-е годы прошлого века увидел, что далекие галактики удаляются, причем чем дальше, тем быстрее.

Вам к сведению:
- удаление есть увеличение расстояния, а не покраснение спектра.
Где и когда Хаббл зарегистрировал и измерил увеличение расстояний между галактиками?
Ваша гипотеза противоречит достоверным наблюдательным фактам.
Увы ...

Вы же знаете, есть такой эффект Доплера.

знаю.
И что с того?
Где хоть какое-то доказательство что смещение спектров имеет именно доплеровский характер?
И как быть с достоверными наблюдениями?

Кравченко пишет:знаю.
И что с того?
Где хоть какое

ПДЭ  показывает таковое смещение, или не показывает? Давайте не кипятиться а нормально обсуждать...

ПДЭ -это яркая демонстрация реляционизма не в пользу конструктивизма... и поэтоиу, приводя доплер-зффект как доказатооьство эфира - наступить на те же грабли.

Давайте не кипятиться а нормально обсуждать

Можно обсудить достоверные факты.
Что такое ПДЭ, какое содержание вы вкладываете в этот набор букв, мне не ведомо.
Давайте без загадок, в общепринятой терминологии, я не обязывался ваше ребусы решать.

Кравченко пишет:знаю.
И что с того?
Где хоть какое-то доказательство что смещение спектров имеет именно доплеровский характер?
И как быть с достоверными наблюдениями?

Проще всего допустить, что смещение спектра происходит именно из-за доплер-эффекта. Всякая альтернатива типа "старения фотонов" имеет еже больше минусов, чем эта самоочевидность.

Другое дело - что из этого факта родилась чистой воды божественная фантастика про рождение Вселенной из одной точки. Как в Библии - "вначале было слово" - вначале был Большой Звук.

Да, есть наблюдения дальних галактик, у которых не красное, а синее смещение. Этому  также нетрудно дать трактовку в рамках модели 4D Вселенной.

Проще всего допустить, что смещение спектра происходит именно из-за доплер-эффекта

допущение не есть факт.

Кравченко пишет:Можно обсудить достоверные факты.
Что такое ПДЭ, какое содержание вы вкладываете в этот набор букв, мне не ведомо.
Давайте без загадок, в общепринятой терминологии, я не обязывался ваше ребусы решать.

Да, извините за спешку. Поперечный доплер-эффект считают прямым доказательством теории относительности.

Поперечный доплер-эффект считают прямым доказательством теории относительности.

неужели появилось хоть одно экспериментальное подтверждение этой сказки?
Приведите его пожалуйста ...

iv.scherbackow2017 пишет:

Поперечный доплер-эффект считают прямым доказательством теории относительности.

неужели появилось хоть одно экспериментальное подтверждение этой сказки?
Приведите его пожалуйста ...

Так это очень давно известно.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%94%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0

И не только ПДЭ. Например, на МКС космонавты используют часы Эйнштейна, так как по Ньютону часы спешат...
А уж чего уж там говорить о физике элементарных частиц без релятивизма...
Сами же утверждаете, что главное опыт. Так если бы на опытах не проверили СТО и ОТО, так чего бы тогда физики держали в работе эту теорию...

Так это очень давно известно.

не было вопросов по продольному эффекту Доплера. Мой вопрос касался поперечного эффекта Доплера.

на МКС космонавты используют часы Эйнштейна

нет таких часов.

если бы на опытах не проверили СТО и ОТО

нет таких экспериментов.
Готов с кем угодно как угодно детально обсудить любой "эксперимент по проверке СТО и ОТО" по его выбору.

iv.scherbackow2017 пишет:нет таких экспериментов.
Готов с кем угодно как угодно детально обсудить любой "эксперимент по проверке СТО и ОТО" по его выбору.

Ну так давайте обсудим поперечный доплер-эффект. А то как Вадим (модератор дикси - ака47) начал представлять свои рассуждения по поводу поперечного доплера, так и обнаружились ошибки в его выкладках.
А ещё у космонавтов спросите, я не запрещаю спросить у космонавтов...

" Странно другое: если имеем эквивалентность гравитационных и инерционных свойств материи, то почему эти оба эффекта в точности не компенсируют друг друга? "

Так это тоже открытая проблема. Называется равенство тяжёлой и инерционной массы.

P/s Я опять вместо цитаты нажал редакцию. И вот опять на Вашем посту, наваждение какое-то, извините...
Пост Михаила Полянского.

nooartur пишет:" Странно другое: если имеем эквивалентность гравитационных и инерционных свойств материи, то почему эти оба эффекта в точности не компенсируют друг друга? "

Так это тоже открытая проблема. Называется равенство тяжёлой и инерционной массы.

P/s Я опять вместо цитаты нажал редакцию. И вот опять на Вашем посту, наваждение какое-то, извините...
Пост Михаила Полянского.

Насколько мне известно, до сих пор есть лишь один эксперимент по прямой проверке сего эффекта. Hasselkamp, D.; Mondry, E.; Scharmann, A. (1979-06-01). "Direct observation of the transversal Doppler-shift". Zeitschrift für Physik A. 289 (2): 151–155.

Метод, который там использовался(40 лет назад!), не в использовал эффект аберрации, который возникает в продольном эффекте Доплера при углах близких к 90 град.

It didn't require an understanding or interpretation of angular aberration effects, as might have been required for the analysis of a "true" transverse test. A "true transverse test" was run almost 40 years later by Hasselkamp in 1979.^[8]

(из Википедии)

Извините, но ПЭД (поперечный эффект Доплера) доказан экспериментально в нескольких коллаборациях. А в энциклопедиях отмечают только первого экспериментатора. Так что посмотрите литературу, например, Ландсберг.

Михаил Полянский пишет:Извините, но ПЭД (поперечный эффект Доплера) доказан экспериментально в нескольких коллаборациях. А в энциклопедиях отмечают только первого экспериментатора. Так что посмотрите литературу, например, Ландсберг.

тогда хотя бы один из экспериментов - на форум.
Разберем...

подозреваю, аудитория не готова к конкретике.

iv.scherbackow2017 пишет:

Михаил Полянский пишет:Извините, но ПЭД (поперечный эффект Доплера) доказан экспериментально в нескольких коллаборациях. А в энциклопедиях отмечают только первого экспериментатора. Так что посмотрите литературу, например, Ландсберг.

тогда хотя бы один из экспериментов - на форум.
Разберем...

Это уже как-то неудобно говорить уже... ВЫ ЧТО? НЕ ЗНАЕТЕ ПРО ДОКАЗАННЫЙ ФАКТ ПОПЕРЕЧНОГО ЭФФЕКТА ДОПЛЕРА? ВАМ ПРИБОРЫ ДАТЬ В РУКИ? ЗРЕНИЕ СВОЁ ОТДАТЬ?
Чего обсуждать? Повторять измерения на измеренном? Строить лабораторию свою будем? С космонавтами подерёмся? Часы у них отнимем? Вперёд, за Ньютона (как за Сталина, за Родину)...
У меня слова закончились...

Михаил Полянский пишет:Извините, но ПЭД (поперечный эффект Доплера) доказан экспериментально в нескольких коллаборациях. А в энциклопедиях отмечают только первого экспериментатора. Так что посмотрите литературу, например, Ландсберг.

Да, он якобы доказан, но на экспериментах по продольному эффекту Доплера, когда угол между направлением на источник и движением источника близок к 90 град. Близок, а не равен.
Лишь Хасселькапм, судя по информации из интернета, смог оставить эксперимент, в котором угол равен в точности 90 град. Но сам его статью 79 г. я не читал...